Очень низкий очень низкому рознь. Какие-нибудь 0.01% могут отпугнуть от покупки тех, кто ожидал увидеть, скажем, 3%.
Sony, Microsoft и Nintendo обяжут разработчиков раскрывать шансы выпадения вещей в лутбоксах [дополнено]
Дополнено 7 августа в 21:40 МСК. ESA поделилась дополнительными подробностями о грядущих изменениях. Платформодержатели планируют установить новые правила в 2020 году. Некоторые издатели либо уже раскрывают шансы выпадения предметов, либо обещают раскрыть их до конца 2020-го. В числе таких компаний — Activision Blizzard, Bandai Namco Entertainment, Bethesda, Bungie, Electronic Arts, Take-Two Interactive, Ubisoft, Warner Bros. Interactive Entertainment и Wizards of the Coast.
Оригинальная новость. Сегодня в Федеральной торговой комиссии США прошло совещание, посвящённое проблеме лутбоксов в играх. В ходе мероприятия Ассоциация развлекательного программного обеспечения (ESA) заявила о том, что крупнейшие игровые компании готовы сделать виртуальные контейнеры более честными.
На совещании консультант по технической политике ESA Майкл Варнеки (Michael Warnecke) рассказал, что платформодержатели собираются ввести правила, которые обяжут издателей раскрывать шансы выпадения предметов.
«Этим утром я рад сообщить, что Microsoft, Nintendo и Sony заявили о намерении принять новые правила, касающиеся платных лутбоксов в играх, разработанных для их платформ, — сказал Варнеки. — Если быть более точным, эти правила будут применяться к новым играм и апдейтам, вводящим элементы лутбоксов. Условия потребуют раскрывать редкость и шансы получения случайных виртуальных предметов в играх, доступных на их платформах».
Представитель ассоциации добавил, что «ведущие видеоигровые издательства» также внедрят новые условия. Более подробная информация поможет потребителям принимать решения о покупке.
Напомним, что Apple обязала создателей игр для iOS раскрывать сведения о лутбоксах в 2017-м. В Google Play аналогичные требования вступили в силу ранее в этом году.
Лучшие комментарии
Понятно лега с очень низким, но звучит логично, что если ты платишь реальные деньги, то ты должен знать за что ты их отдаешь. За 3% шанс получить что-то стоящее, например. Странно где Кэп был раньше и почему этот закон давно не приняли.
Очень низкий процент — понятие относительное.
В некоторых играх шанс получить условную «легендарку» возрастает пропорционально количеству открытых коробок подряд без выпадения легендарки. Вплоть до того, что этот шанс может дойти до 100%.
Знание точных цифр позволит покупателю высчитать приблизительную сумму трат в зависимости от того количества и качества предметов, которое он желает заполучить.
В некоторых играх шанс получить условную «легендарку» возрастает пропорционально количеству открытых коробок подряд без выпадения легендарки. Вплоть до того, что этот шанс может дойти до 100%.
Знание точных цифр позволит покупателю высчитать приблизительную сумму трат в зависимости от того количества и качества предметов, которое он желает заполучить.
Всё же крупные издатели вряд-ли смогут неправдивые цифры выставить в шансах выпадения. А редкий шанс выпадения всё же заставит притормозить с донатом, так что придётся немного поднять шансы, а покупателю оценить примерное количество затрат.
Но так же и согласен с механикой обязательного ценного приза! Это когда накапливается определённая шкала после которой со 100% вероятностью выпадет та редкая шмотка.
Но так же и согласен с механикой обязательного ценного приза! Это когда накапливается определённая шкала после которой со 100% вероятностью выпадет та редкая шмотка.
Варфрейм я привожу в пример, потому что это единственная ААА-игра, которую я знаю, которая предоставляет полную таблицу шансов дропа всего вообще, о которой речь в статье. С точки зрения программного кода нет никакой существенной разницы, откуда именно «выпадает» предмет — из миллионного убитого противника или миллионной купленной коробки за свои кровные.
Единственный известный и давно используемый «кластерный» рандом — то, о чём стоило бы указывать. Для его понимания желательно знать теорию вероятностей и кое-что о высшей математике. Сомневаюсь, что дети, тратящие деньги с кредиток родителей тысячами долларов на лутбоксы, подозревают о существовании этих вещей.
И поверьте, никто не будет публиковать часть кода. Если вас это утешит — экспериментально легко проверяется, что в практически всех играх содержимое ящика известно сразу, как только его формальная запись как объекта появилась в базе данных. Все эти анимации и прочие визуалы «одноруких бандитов» — просто развлекательный эффект. И на данный момент игроки платят не столько за рулетку, сколько за право посмотреть на её результаты. Хотели бы опубликовать принцип механик — была бы речь не о шансах, а о раскрытии программного кода.
Единственный известный и давно используемый «кластерный» рандом — то, о чём стоило бы указывать. Для его понимания желательно знать теорию вероятностей и кое-что о высшей математике. Сомневаюсь, что дети, тратящие деньги с кредиток родителей тысячами долларов на лутбоксы, подозревают о существовании этих вещей.
И поверьте, никто не будет публиковать часть кода. Если вас это утешит — экспериментально легко проверяется, что в практически всех играх содержимое ящика известно сразу, как только его формальная запись как объекта появилась в базе данных. Все эти анимации и прочие визуалы «одноруких бандитов» — просто развлекательный эффект. И на данный момент игроки платят не столько за рулетку, сколько за право посмотреть на её результаты. Хотели бы опубликовать принцип механик — была бы речь не о шансах, а о раскрытии программного кода.
Ну дык важно с помпой объявить, предварительно сказав «good news everyone!», тем самым как бы настроив часть аудитории на крайне положительный лад. А так да, по сути ничего не изменится, и игроки так же будут получать «сюрприз», просто теперь пачка от «сюрприза» полупрозрачная…
То, что написали ниже + в итоге разработчики начнут пытаться увеличивать шансы на выпадение редкого шмота до какого-то, чтобы добавлять себе положительной репутации. В итоге в какой-то момент в индустрии установится стандарт на подобное, а дальше уже можно будет продолжать войну с лутбоксами на искоренение. Все делается постепенно, нельзя просто так «взять и поделить».
Без знания алгоритма как оно все просчитывает это все равно довольно бесполезная инфа. Неделю назад у меня в сидже 6 раз подряд после победы не выпал альфа-пакет при 70% вероятности на момент первой победы и около 80% на момент последней. Хотя казалось бы
Ты намекаешь на так называемый «корейский рандом»?
Он же «национальный корейский рандом», с точки зрения кода которого характерен «кластерный эффект», то есть зависимость между отдельными значений из групп этих самых значений, что выдаёт неравномерные периоды — то очень долгое время не срабатывают события, имеющие высокий шанс вероятности, то наоборот, выпадают последовательно низковероятные события. Да, это может быть проблемой. Похоже, что нечто подобное присутствует в Overwatch, но это по субъективным ощущениям, основанным на том, что мне выпадало 100% дубликатов за последние 40 коробок, при том что у меня не открыто ещё около 40% всего, что можно открыть. И они даже какое-то время назад этот алгоритм меняли, чтобы такого было меньше, вроде тут даже новость об этом была, но не очень помогло.
В то же время, можно сослаться к теореме о бесконечных обезьянах и применить её к лутбоксам: абстрактный игрок, бесконечно покупающий новые лутбоксы, рано или поздно получит все самые редкие предметы, записанные в таблицу выпадения.
При любом раскладе, это ни на что не повлияет: если даже тебе напишут, что на 10 нужных тебе вещей шанс выпадения 10%, то это не означает, что ты их получишь за 100 покупок. Потому что ты их можешь получить и за 10, а можешь не получить и за 10000. К примеру, разработчики Warframe открыли доступ ко всему, что в игре можно выбить, с шансами и всё такое. Посмотри на мод Condition Overload: он выпадает с одного типа противников, при этом шанс самого факта выпадения мода при убийстве противника 3%, а шанс выпадения мода — 0.67%. Я целенаправленно никогда его не фармил — но за эффективных 500 часов игры у меня уже 7 копий этого мода. В то же время есть люди, которым он ни разу не выпал за тысячи часов. Не думаю, что раскрытие кода механики как-то бы их утешило.
Он же «национальный корейский рандом», с точки зрения кода которого характерен «кластерный эффект», то есть зависимость между отдельными значений из групп этих самых значений, что выдаёт неравномерные периоды — то очень долгое время не срабатывают события, имеющие высокий шанс вероятности, то наоборот, выпадают последовательно низковероятные события. Да, это может быть проблемой. Похоже, что нечто подобное присутствует в Overwatch, но это по субъективным ощущениям, основанным на том, что мне выпадало 100% дубликатов за последние 40 коробок, при том что у меня не открыто ещё около 40% всего, что можно открыть. И они даже какое-то время назад этот алгоритм меняли, чтобы такого было меньше, вроде тут даже новость об этом была, но не очень помогло.
В то же время, можно сослаться к теореме о бесконечных обезьянах и применить её к лутбоксам: абстрактный игрок, бесконечно покупающий новые лутбоксы, рано или поздно получит все самые редкие предметы, записанные в таблицу выпадения.
При любом раскладе, это ни на что не повлияет: если даже тебе напишут, что на 10 нужных тебе вещей шанс выпадения 10%, то это не означает, что ты их получишь за 100 покупок. Потому что ты их можешь получить и за 10, а можешь не получить и за 10000. К примеру, разработчики Warframe открыли доступ ко всему, что в игре можно выбить, с шансами и всё такое. Посмотри на мод Condition Overload: он выпадает с одного типа противников, при этом шанс самого факта выпадения мода при убийстве противника 3%, а шанс выпадения мода — 0.67%. Я целенаправленно никогда его не фармил — но за эффективных 500 часов игры у меня уже 7 копий этого мода. В то же время есть люди, которым он ни разу не выпал за тысячи часов. Не думаю, что раскрытие кода механики как-то бы их утешило.
Я намекаю, что им следует публиковать код, отвечающий за эту рулетку, чтобы знающие люди могли удостовериться, что вся эта система работает в точности, как заявил разработчик. Ведь выходит так, что это по сути черный ящик, в котором в интерфейсе игры тебе могут писать одни шансы, а на деле они могут быть (не)значительно занижены или вообще в корне отличаться.
А про мод, да, сам его думал пофармить, посмотрел шансы, забил болт и спустя пару дней рандомного фарма где попало, он у меня откуда-то появился в инвентаре.
А про мод, да, сам его думал пофармить, посмотрел шансы, забил болт и спустя пару дней рандомного фарма где попало, он у меня откуда-то появился в инвентаре.
В этом случае проблема была не в незнании алгоритма, а в, принципе, довольно типичном для всех (по крайней мере для большинства) ошибочном восприятии вероятностей. Людям свойственно расценивать высокие цифры вероятности как нечто «стопроцентное», в то время как при малой выборке получить негативный результат все 6 раз подряд при 70-80% не является чем-то нетипичным.
Мне кажется, Вы не совсем корректно варфрейм в пример приводите в данном контексте. Вы говорите про вообще механизм рулетки любого лута (если я верно понял Вас), я же говорю конкретно про механизм рулетки в процессе открытия лутбокса, купленного за свои кровные. В варфрейме из подобных я могу только лутбокс с реликвиями бездны вспомнить, который за платину покупается (которую можно и так фармить без доната) или в качестве награды ежедневной выдается, а больше что-то в голову ничего и не приходит оттуда, но я в тамошнем магазине, честно говоря, особо и не искал подобного.
Безусловно, это будет красивый жест по отношению к своей пользовательской базе. И покажет вдобавок, что механика эта полностью прозрачна.
Так ведь я и не говорю весь код публиковать, а только лишь часть кода, которая включается для ролла в процессе открытия купленного лутбокса.
Это будет красивый жест, конечно, который добавит серьёзного тона и имиджа типа «мы уважаем наших игроков, готовых дать нам денег», но не более того.
Безусловно, это будет красивый жест по отношению к своей пользовательской базе. И покажет вдобавок, что механика эта полностью прозрачна.
А прямо исходники публиковать никто не будет — подозреваю, код игры, особенно завязанный на микротранзакциях, стоит много дороже, чем потенциальные затраты на разбирательства по данному вопросу в судах.
Так ведь я и не говорю весь код публиковать, а только лишь часть кода, которая включается для ролла в процессе открытия купленного лутбокса.
Мне кажется, было бы лучшим решением обязать их раскрывать часть кода механики лутбоксов, отвечающей за шанс выпадения, чтобы это проверить знающие люди могли, а то это ведь по сути черный ящик в данный момент, если я не путаю?
В Китае (или Ю.Корее — не помню точно) вроде как давно приняли.
Но опять же, что это изменит? До открытия исходников от DE, код реверсили люди из сообщества, то есть, все заинтересованные прекрасно знали, как настроен генератор случайных чисел в данной игре. А ведь в варфрейме есть торговля между игроками, и даже она не рухнула.
Представим просто, на минутку, что помимо шанса в 3% на дроп легендарного скина в том же овере написано что-то типа «шанс рассчитывается с учётом сегментированного распределения персонажей в активности учётной записи за последние 7 календарных дней». Это хоть как-то повлияет на то, каким образом работает теория вероятности? Ничуть. Это повлияет на желание игрока, готового купить лутбокс, собственно, его купить? Маловероятно. Это будет красивый жест, конечно, который добавит серьёзного тона и имиджа типа «мы уважаем наших игроков, готовых дать нам денег», но не более того.
А прямо исходники публиковать никто не будет — подозреваю, код игры, особенно завязанный на микротранзакциях, стоит много дороже, чем потенциальные затраты на разбирательства по данному вопросу в судах.
Представим просто, на минутку, что помимо шанса в 3% на дроп легендарного скина в том же овере написано что-то типа «шанс рассчитывается с учётом сегментированного распределения персонажей в активности учётной записи за последние 7 календарных дней». Это хоть как-то повлияет на то, каким образом работает теория вероятности? Ничуть. Это повлияет на желание игрока, готового купить лутбокс, собственно, его купить? Маловероятно. Это будет красивый жест, конечно, который добавит серьёзного тона и имиджа типа «мы уважаем наших игроков, готовых дать нам денег», но не более того.
А прямо исходники публиковать никто не будет — подозреваю, код игры, особенно завязанный на микротранзакциях, стоит много дороже, чем потенциальные затраты на разбирательства по данному вопросу в судах.
Иииии чем это должно помочь? Вроде и ежу понятно что «легендарка» будет с очень низким процентом, и всегда будет падать шлак с высоким процентом.
Читай также
