Epic и создатели SpatialOS дадут денег разработчикам, которые откажутся от Unity
Прошедшей ночью разгорелся скандал вокруг Unity Technologies и компании Improbable, которая создала облачную технологию SpatialOS. Improbable заявила, что Unity изменила условия использования своего движка, чем поставила под угрозу игры некоторых разработчиков. Как выяснилось, Unity видит ситуацию иначе.
Чтобы получить полное представление о происходящем, не забудьте прочитать первую часть этой драмы.
В записи на своём сайте Unity подчеркнула, что разработчики, которые встроили SpatialOS в грядущие или уже стартовавшие игры, не должны пострадать от споров с Improbable. Кроме того, Unity уверяет, что никогда не требовала от девелоперов прекратить работу над играми, где используются сервисы Improbable.
По версии Unity, в Improbable прекрасно знали о надвигающемся кризисе. Создатели SpatialOS якобы нарушили условия использования движка Unity. Больше года назад Unity предупредила Improbable устно, а примерно через полгода — письменно. Две недели назад дошло до того, что компания отключила лицензии Improbable на редактор Unity. Как говорит Unity, это уникальный случай в её истории.
У сообщества разработчиков возникли вопросы, почему Unity изменила свои условия обслуживания. Компания поясняет, что регулярно обновляет документ — это нужно для того, чтобы партнёры лучше понимали правила, которые предлагает Unity. Порой партнёры считают те или иные положения слишком двусмысленными. В таком случае Unity пытается устранить неопределённости, но это не всегда получается идеально. Если разработчиков волнуют какие-то моменты в условиях обслуживания, Unity предлагает побеседовать через электронную почту terms@unity3d.com.
Worlds Adrift — игра на Unity со SpatialOS
Unity поясняет свою позицию об облачных технологиях. Если разработчики используют сервер на Unity (в том числе через сервисы вроде Azure или Amazon Web Services), производитель движка будет оказывать поддержку в рамках пользовательского соглашения. Но в случае, когда третья сторона запускает в «облаке» модифицированную версию Unity со своим дополнительным инструментарием (SDK), Unity считает это платформой. А платформа должна получить одобрение от Unity. Видимо, где-то здесь и возникли разногласия с Improbable.
После того как Unity опубликовала запись в своём блоге, Improbable написала «Обновление о произошедших событиях». Создатели SpatialOS заявили, что «обе стороны совершили ошибки», но они не должны отразиться на простых разработчиках игр. Improbable считает, что в споре родилось множество вопросов, на которые нужно найти ответ совместными усилиями. Например, когда правило из условий обслуживания начинает считаться чересчур размытым? Ранние партнёры часто рискуют, когда связываются с новой платформой. Благодаря такому риску платформа затем может превратиться во что-то популярное и широкоизвестное. Как защитить и наградить ранних партнёров?
Improbable пригласила к обсуждению этих вопросов и Unity. На этом скандал мог бы завершиться, однако создатели SpatialOS успели заручиться поддержкой Epic Games, чтобы вместе дружить против движка Unity.
Mavericks: Proving Grounds — ещё одна игра со SpatialOS, но уже на CryEngine
Глава Epic Тим Суини (Tim Sweeney) и глава Improbable Герман Нарула (Herman Narula) в совместном заявлении написали, что изменения, которые Unity внесла в свои условия обслуживания, беспокоят разработчиков: а вдруг в будущем не получится свободно выбирать между движками, инструментами, магазинами и облачными провайдерами?
Суини и Нарула решили организовать фонд в 25 миллионов долларов. Эти средства пойдут на помощь разработчикам, которые захотят отказаться от услуг Unity в пользу более открытых движков, сервисов и экосистем.
Как считают Суини и Нарула, у компаний должны быть честные и открытые деловые условия, уважение к выбору разработчика и полная совместимость между платформами, программным обеспечением и сервисами. Фонд Epic и Improbable поможет немного приблизить это светлое будущее.
И как бы между прочим в тексте упоминается, что у Unreal Engine полностью открытый исходный код, а Improbable пишет для движка Epic интеграцию со SpatialOS.
Читай также
Лучшие комментарии
А закупка эксклюзивного права на продажу продукта с предварительным требованием удалить страницу в магазине конкурента или отодвинуть выход продукта на его прощадке — это норм? Никто не обвиняет сейчас Microsoft, Ubisoft, EA по одной простой причине: они выступают полновесными издателями продукта, они ПОЛНОСТЬЮ оплачивают его разработку или вообще являются фактическими владельцами студии-разработчика. А это в свою очередь накладывает на издателя определенные обязательства и отвественность, вплоть до того, что все беды и неудачи разработчика вешают на издателя anyway. И конечно эпикам такая петруха не нужна и в помине: вряд ли несчастный Тими или Сережа хотят читать в своих твиттерах по утрам за завтраком обвинения в том, что Supergiant Games пошла по миру, ведь все это «токсичность игроков, которую видеть неприятно». И да, кроме EA полноценно из Steam сегодня ушла только Bethesda и то не факт. А учитывая то, как она ушла и что смогла сделать своими силами — тот еще цирк, и может им аукнуться куда сильнее, чем необходимость платить 30% «жадному Габену». Я уж не говорю о том, что судя по всему далеко не это напугало Bethesda в случае с F76, а утопленный рейтинг игры, будь она в Steam, а так же крайне высокий процент возвратов. И на сладкое: по факту в отношении ВСЕХ экзов (кроме Division 2, хотя она и не экз магазина эпиков по сути) эпики подмяли под себя разработчиков, SMB Forever или Hades нельзя купить не только в Steam, но и в GOG например, а отдельные разработчики и издатели (тот же Ubisoft) не брезговали даже Origin, во все эти магазины им никто не мешал выставлять свой продукт, и эти площадки друг другу не мешали и не пытались отжать сторонних разработчиков доп. выплатами, лишь бы те стали их личными домашними зверушками. История с Ashen вообще край наглости со стороны эпик: мало того, что игра должна была быть и в Steam, игра должна была быть в xbox live с play anywhere.
А с вас, люди.
То есть создание лучших условий по сравнению с конкурентом — это нечестная конкуренция?! Используя исключительно свои заработанные деньги и НЕ используя: законодательный, силовой, административный и/или др. не рыночный ресурс.
Знаете, что такое нечестная конкуренция?: законодательное ограничение проката иностранных фильмов, например, или запрет на выпуск игр, без получения лицензии (это, конечно, называется протекционистской политикой, но служит она одной цели — умервшлению конкуренции).
Знаете, что было бы в данной ситуации монополисткой политикой — если бы Epic Games начала бесконечно таскать Valve по судам по совершенно надуманным основаниям и попыталась разорить её на судебных расходах; если бы Epic Games стырила у Valve архитектуру/технологию, но которой работает Steam и использовала бы её у себя; ну и на сладкое — если бы Epic Games, каким-то образом, подмяла под себя электронные магазины Microsoft, Ubisoft, EA, CDPR и т.д.(и еще все физические магазины на закуску), и остались бы только один огромный, страшный Epic Store и бедный, несчастный Steam, и первый второму стал бы диктовать условия.
И если Steam такой хороший, почему от него уходят? Уж не от хорошей жизни.
И чего вы кстати Microsoft, Ubisoft, EA не обвиняете в нечестной конкуренции с их магазинами?
P.S. На счет претензий к удобству и тех. состоянию др. магазинов ничего не знаю, ибо сам только в Steam'е сижу и через него играю 8)
Ну конечно выгодней. Именно поэтому ubi убрала из Steam The Division 2, а не Anno 1800 или Far Cry New Dawn… На самом деле ubi вероятнее всего потеряет на этом немного, если вообще потеряет: сейчас они уже получили от EFS бабло за возможность пиарить свой дешманский выкидыш наличием AAA-продукта (я надеюсь вы не настолько глупы, чтобы думать будто ubi нужен EFS чтобы рекламировать свою игру после того как они ее с помпой показывали и на E3 и на GamesCom и после тучи трейлеров и т.д.), почти 100% получат компенсацию от того, что игра продалась ничтожным тиражом в этой шаражке (если такой пункт был при заключении контракта с эпиками), а потом, если с продажами будет ну совсем труба, даже в Steam игру вернут.
Отличные примеры. А будут примеры тех игр, которые на старте продаж не провалились, а потом более менее не набрали продаж именно в Steam? А то я напомню, что эксклюзивность Rise была той еще провальной затеей, и после этого скворцы что-то решили так не делать… Интересно почему? Наверное совпадение… Как и то, что после QB финны из Remedy не рвутся сотрудничать с MS… И снова: «добренькие» эпики никого не рекламируют кроме себя любимых. Монополией и экзами вместо качественного сервиса и годных фишек своего детища рекламировать конечно легче, кто бы спорил.
Что-то я сомневаюсь, что Origin берет не 30%. А о выгодности EFS мы уже говорили: математики конечно дураки и получить 88% с 10k проданных копий намного лучше, чем 70% со 100k. Ведь дано известный факт, что 8,8<70.
А сейчас всем желающим получить возврат старина Тодд предлагает пожрать говна.
Да кто хочет подождет. Даже скорее всего дождется. Это же не EFS, который даже с обещанными «фишками» все еще будет по всем параметрам хуже, чем даже Origin для игроков, и дождаться того момента, когда Сережа и Тими превратят его в реального конкурента, способного в «здоровую конкуренцию» нам не суждено по определению…
Даже я не знаю что такое hides, может просветите меня?
Окей, а я дивижн первый даже в стиме не покупал, потому что глупо это. Зато в юплее взял.
В долгосрочной перспективе, разработчикам уже обеспечили определенный минимум продаж, а если игра не выгорит, то можно просто выпнуть ее из раннего доступа в недоделанном состоянии и перейти к следующему проекту.
Борьба с монополией должна дать разработчикам выбор где выпускать игру, а не как сейчас «продаться в стиме, или провалится с треском в origin» А цены ниже в юплей, если купить скидку на 20% за 100 юплей поинтов, которые зарабатываются за достижения в играх, EGS со временем подобное могут ввести. Пока что все недовольные тем что division 2 не вышел в стим, писали что они продали карточек на 1000 рублей и хотели за эти деньги купить игру в стиме, а их обломали.
Доказательства есть? Может ubisoft без всяких дополнительных условий, просто выгодней убрать свою игру из стима? Даже пусть если сейчас она принесет меньше профита, зато в более долгой перспективе это выгодней.
То есть по вашему, эпики слишком мало платят разработчикам за эксклюзивность? И microsoft не всегда полностью оплачивает эксклюзивы. Например rise of the tomb raider, и quantum break, они лишь заплатили за временную эксклюзивность, и обеспечили пиар. А стим и это не может сделать.
Из этого следует, что вместо своего лаунчера, выгодней прийти в другой. Например origin или EGS.
А сейчас у игры рейтинг просто высочайший, да. Хорошо беседка спряталась от критики. Отличный план.
А почему вы думаете что ее там не будет? И в стиме появится, и в play anywhere. Но вы подождите.
Это в вашу голову пришло, а не в мою. Сейчас они потенциально могут продать то же количество копий, но получить с них больше прибыли, при этом следующая игра уже меньше пострадает от отсутствия в стиме. А вам бы щас побольше копий продать, и хватит. Опять же, откуда вы взяли что EGS им что-то дали, кроме площадки где можно продавать игру?
А кто-бы сейчас говорил об ashen и hades если бы они не стали эксклюзивами EGS? Фанаты прошлых игр? Что-то их с каждым новым релизом все меньше становится, а стим новых не приносит.
Вы считаете продажи одной игры. Но с каждым новым релизом не в стиме, количество игнорирующих EGS будет уменьшатся, что в будущем приведет к большей прибыли. А вы дальше живите сегодняшним днем.
Я конечно догадывался что вы болеете, но не знал что даже год не протянете. Теперь ясно почему вы не думаете о будущем. Так не тратьте же свое оставшееся время на бесполезные споры в интернете.