Меню
StopGame  Игровые новости Глава Epic Games богаче Гейба Ньюэлла, но оба сильно отстают от китайцев

Самое актуальное

  • Обзор игры Tales of Vesperia: Definitive Edition
  • Видеообзор игры Ace Combat 7: Skies Unknown
  • Итоги 2018-го игрового года
  • Превью по пресс-версии к игре Mortal Kombat 11
  • Ace Combat 7: Skies Unknown. Танцы с ангелами
  • Counter-Strike: Global Offensive. DangerZone (экспресс-запись)
  • Уже доступно! Пять игр на эти выходные (18.01.2019)
  • Mortal Kombat 11. Премьерная презентация
  • «Инфакт» от 18.01.2019 — Премьера Mortal Kombat 11, конец Westworld, намёки на Diablo 4, «Могучие рейнджеры» станут игрой…
  • Пользовательский обзор недели
  • Обзор игры Double Cross
  • Catherine — Разговор на взрослые темы
  • Марафон Call of Duty, часть 2 (экспресс-запись)
  • Destiny 2. Истребители прошлого года
  • Уже доступно! Пять игр на эти выходные (11.01.2019)
  • Пользовательский обзор недели
  • Видеопревью игры Hades
  • Sims 4. Слава или смерть
  • Обзор игры Fitness Boxing
  • Мобильные стратегии — это реально!
  • Пользовательский обзор недели
  • С Новым годом!
  • Обзор игры АТОМ RPG
  • Открытие голосования за лучшие игры 2018 (экспресс-запись)
  • Самые ожидаемые игры 2019 года
  • Ретрозор — Civilization, «Корсары», Vanguard Bandits
  • «Что? Где? Когда?». Последняя игра 2К18-го
  • Magic: The Gathering Arena. Финальный аккорд
  • Душевный подкаст №19 — Любим мульт про Человека-паука, не любим Аквамена, выбираем игру года…
  • «Своя игра»: StopGame против DTF

Глава Epic Games богаче Гейба Ньюэлла, но оба сильно отстают от китайцев

Bloomberg составил свежий список 500 богатейших людей мира. Там есть представители игровой индустрии: у главы Epic Games Тима Суини (Tim Sweeney) денежные запасы под матрасом оказались больше, чем у главы Valve Гейба Ньюэлла (Gabe Newell), однако оба значительно уступают китайским гигантам.

Аналитики оценили состояние Суини в 7.16 миллиарда долларов США и поместили его на 195-ю строчку в топ-500. Как пишет Bloomberg, после крупных инвестиций в октябре 2018-го стоимость Epic Games составляет около 15 миллиардов долларов. Суини владеет 44.7 % своей компании — оттуда и взялись оценки его богатств.

Состояние Гейба Ньюэлла, по сведениям Bloomberg, составляет 4.48 миллиарда долларов. С такими запасами он оказался на 368-й строчке в топ-500. Считать деньги Ньюэлла достаточно сложно, потому что Valve — частная компания, у которой нет акций в открытом доступе. Но Bloomberg пишет, что Ньюэлл владеет 50.1 % от всей Valve.

В 2017-м Forbes оценивал состояние Ньюэлла в 5.5 миллиарда долларов США.


А теперь — к истинным царям игровой индустрии! Уильям Дин (William Ding) — глава корпорации NetEase, которая оперирует многопользовательскими играми на территории Китая. Его достижения — 14.2 миллиарда долларов США и 74-я строчка в топ-500.

Пони Ма (Pony Ma) — сооснователь и генеральный директор Tencent Holdings, китайской корпорации, которая занимается мессенджерами, видеоиграми и сервисами онлайн-оплаты. Его достижения — 32.6 миллиарда долларов США и 22-я строчка в топ-500.

Учитывайте, что состояние китайских представителей игровой индустрии за последний год несколько упало. Скорее всего, это связано с действиями властей Китая: в течение 2018-го они ограничивали выдачу специальных лицензий, без которых, грубо говоря, нельзя запустить игру на территории страны.

Первая десятка богачей в топ-500 по версии Bloomberg выглядит следующим образом:

1. Джефф Безос (Jeff Bezos), глава Amazon, — 135 миллиардов долларов.
2. Билл Гейтс (Bill Gates), сооснователь и бывший глава Microsoft, — 92 миллиарда долларов.
3. Уоррен Баффет (Warren Buffett), инвестор, — 81 миллиард долларов.
4. Бернар Арно (Bernard Arnault), председатель совета директоров LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton, — 69 миллиардов долларов.
5. Амансио Ортега (Amancio Ortega), владелец контрольного пакета акций Inditex, — 60.1 миллиарда долларов.
6. Карлос Слим (Carlos Slim), инвестор, — 57.1 миллиарда долларов.
7. Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), глава Facebook, — 54.7 миллиарда долларов.
8. Ларри Пейдж (Larry Page), генеральный директор Alphabet, родительской компании Google, — 52.7 миллиарда долларов.
9. Ларри Эллисон (Larry Ellison), основатель Oracle, — 51.4 миллиарда долларов.
10. Сергей Брин (Sergey Brin), президент Alphabet, родительской компании Google, — 51.3 миллиарда долларов.
Комментарии (78 шт.)
Ох любят же люди считать чужие деньги.
На правах старческого недовольного бурчания.
Почему в десятке десять белых(!) мужчин(!!!)?
SG, вы там вконец обнаглели с вашим арийским главредом?
Скорее белые мужчины обнаглели. Уууу, черти!
ну на 11 месте женщина. и в 20ке их три вроде как. А вот с неграми туго, максимум араб какой то)
В 20 индус и китаёза есть. Ну и мексиканец в 10, хз котируются ли у них мексиканцы за белых:)
не, мексиканцы типа тоже угнетенные) шутка ли Трамп там стену строить собрался от понаехавших мексиканцев.
Там есть люди с еврейскими и латиноамериканскими корнями => разнообразие на месте.

Конечно они в некотором смысле тоже белые, но так то и индусы с арабами (а по некоторым версиям и полинезийцы) тоже европиоиды. А недавно мне коллега выдала сверх-фразу, что ей «нравятся белые мужчины, особенно корейцы», охх…
704,3 лярда баксов на 10 человек.
Я правильно понял, что Эпики теперь охерительно богаты?
они и раньше не то что бы бедствовали, но да, нынче они на коне.
«Наши»
Показать картинку
наши ли)
Ну я не просто так кавычки поставил )
да я потом только обратил внимание, но комменты на СГ не прощают ошибок)в смысле редактировать нельзя же)
скрытый текст
Есть, чем гордиться.
Есть :)
Фридман, Мехельсон, Вексельберг, Кантор, Хан. И правда, «наши»)
Ну там из этих 500 если всех евреев посчитать, то некоторые заговорят о порабощении и необходимости всемирного холокоста.
Ротенбергов нету.
Потому что они не настолько богаты может? Логика!
По уровню известности они мелькают где-то на уровне Тимченко, Усманова, Абрамовича. Им уходят все жирные гос. заказы. Но суть в том, что это не один человек, а семейство. Так бы в список попали с около 4 миллиардами баксов. А по отдельности разбито на 3 и 1 ярда. Вот и скрылись с первых 500.
И? Это как-то противоречит моему коменту?
Нет, после твоего коммента я просто нагуглил их состояние. Мне казалось, что они должны быть много выше и где-то в той же оглашённой свите тусить. Может скрывают реальное состояние системой живых кошельков, может нет, но богаче них куча чуваков, о которых вообще не слышно ничего.
Странное понятие о богатстве у тебя. Где ты должен слышать о богатеях, ты читаешь профильную прессу, интересуешься всеми этими бизнесами, которыми они занимаются? А о ротенбергах ты слышишь, полагаю, лишь от одного известного блогера на букву Н. и его клонов и почитателей, где походу ты часто тусишь в сети, поэтому и кажется, что кругом ротенберги. А на других алёша пока просто не наезжал, поэтому и не слышишь ничего о них.
Просто когда читаешь всякий раз, что они в первых 50 из 200 богатейших «бизнесменов» России. Смотришь, как год от года в списке Forbes они всё возвышаются, хотя и так были в первой сотне опять же по РФ, а на фоне проходят проекты и новые налоги, выгодополучателями которых становится только их семейство, тот тут не кажется. В сфере государства они много где и везде подпиливают жирный кусок пирога. В итоге просто всё дорожает. А другим гос. закупки не сливают, потому что они уже и так официально через какую-нибудь должность гребут себе бабосы, аля, глава Роскосмоса и иже с ними.
Так, ты мне тут эту пургу не гони. Мы о другом. Их нет в списке потому что они не богаче тех кто в списке, а то что ты что-то там где-то о них слышишь богаче это их не делает. Вот и всё.
Записывать своё имущество на других, создавать подконтрольные живые кошели и распылять финансы никто не отменял. Если б у них по официальным источникам было дохуа, то наверно это вызвало бы больше вопросов, потому что у тех, кто там сейчас маячит среди известных фамилий есть сладкая легенда про то, как путём приватизации им в 90-ых досталось неслыханное богатство. У Ротенов этой легенды нет. И как думаешь, каким образом считают все эти цифры у Forbes и Bloomberg? Только по открытым источникам и официальным доходам. Гос. подряды это официальный доход. С юридической точки зрения к этим деньгам вопросов нет, на них есть документация. А сколько у того или иного богатея в мире на самом деле подсчитать сложно, если он не захочет этого сам показать. Вон того же Гейба в этом списке просто пальцем в небо прикинули. У остальных хоть есть акции, рыночная стоимость корпорации, можно что-то примерное нарисовать. Но никто же не залезает на банковские счета, чтобы цифры увидеть.
Харе тут пропагандой заниматься. Мы о конкретном списке говорим, ты конспирологию врубил и пытаешься других ещё агитировать этой мутью. Завязывай.
Вообще не агитирую. Где ты тут пропаганду увидел? Давай опустим конкретные лица, если тебе так будет легче. Просто говорю, что список лишь на половину правда и содержит сугубо чистые, легальные и отмытые доходы у любого лица любой страны. Документ о доходе, подряд, какая-то работа, продажи, инвестирование, деятельность корпорации или компании и т.д. По-другому эта статистика не работает. Если ты зарабатываешь большие деньги, то даже если очень не хочешь светиться, то попадаешь в этот список. Однако неофициальный доход идёт мимо любой статистики. Кто о нём знает? В списке же нет наркобаронов, например, или торговцев органами, или оружием в горячих точках. Только твои траты и могут приковать внимание, если это документально твои траты, а не другого лица.
Чувак, нахрена ты мне толкаешь эту муть? Ты же до ротенбергов докопался, не я.
пурга, пропаганда, конспирология, муть

Чел, у тебя на всё один пустой ответ. Я уже даже с Ротенов свалил, раз ты такой толстолобый и чуть что в штыки воспринимаешь, просто говорил про список и то, каким образом он строится, на каких данных. Нет, ты всё со своей шарманкой. У тебя уже прошивка включилась какая-то своя насчёт любого моего сообщения и неважно содержание. Успокойся, а. Нечего ответить, так не отвечай вопросом.
На что ответить? Ты вопрос задал? Ты к чему-то ротенбергов приплёл, я ответил, что логично, ты начал об их известности (что не является признаком богатства), госзаказах, налогах и прочей лабуде талдычить (что и есть агитпроп). То что они по чистым деньгам списки составляют это как бы и так понятно, не знаю нах ты начал эту шнягу раскатывать. Так что под пургой и мутью подразумевается твой, а точнее тех от кого ты этого набрался, агитпроп. Вот такие пироги.
На что ответить? Ты вопрос задал?

Так, а нафига ты вообще что-то отвечал? Тебе даже в рамках списка было нечего сказать, даже про Гейба. Только «куд-кудах, муть!». Начнём с того, что это ты тут скинул любезный скрин с «нашими», только теперь уже непонятно к чему. Я увидел кучку известных фамилий олигархов, про которых тебе любой настроенности гражданин выскажет одинаковое отношение. Если ты не ради этого скрин скинул, то тогда даже не знаю зачем. То, что фамилии не русские? Так и что? Среди американцев так же. Тоже мне открытие. Что тут, что там «многонациональный» народ. В общем, среди этих приевшихся фамилий не увидел Ротенов, только и всего. За богаства их я не секу, но в российских Форбс они мелькают постоянно, чё бы им не быть рядом со своими друзьями в аналогичном списке Блумберг? На этом можно было закончить, но тебя похоже очень затриггерило то, что я произнёс эту фамилию и ты начал докапываться. После уже я начал быть в роли отвечающего. А что мне было делать, когда ты меня попусту начал обвинять в пропаганде? Не молчать же после такого обвинения, поэтому отвечал тебе по существу на них. Это ты меня на комменты разводишь, не я тебя. Не хотел диалога, так молчал бы. Но тебе, видимо, очень неймётся меня обвинить в чём-то, вот и закатываешь тут. Триггернулся ты на фамилию, сразу видно, переклинило в один момент.
Ротенбергов нету.
Потому что они не настолько богаты может? Логика!
Вот на этом можно и нужно было закончить. Но дальше ты понес говно по трубам. И никак иначе.
Ну да, с твоей стороны виднее, конечно. Можно было закончить на следующем моём комменте так же. Или на последующем моём ответе тебе тоже. Я как бы не знал о реальных цифрах их состояния, в чём признался, что нагуглил, тем самым согласившись с тем, что их нет в первых 500. Да, я ожидал, что они побогаче, исходя из количества примельканий. Почитываю временами Forbes, попадается. Состояние Ротенбергов пишут за обоих сразу. Но не держу в голове цифры такие. Мне всё равно по-настоящему не ощутить разницу между миллионами долларов и миллиардами.
Однако тебе было пофиг, ты продолжил докапываться, повесил клеймо, приплёл Навального и дальше продолжил только обвинять. И сейчас продолжаешь грубо общаться. Будем откровенны, у тебя прослеживается следующая цепочка, с которой ты на меня давишь: упомянул Ротенберга = оппозиционер = пятая колонна = не человек --> применить действие гнобить, втаптывать в грязь. Ну да, ты-то у нас святой, совсем не на пропаганде, раз так себя ведёшь.
Меж тем ты так не обосновал зачем этот скрин тогда изначально кинул с такой подписью. В этом не было смысла.
у тебя прослеживается следующая цепочка, с которой ты на меня давишь: упомянул Ротенберга = оппозиционер = пятая колонна = не человек --> применить действие гнобить, втаптывать в грязь.
ЛОЛ
Ну да, ты-то у нас святой, совсем не на пропаганде, раз так себя ведёшь.
Если внимательно почитать мои коменты, я несколько раз пытался остановить дискуссию в таком ключе, ибо всё в первом коменте сказал.
А опубликовал я это потому что перешёл по ссылке СГ, почитав самых мировых богатеев, мне стало интересно сколько наших там, и решил с другими этим поделиться, вдруг и другим интересно. В кавычки взял слово наши, потому как у некоторых там есть гражданство других стран, а некоторые являются налоговыми резидентами других стран. Всё?
Если внимательно почитать мои коменты, я несколько раз пытался остановить дискуссию в таком ключе

Что ты там пытался остановить?) Я бы тебе вообще ничего не писал, если бы ты столь настойчиво не продолжил тыкать в мои нейтральные комменты. И с нейтральной колеи опять же первым сошёл ты, приплёв сюда сразу оппозицию по своей «глубокой» логике и поставив на меня штамп. Так что не рассказывай мне сказки, что ты чего-то там пытался, ты очень даже этому поспособствовал своими обвинениями.
В кавычки взял слово наши, потому как у некоторых там есть гражданство других стран, а некоторые являются налоговыми резидентами других стран.

Кек. Ну это конечно всем было сразу понятно, очевидно же. Запостить список известных олигархов из 90-х, это просто интересно, вообще без подтекста. Ок.)
Показать картинку
Ладно, ну тебя нахрен, всё уже сказано, повторяться смысла нет.
л
Аналогично. Ты первый проявил признаки неуважения и предвзятости. То что ты непробиваемая стена со своей прошивкой и делением окружающих в узком спектре своего восприятия понятно уже давно. Так что я не столько отвечал конкретно тебе в итоге, сколько обличал тебя, вернее ты делал это сам. С нейтральной темы взял, да наехал ни с того, ни с сего, поставил штампик. Молодчага вообще.
Нехрена ты фантазёр, сам выдумал, сам поверил, бггг
Сам бы за веткой следил хоть и своим языком тогда. Всё спровоцировала твоя офигенная реакция после коммента в 23:23. Сам подумай насколько это было адекватно для начала. На тот момент у тебя уже включилась предвзятость к собеседнику не смотря ни на что и влепил штамп в рамках своего восприятия. Хотя у тебя не получится признать собственные ошибки вследствие того, что ты считаешь правым исключительно себя во всех ситуациях.
Нет. Повторяю, хотя говорил, что повторять смысла нет, потому что уже всё сказано.
Ротенбергов нету.
Потому что они не настолько богаты может? Логика!

Вот на этом можно и нужно было закончить. Но дальше ты понес говно по трубам. И никак иначе.
Нет. Повторяю, хотя повторять смысла нет. Я погуглил их состояние и своим последующим ответом согласился с тем почему они не входят в первые 500, а дальше ты понёс говно по трубам.
Нет. Ты уже начал говнишко толкать про скрывают состояние системой живых кошельков. и про то что о ком то богаче их не слышно. Я рассказал почему ты слышишь о них, а не о других. Вот. по след. кругу пошли.
Это было не более, чем предположение, что они позначимей, да побогаче, чем в этом списке. И что? Предположить нельзя? Однако тебя сразу порвало и ты повесил штамп. На что я, естественно, ответил, что ни Навальный, ни иная оппозиция тут не при чём. И о них слышно и без того в свете налогов и «антитеррорестических» законов, сутью которых служит просто продать какое-то оборудование от назначенного монополиста или обложить дополнительной данью перевозки и, как следствие, все товары. В моём городе вот они Зенит-Арену строили. И чё? По-твоему я должен не знать о том, что крыша сломалась, потому что «бакланы поклевали»? К какому месту тут оппозиция, объясни? Про ротенов и без них известно с лихвой. И если ты только из этих источников что-то о них слышишь, то не суди по себе, недалёкий ты Иванушка.
ЛОЛ. Короче, у меня всего лишь всё мягкие предположения, а тебя порвало и штамп повесил ты. бгг
недалёкий ты Иванушка
а вот ща прям чую как тебя бомбит, но дабы прямо не светиться ты пытаешься опять так мягенько унизить типа, бгг
Ну да, такие прям мягкие все из себя. Настолько же мягкие, как насчёт бомбежа. XD
Не оправдывайся, бгг.
Мне не за что, это ты тут пытаешься на меня что-то спихнуть. Но я прав. Ибо если я не прав налетит земля на небесную ось.
Ну да, а что ты тогда тут делаешь сейчас?) Я-то тебе, деревяшке, объясняю причинно-следственную связь, не более. На пальцах показываю, что за чем следовало, коли ты сам не в состоянии это узреть. А прав ты только потому, что зашоренный эгоист, который не умеет общаться с людьми. И только в своих глазах. Всё, если тебе так хочется, чтобы последний коммент был за тобой, то сирани ещё какую-нибудь глупость, мне уже откровенно в лом тянуть с тобой эту резину.
Ну вот, а говоришь не бомбит у тебя. Явно же пердак твой в клочья разорвало. А это потому что ты сам понимаешь, что прав я, а не ты. Вот так.
Ни одной бабы, кстати.
как там бабы заявляют. " за каждым успешным мужчиной стоит сильная женщина" ну типа шаболды к кормушки дорвавшиеся как бы поспособствовали тому что мужики успеха добились.
Ага, стоит. В очереди)
Praise Tim!
а как они посчитали стоимость valve? у них ведь нет акций
спросили у Габена)
Габен CМС-ку прислал со счётом)
У одних миллиарды, другие голодают. Нынешний капитализм уж слишком капиталистичен.
а разве это вина капитализма, неравенство — основа иерархии во многих цивилизациях человечества, не было бы денег, менялись бы по старинке верблюдами да рабами, и всё это было до прихода развитого капитализма.
ну лет 500 назад тоже думали, что власть короля богом дана, а щас сами выбираем. Человечество прогрессирует и можно над этой проблемой задуматься и решать. Надо находить баланс, между социализмом и капитализмом.
сами выбираем

Ахахаха, отличная шутка!)
Николай II считался Помазанником Божьим, так что про 500 лет ты круто загнул)
Баланс между социализмом (что является начальной фазой коммунизма) и капитализмом невозможен, т.к. эти общественно-экономические формации имеют противоположные базисные принципы.
Я назвал рандомную дату периода преобладания монархий в мире, а не год окончания монархии у нас.
Ну это коммунизм называл социализм своей стадией, он как бы существует как понятие отдельно. Может быть баланс, если не впадать в крайности обоих. Сейчас страны Скандинавии это хорошо показывают, хотя в будущем можно придумать модель получше.
Некоторые термины, определения и следствия из них
Ну это коммунизм называл социализм своей стадией, он как бы существует как понятие отдельно.
Какой-то сферический конь в вакууме получается и, видимо, такой же рандомный как и «дата» в 500 лет.

Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом.
Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства; наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар; эксплуатация наёмных рабочих капиталистами.

Социализм — первая фаза коммунизма как общественно-экономической формации, которая после социалистической революции и переходного периода от капитализма к социализму, непосредственно приходит на смену капитализму в результате ликвидации эксплуататорских классов и утверждения общественной социалистической собственности на средства производства во всех секторах народного хозяйства.
Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Социализм — необходимый и неизбежный этап на пути становления и развития коммунистической формации. Её не может миновать или «перескочить» ни одна страна, ни один народ, ибо в результате завершения переходного периода от капитализма к социализму создаются лишь основы социализма, исключающие возможность начать непосредственный переход к высшей фазе этой формации — коммунизму. Необходимые для этого предпосылки и условия могут быть созданы только в результате сравнительно длительного развития социализма на собственной основе.

Основа «скандинавской модели» в перераспределении средств за счёт высоких налогов, которые возможны за счёт высоких зарплат и доходов, которые в свою очередь возможны в результате очень высокого уровня производительности труда в условиях рыночной экономики. Все социальные расходы заложены в налогах. Уровень НДФЛ в Скандинавии около 50-60%. В скандинавских странах нет механизмов, отличающих социализм от капитализма: нет государственного регулирования цен, нет гос. планирования, гос. управления производством, обобществления земли, нет государственных банков, магазинов, аптек и т.д. Таким образом, модель скандинавских стран — это ничто иное как капитализм.

Чтобы не путаться в понятиях и не городить околесицы, рекомендую поизучать хотя бы политэкономию для начала, а так неплохо было бы ознакомиться с трудами МЭЛС и диалектическим материализмом — там очень интересные вещи изложены {это рекомендация даже не конкретно к вам, а вообще, ко мне она относится не в меньшей степени, так сказать, для общего развития полезно}
Экономическая модель социализма, когда все в руках у государства, уже показала свою полную неэффективность на примере того же СССР, который не смог конкурировать с капиталистическими странами. Еще можно глянуть на Северную и Южную Корею. Я и не говорил, что в Скандинавии социализм. Высокими налогами с прогрессивной шкалой, развитой социалкой и тд, собственно и стремится исправить проблему капитализма с неравенством между людьми, что и проповедует социализм. А как раз увеличение доли государства в экономике обычно приводит страну к обнищанию, ну тоже так сказать социальное равенство))
Раньше не мог ответить, извиняюсь. Теперь по-порядку:
про пример СССР
Во-первых, извольте, пожалуйста, указывать конкретные периоды истории: ранний СССР 20х-50х годов и поздний 60х-80х — это две принципиально разные модели. Во-вторых, неплохо бы уточнять, а в чьих руках находится само государство и чьи интересы оно отстаивает. Государство не может существовать без народа, а вот народ — вполне (как Курды, например). Это так, к слову.

Настоящий социализм с прямой взаимосвязью приозводительности труда и общественными фондами рапределения, практически сформировавшийся в СССР к концу 50х, доказал как раз свое тотальнешее превосходство над капиталистическими странами, сокрушив объединенную капиталистическую экономику Европы, работавшую на гитлеровскую Германию, сокрушил во многогом благодаря плановой социлистической экономике, которая броизвела больше танков, самолетов, орудий, пулеметов и т.д.

Что же касается позднего СССР. Сталин в 1952 г. наметил в «Экономических проблемах социализма в СССР» три революционных задачи, которые предстояло решить для завершения превращения капиталистического базиса в коммунистический. Вместо них (привет Хрущеву) на XX Съезде КПСС были поставлены контрреволюционные задачи по превращению недостроенного коммунистического базиса советского общества в капиталистический базис. В силу этого исторического факта коренным образом изменился характер политической надстройки: она стала государством контрреволюционной диктатуры буржуазии, а коммунистическая партия из революционной была превращена руководством в контрреволюционную партию. Советской государство стало государством контрреволюционной буржуазии, так как оно стало соответствовать контрреволюционному процессу превращения коммунистического базиса общества в капиталистический. Поэтому хрущевские «реформы» советской экономики на самом деле были не «реформами», а самой настоящей контрреволюцией в экономическом базисе социалистического общества и в политической надстройки. На XXII же Съезде партии был и вовсе принят отказ от диктатуры пролетариата — основополагающего принципа социализма. Таким образом, в позднем СССР была начата прямая реставрация капитализма (с преславутой уравниловкой и прочими прелестями), закономерным итогом которой стал развал Союза в начале 90х. Удивительно, но научный коммунизм и диамат действует, все процессы, описанные классиками (МЭЛС) сработали, бывает же!
про КР и КНДР
Глянуть можно куда угодно, вопрос зачем? Сравнивать КНДР (где социализм только в состоянии переходного периода), которая уже больше полувека находится в условиях жесточайших экономических санкций и торговой блокады, под угрозой военного вторжения, страну с очень бедным запасом ресурсов и малым количеством плодородных земель (но тем не менее пытающуюся развивающую передовые технологии) с Республикой Корея, которая по сути является 51-м штатом США, есть како-то смысл? На заметку, в РК население вдвое больше, чем в КНДР, 350 рабочих дней в году и до недавнего времени трудовая неделя составляла 68 часов (это более 11 часов в день при 6-дневной неделе).
еще немного о Скандинавии
Я не утверждаю, что в капитализме не может быть развитой социалки. На отдельном этапе развития очень даже может и та же Скандинавия, да и Европа в целом, тому пример. Проблема в фундаментальной сути капитализма, который стремится к извлечению прибыли для меньшинства за счет эксплуатации и угнетения большинства, потому любой «баланс» социалки при капитализме является неустойчивым и «балансирует» до тех пор, пока существуют механизмы его искусственного поддержания снизу, т.е. со стороны народа, например, профсоюзы.
Скандинавия последние 15-20 лет переживает значительную деградацию социальных систем. Помешав продвижению Мировой пролетарской революции, остановив на полпути формирование рабочего самосознания и протестного движения внутри своих стран (формировавшиеся в свое время под прямым влиянием примера СССР), социал-демократы и умеренные левые допустили принятие полумер, которые временно ограничили буржуазию, но оставили и признали за ней собственность на средства производства. И теперь, когда Советского Союза нет и бояться некого, буржуазия вполне закономерно эти полумеры откатывает назад, развязывает себе руки, пока соцдемы от этого плачевного положения даже не страдают, а скорее наслаждаются — короля сохранили, свои места в правительстве, пускай в составе широкой коалиции, но оставили. Они с удовольствием готовы принять правила новой неолиберальной игры.

Скандинавская модель — это уравниловка в плане распределения, т.е. уравнивание всех безотносительно к тому как это сказывается на творческих способностях людей, на их работоспособности да и на элементарном желании что-то делать. Например, уборщица на предприятии зарабатывает максимум в 4 раза меньше, чем его директор. Возникает логичный вопрос у местной мододежи: нафига мне напрягаться и тратить колоссальное количество сил и времени на получение первокласной специальности, если от этого профита чуть больше чем нифига? И идут, соответственно, получать образование туда, где проще и дешевле, или становятся профессионалами, но сваливают в страны, где их специальность лучше оплачивается. Отсюда в скандинавии уже давно сложившаяся тенденция по огромной утечке мозгов и дефициту профессиональных кадров.

Недавно Австрии прошли акции протеста против повышения рабочего дня до 12 часов, в Финляндии была попытка протащить монитизацию льгот (взамен социалки предлагали просто платить 800 евро в месяц и крутись как хочешь), повсеместно протаскивают повышение пенсионного возраста (мы не уникальны, прикинь?) и т.д., примеров полно. Пока что все это еще держится за счет сильных профсоюзов, способных организовывать людей и выводить на массовые акции протеста («желтые жилеты» во Франции — самый свежий спример, не скандинавия, конечно, но смысл абсолютно тот же).
Вот «страшный совок», на который все оглядывались как на некое коммунистическое пугало-ориентир разрушен, и теперь можно потихоньку откатывать «правильный» западный капитализм (с элементами социализма, как ни странно), за которым наши соотечественники ломятся по заграницам (правда почему-то туда едут не бизнес-
мечты реализовывать в условиях лучезарного «свободного рынка», а просто работать на дядю за приличную зарплату, и чтобы над головой не капало! Господствующий класс буржуазии все откатит туда, куда и положено — к нормальному империализму, с ненормированными рабочими днями, минимумом соцобеспечения, подавлениями акций протеста, пропагандой во все дыры и прочими прелестями капиталистическими строя — в этом его базисная суть. Пока процесс идёт медленно, но обороты набирает.
про долю государства в экономике
Я, конечно, не экономист и политэкономию только начал изучать, но, видимо, я совсем идиот, раз нифига не понял. Это как вообще работает? Вот смотрю на нашу родную Рашу-Федерашу: недра, нефтегазовая сфера и энергоносители в руках частных «эффективных» манагеров, остатки поганой совковой ни на что непособной промышленности приватизированы частными «эффективными» манагерами, а остальное давно распродано/разворовано другими частных «эффективными» манагерамим, автопром также либо развален частных «эффективными» манагерамим, либо приватизирован и поакционно рапродан во владение забугорным частным «эффективным» манагерам, финансово-банковская сфера «как бы» с гос. секторе, но управляют ей частные «эффективные» манагеры. Одна из немногих оставшихся на плаву и худо-бедно функционирующих сфер у нас это оборонка, но (о, ужас!) она все еще находится по гос. управлением, хотя частные «эффективные» манагеры к ней давно своими волосатыми рученками тянутся. Вот признали тоталитарную кровавую совковую командно-административную систему неэффективной, провозгласили свободу, частную собственность, честный конкурентный бизнес и свободный рынок, который своей «невидимой рукой» все разрулит. Ну как успехи, норм разрулил? Это пример, что ближе всего, аналогичных уйма.
СССР
скрытый текст
Ну говорить, то что СССР победил Германию за счет силы экономики это конечно преувеличение. Там много факторов, оставим войну. Одно могу сказать, я не спорю что тоталитарные государства с мощной идеологической пропагандой лучше воюют, чем демократии. Правда хуже живут, так что поговорим про мирное время. Ну вы там верите, что не будь Хрущева, а живи Сталин вечно, СССР бы превратился в прекрасный мир коммунизма, каким его рисуют теоретики, я сильно в этом сомневаюсь. История не терпит сослагательных наклонений, так что глянем без если бы, да кабы. Тоталитарное государство, с бесконечной цензурой, запретами, пропагандой, миллионом расстрелянных и миллионами сосланных в лагеря для рабского труда и построения «светлого будущего» которое так и не наступило. Уровень жизни населения в СССР был всегда ниже, чем в западных странах, а пагубное воздействие на европу до сих пор видно, в виде богатой западной европы и бедной восточной, которая была под влиянием СССР.

Скандинавия
скрытый текст
Я же не случайно заговорил про Скандинавию, а потому что в данный момент эти страны являются лидерами в уровне жизни населения во всем мире. Да, не идеально, но пока лучшее что есть. Про уравниловку повеселило, это человек, который ратует за социализм/коммунизм жалуется на уравниловку в Скандинавии) Ну пример с уборщицей и директором не такой показательный, уборщица обычно получает минималку во всех странах. Возьмем простого работника, например, врача у нас, который получает 15 тыс. в регионах и сутками лечит/оперирует и принимает пациентов и главврача его же больницы, который может себе зарплату в 100+ тыс. рублей установить, а из работы подписать пару бумажек, которые секретарша дала. И так у нас везде, немного уравниловки бы не помешало. Ну кому не нравится уравниловка, талантам нужно переезжать в страну возможности США, но никак в не в СССР или Северную Корею) Там уж почти чистый капитализм, море возможностей, мало социалки. Правда сейчас начинает просаживаться средний класс, и увеличиваться расслоение, может что-нибудь они с этим придумают.

Про экономику в России
скрытый текст
А с чего вы собственно взяли, что у нас преобладает частное управление и куда вы смотрели?) Доля госкомпаний в России составляет 70% от ВВП. Это не частные менеджеры, а назначенцы государства во главе Роснефти, Газпрома, Сбербанка, ВТБ и тд и тп. Все это чиновники и друзья Путина, поэтому не знаю с чего вы взяли, что они управляются левыми людьми. Правда управляются весьма неэффективно, но проблема России не в политическом режиме, а в нас самих, пока народ не пересмотрит свои привычки, взгляды и ценности в некоторых областях лучшей жизни не будет, и никакая нефть и никакой «царь» нас не спасет.
Довольно малосодержательный ответ
1. Это «преувеличение» имеет конкретные числовые архивные исторические данные — извольте ознакомиться, они вам не понравятся.
Много факторов? Действительно много, извольте изложить (но сначала тоже ознакомьтесь).
В следующей вашей фразе даже логики нет. Хотя нет, стоп: она, вероятно, исходит из того, что СССР Германию трупами закидал, только это с историей ничего общего не имеет.
По вопросам веры (и сомнений) обращайтесь в церковь. Значение личности в истории никто не отменял, но классиками давно описана научная теория построения государства, небольшую часть котрой я до этого привел. Она прекрасно сработала тогда и вполне действует до сих пор. {советую почитать хотя бы «Политэкономию» К.В. Островитянова}.
Помимо сослагательных наклонениний (которых у меня не было, между прочим), история так же не терпит вранья, например, в лице либеральных штампов, ведро которых вы только что вылили. Не буду расписывать подродно, а предложу для начала поизучать работу историка (антисталиниста, между прочим) Виктора Земского «Сталин и Народ. Почему не было восстания» — там со всеми цифрами и таблицами из архивов все про «миллионы рассреляных» прекрасно изложено.
2. Вы, видимо, читали мной написанное выше через строчку и у вас совершенно дилетантское представление об «уравниловке». Неожиданно для себя на Пикабу нашел недавно статью на эту тему, советую ознакомиться:
pikabu.ru/story/sssr_i_uravnilovka_6284615
И да, среднего класса не существует, есть средний уровень доходов.
3. С чего взял? Может с того, что высшим органом управления наших компаний является собрание акционеров в лице совета директоров, т.е. капиталистов, владеющих акциями, которые одновременно с тем еще и являются чиновниками и министрами? Согласен, только с тем, что никакой царь нас не спасет — сразу текст Интернационала вспоминается, но там смысл совершенно иной.

Пожалуйста, не пытайтесь выстраивать свои «аргументы», основываясь на штампах, клише и мифах, а также на собственных домыслах, без знания конкретных (документально и архивноподтвержденных) цифр, исторических реалий и факторов, их обуславливающих. Это обесценивает ваш ответ. Никак не хочу вас принизить, а себя возвысить — я сам профан тот еще (хоть и пытаюсь по-немногу исправляться). До недавнего времени у меня было схожее с вашим понимание как исторических, так и нынешних реалий, но я решил покопаться поглубже в том, что нам вдалбливают в голову, и на многие вещи открылись глаза. Короч, изучайте матчасть, как говоротся, это действительно интересно!
Напоследок (для «расслабона») хочу предложить к просмотру интервью военного историка К. Жукова и публициста Р. Майснера. Оно довольно продолжительное, но в непринужденной обстановке и воспринимается на одном дыхании, мне очень понравилось)
Ладно я не вижу смысла спорить о том, что лучше социализм или капитализм, когда в принципе не существует ни одной успешной социалистической страны, теория как все хорошо уже разошлась с практикой, как говорится. На этом предлагаю закончить.
В смысле при чем тут капиталисты. У всех наших государственных компаний 50%+ акций находится в собственности государства, поэтому они и являются собственно государственными. Остальные акции у инвесторов, которые понятное дело на компанию влияния не оказывают, потому что контрольный пакет акций в собственности государства и государством гендиректор назначается.
Существует такое понятие как средний класс.
Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом. Капитал есть самовозрастающая стоимость. Главные черты и требования основного экономического закона капитализма можно сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистичекой прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабалевания и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Ну вообще многие из этого нехило вкладываются в решение проблемы голода.
Причем усилий они препринимают явно больше, чем сами голодающие.
Это как, больше усилий, чем голодающие?)) А то есть они голодают от лени, да) Или ты думаешь, то что миллиардер скажет секретарше перевести пару лямов «к каким-нибудь благотворителям», а потом пропиарить это в прессе, дескать мы филантропы, это большие усилия?
Я ж не только про бедственное положение Африки. Сам принцип, когда 1% населения обладает у нас 99% богатств всего мира как-то мне кажется мягко сказать несовершенным. Я конечно не за коммунизм, но с нынешней моделью надо что-то делать, иначе скоро придут опять к власти Сталины и Ким Чен Ыны по всему миру.
Никак ты эту капиталистическую модель не перестроишь. Эксплуатация большинства меньшинством — это её основа. А коммунизм как социально-экономическая система очень хорош. В теории. На практике он работает только в условиях полной нищеты. Когда у тебя ничего нет, этим легко делиться. Как только появляются излишки материальных благ, они (излишки) тут же сосредотачиваются в руках небольшой группы, как правило, стоящей у власти. Видимо, это имманентное свойство материальных ценностей.
Если есть желание поспорить, пиши в личку. Незачем на игровом сайте политосрач разводить.
Некоторое негодование и несогласие с отдельными тезисами
Эксплуатация большинства меньшинством — это её основа.
Истину глаголишь, а вот дальше, к сожалению, какая-то муть пошла.
На практике он работает только в условиях полной нищеты.
Коммунизм — высшая общественно-экономическая формация, приходящая на смену капитализму, основывающаяся на общественной собственности на средства производства. При коммунизме все произведенные обществом блага рапределяются (именно распределяются, а не делятся, уравниловки нет) между членами этого общества, соответственно, по мере роста производственных мощностей и производительности труда растет и общественное благосостояние. Для появления нищих необходимо появление богатых, т.к. не бывает богатых без бедных и наоборот, а это одна из основных черт капитализма.
Когда у тебя ничего нет, этим легко делиться.
Как ничем можно делиться? Делятся именно чем-то, что есть (некими материальными благами), причем как раз чем этих благ больше, тем и делиться ими проще, т.к. ввиду увеличения своего количества они становятся менее ценными (подразумевается себестоимость) и более доступными.
Как только появляются излишки материальных благ, они (излишки) тут же сосредотачиваются в руках небольшой группы...
Про «излишки» вообще ничего не понял. Если подразумевается «товар» или «прибавочная стоимость», так этими терминами, опять же, оперирует капитализм и ничего общего с коммунизмом они не имеют. Коммунистическая модель общественного сознания воспитывает в человеке рациональное потребление, что позволят экономить труд, ресурсы и производственные мощности и перенаправлять их на достижение приоритетных целей, отсюда не ясно откуда некие «излишки» должны взяться (к запасам продовольствия и прочих витальных благ это, разумеется, не относится).

Солидарен по поводу политсрачей, просто в вашем комментарии вы начали, как говорится, за здравие, а закончили за упокой — не смог пройти молча мимо.
Хм. #ИМХО Мне кажется укрытое матрасом Гейба сильно недооценили, ну да ладно.
Из меня аналитик все равно никакой.
Ждите анонс Artifact 2, только за 60 долларов где-то в 2019 ;-)
хм, интересно, в топе нету ea…
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑