29 июня 2017 29.06.17 84 3926

Rust вернули в Steam почти 330 000 раз, разработчики потеряли свыше 4 000 000 долларов

Несмотря на бодрый старт, Rust всё равно стала одним из тех «выживастиков», которые утонули в бесконечном болоте «Раннего доступа». Но есть и положительные стороны: мы можем сказать, сколько пользователей не стали мириться с печальным положением игры и предпочли забрать деньги.

Статистику раскрыл глава Facepunch Studios Гэрри Ньюман (Garry Newman). По сведениям девелопера, Rust вернули 329 970 раз. В денежном эквиваленте это равно 4 382 032 долларам США. Отметим, что сейчас в Steam идёт летняя распродажа с повышенной покупательской активностью, так что текущие показатели явно выше.

В комментариях под записью в своём «Твиттере» Ньюман отмечает, что самой популярной причиной для «рефанда» оказалось «Игра неинтересная», а следом за ней — «Плохая производительность». Вполне разумные аргументы, честно признаёт Ньюман.

Любопытно, что на сообщение отреагировал другой гуру «Раннего доступа» — Дин Холл (Dean Hall), создатель DayZ. Ньюман раскрыл, что потери от возвратов составили 6 %. Холл считает, что 6 % — это достаточно низкий показатель, поэтому людям в целом Rust нравится.

Согласно статистике сервиса SteamSpy, тираж Rust на данный момент составляет около 5 500 000 копий. Из-за особенностей алгоритма SteamSpy, скорее всего, не вычитает «рефанды».


Поддержи Стопгейм!

RUST

Платформы
PC | Mac | PS4 | PS5 | XONE | XBOXSX
Жанр
Дата выхода
8 февраля 2018
503
3.1
270 оценок
Моя оценка

Лучшие комментарии

С тем, что игра не должна висеть в раннем доступе три года. Это НЕ нормально.
Даже если эта игра — отличная.

Очень надеюсь, что подобная судьба не постигнет Playerunknown's Battlegrounds, хотя там они обещают из EA вылезти в октябре.
Надо брать пример с The Long Dark

Неудачный пример в плане раннего доступа, хоть и игра довольно хорошая, ибо оно висит в EA с 2014 года. ТРИ ГОДА, КАРЛ, ПОНИМАЕШЬ?!
Я же сказал, что игра — хорошая, у меня она даже куплена.
Просто пример не очень удачный :)
Rust конечно засиделся в раннем доступе. И я понимаю тех людей, что вернули за него деньги… Однако сам я ни на секунду не пожалел о покупке. За эти несчастные 419 рублей, потраченные после того памятного зимнего стрима SG, я получил минимум 4 разные игры. Вдоволь наигрался в ту самую клёвую версию с зомби. Погонял в первые версии нового экспериментального Раста, сильно глючного, но занимательного и необычного. Строил всякую хрень во время отсутствия привязки различных элементов к блокам. Ну и сейчас иногда запускаю поглазеть новые локации и объекты.
Кроме того, игра окупилась ещё и материально. Обычные карточки, пара выпавших наборов карт, кучка шмоток, полученных рандомно во время игры, когда там появился рынок. Всё это добро при продаже компенсировало почти всю сумму.
Надо отдать должное разработчикам — они КАЖДУЮ грёбаную неделю клепают патчи и дико извиняются, если вдруг какую-то неделю пропускают. Сейчас игра почти не лагает (ну по крайней мере у меня и знакомых) и выглядит приятно.
И всё же, повторюсь, ранний доступ сильно затянулся, ребята упустили своё время, а теперь не могут найти баланс между исследованием, экшеном, выживанием и строительством.
Я читаю каждый твой комментарий, не согласен ни с одним из них, из-за чего и ставлю минусы.

И вообще, называя на сайте с кармой людей «не очень умными» — больше любви ты точно не получишь.
У меня получше идея. Почему бы не оставить все как есть, чтобы люди уже начали учиться на своих ошибках и не покупать сырые игры с огромным синим флагом ЕА нет?
К тому же тогда ситуация изменится на диаметрально противоположную. Сотни «легальных» пиратов, проходящих игры и не платящих ничего.
Всё правильно.Такого шлака должно быть меньше (любители сурвайлов с ранним доступом, не бейте меня).Надо брать пример с The Long Dark
Умные люди не обижаются на все подряд.
А про рейтинг на сг — если ты пишешь то, что отличается от линии партии, то будешь в минусах. У меня по этому даже желания нет вообще какие-либо комментарии тут оставлять — все равно заминусят.
Можно. Только проблемка тут в том, что за альфу или бету, особенно в те времена, никто не платил. В этом и кроется загвоздка.
Да ё ж моёж :) Я с тобой согласен, и как я выше уже писал, что это просто плохая тенденция, которой пользуются не очень хорошие разрабы.
У тебя от этого жизнь хуже станет? :)
Если так волнуют плюсики в интернете — лучше вообще ничего не писать, что уж там.
ну а что скажете про мой пример WOW? 5 лет и плохая игра получилась?

Игра то отличная, но я не слышал про бету в 5 лет.

Вот RimWorld делают с 2012 года и она недавно только появилась в раннем доступе и еще не вышла. То есть это 4 года в инкубаторе + 1 уже в EA. Плохая игра получается?)

Вот тут как раз всё правильно делают, раз игру делали без EA 4 года.
Лучший пример раннего доступа — это Divinity: Original Sin 2 от Larian Studios. Если бы ранний доступ у каждого проекта был таким, никто бы никогда и не подумал, что он работает неправильно, но… Мы имеем DayZ, Rust и The Forest…
Что плохо в Расте? Сам давно не играл и интересно Ваше мнение. Только то, что проект долгострой?
Его аватарка в твиттере говорит сама за себя :)
Так а сколько игра должна быть в раннем доступе? Например, в IT есть проекты, которые делаются 10 лет и поддерживаются после еще столько.

Не больше года. Для остального можно спокойно использовать кикстартер.
Сравнивать IT проекты и EA в стиме — сомнительная затея, немного разные вещи.

Другое дело DayZ. Движок для неё был сделан еще в Арма 2 и доработан в Арма 3, а концепция была придумана еще в 2012 году Дином Холлом, но она всё-равно долго делается. Вот DayZ — плохой пример как раз.

Насколько я помню, для DayZ Standalone они пытались переписывать движок армы.
Это как раз самый удачный пример провальности затянутых игр в раннем доступе, ибо Дин Холл сам понял, что «всё плохо» и съехал с разработки DayZ.
Я сильно сомневаюсь, что тут уместно говорить «потеряли». Вроде как деньги в Steam начисляются как зарплата — в конце следующего месяца, ну а возврат можно делать в течении 2х недель от покупки. Так что эти деньги до разработчика вообще вряд ли дошли. А как можно «потерять» то, чего у тебя «не было» — я не знаю. :)
Кстати, мне очень интересно как работает система рейтинга, я не разу не кармадрочер, но вопросы есть, к примеру у меня на 330 плюсов, 31 минус, но рейтинг -3.02, странно это.
Она тоже достаточно долго сидит в раннем, да я бы поспорил о достойности. Я ждал The forest еще, когда первый трейлер показали, так родилось сие чудо сильно не доразвитым — сырая+баги. Хотя если честно не знаю как сильно она изменилась, знаю только что «мультик» появился. Надеюсь я правильно понял утверждение «игра достойная раннего доступа»
Ставлю минус за то, что называете неплохие (хотя может и плохие, но не Полный шлак), на мой сугубо личный взгляд, взгляд, игры, без всякой аргументации. Аргумент ничего нового не считается, ибо некоторые старые игры очень хорошие, но они не обновляются.
К тому же разве в кс не добавляют карты?
Читай также