Мне понравилось демо и я решил купить полную игру.
К сожалению, я остался разочарован. Демо показывает все лучшее, что есть в игре.
Если говорить предметно, то Эллиот - клон двумерных Зельд. Проблема в том, что там, где Зельды берут выдумкой и интересными подземельями, Эллиот пасует и растягивает хронометраж игры самым банальным и скучным сюжетом, который можно себе представить. При этом, механики из Зельды в нем выполнены попросту плохо.
Я проходил игру на стандартной сложности. У Эллиота есть несколько типов вооружения и пяток разных магий. В Зельде подземелья строятся на использовании различных предметов и способностей. Каждое подземелье это в каком-то роде головоломка. В Эллиоте такого нет. Большинство магий и оружий в игре применяется 2-3 раза (в основном при получении). Все подземелья довольно одинаковые. Зачищать их скучно.
А помимо сюжетных подземелий есть еще и вторичные. Ситуация с ними такая же. Во вторичных подземельях можно собирать оружие лучшего качества и увеличение хп-бара. На нормальной сложности все это не нужно, за исключением одного момента, о котором я скажу позже.
Сюжет в двумерных зельдах, обычно, довольно лаконичен и не сильно отвлекает от процесса. Здесь же игра ориентирована на сюжет, в ней много диалогов и катсцен. Увы, при том, что игра построена на путешествиях во времени, она не может выдать ничего, за что ее можно было бы запомнить. Это самый банальный, пресный и откровенно детский сюжет. В игре нет никакой интриги, абсолютно все сюжетные ходы становятся ясны моментально.
В игре есть три концовки. Плохая получается за 6 часов геймплея. Хорошая за еще примерно час (нужно во вторичном подземелье найти клинок). Настоящий финал требует множества действий (я посмотрел его на YouTube, потому что больше не хотел в это играть) и после него сокрыто еще несколько часов геймплея. Однако, я не знаю, как узнать о том, что необходимо делать для его получения. Возможно, информацию дают сайдквесты, но я их не делал, потому что награды не стоят потраченного времени.
По итогу, возможно, эта игра понравится детям. Местный сюжет может занять чадо, но вряд ли будет интересен кому-то старше. Геймплейно эта игра настолько плоха, что перед финальным боссом есть ре-файт с 4 предыдущими боссами. И это не говоря о том, что и по ходу игры есть ре-файты. Да, с контентом все настолько плохо.
Единственный запоминающийся плюс это милейший ребенок-феечка, которая комментирует продвижение по игре.
Зачем играть в это даже ребенку, когда есть множество 2D Зельд - я не знаю. Эта игра - плохой клон. Она не стоит своих денег и она не заслуживает тех оценок, которые ей поставила пресса.
Лучшие комментарии
>«Я хотел получить Zelda. Получил The Adventures of Elliot. Поэтому поставил минус».
Тут не я хотел получить Зельду. Эта игра и есть клон Зельды, это невооруженным взглядом видно. Она использует ту же самую формулу. Потому сравнения абсолютно оправданы. И по ним игра проигрывает Зельде в каждом аспекте.
> Однако критики и игроки, которые действительно прошли весь контент, отмечают сильную визуальную часть, отличную атмосферу, интересную работу с разными эпохами времени, приятную боевую систему и большое количество необязательного контента.
Этим людям сочувствую и желаю расширять культурный багаж.
>Если нестись по сюжету, пропуская исследования, побочный контент и дополнительные активности, неудивительно, что игра покажется короткой.
У меня нет проблем с длинной игры. Я попросту написал, сколько у меня ушло на нее времени. И я описал, почему я пропускал весь дополнительный контент: на стандартной сложности все это не нужно, игра проходится без него. А от местных текстов глаза закатываются так сильно, что читать их к какому-то моменту становится невозможно.
Собственно, с Зельдой BOTW у меня была схожая ситуация: авторы создали огромный открытый мир, только он не нужен игре. Она проводит по нескольким локациям, а главный босс убивается и без исследования мира.
>Если использовать только базовые инструменты и игнорировать эксперименты, это не проблема игры.
Это проблема игры. Я только что прошел A link to the past: игра построена так, чтобы игрок использовал весь арсенал получаемых вещей. Даже необязательных по сюжету. Эллиот построен так, что использовать ничего не нужно. Я прошел всю игру с одним клинком, получаемым по сюжету. У авторов попросту не хватило таланта построить игру так, чтобы был смысл задействовать все добавленное ими в игру.
>Повторные битвы с боссами — это старый и абсолютно нормальный элемент игрового дизайна. Сам по себе он ничего не доказывает.
Я знал, что кто-то может об этом написать, но не хотел раздувать текст. Придется: в рефайтах нет ничего хорошего, это не нормальный элемент игрового дизайна. Это вынужденная мера, связанная с бюджетом. Проблема в том, что в Эллиоте и без того слишком мало уникальных сражений и врагов. Три одинаковых стража с разным оружием, которые потом еще и встречаются все вместе. Это уже фактически половина боссфайтов игры.
>Особенно забавно выглядит претензия к сюжету. Вы называете его банальным и предсказуемым, но одновременно признаетесь что не проходили сайдквесты, не открыли истинную концовку и посмотрели финал на YouTube. То есть вы буквально не увидел значительную часть истории, после чего заявил, что история плохая. Это примерно как выйти из кинотеатра через полчаса и написать рецензию на весь фильм.
Я очень сильно сомневаюсь, что сайд-квесты содержат какую-то сильную дозу сюжета. Даже если это так, я видел весь основной сюжет и настоящую концовку. Сюжет тут ужасен и на уровне идеи, и на уровне текста. Сюжет банален, клишерован, скучен и плохо написан.
Даже A link to the past с его «победи темного лорда» и то выглядит оригинальнее, чем местный пошлый тирджеркинг про котолюдей.
>Если игра использует элементы жанра, но делает акцент на других вещах — это не недостаток, а творческий выбор.
На каких? На сюжете и постановке? Я об этом писал в своем отзыве. В остальном это плохой клон Зельды.
Просто ты тратитишь свою энергию, пытаясь доказать, что автор отзыва не прав в том, что игра ему не понравилась и он в этом отзыве объяснил почему. Эти причины валидны только для него одного, с его игровым и жизненным опытом и для никого более. Хотя мог бы потратить эту энергию для написания своего отзыва и у нас было бы уже целых 2 отзыва с разной позицией.
Та вот, как раз закончил))
Пару часов пришлось собрать все мысли и изложить их тут.
Но автор данного отзыва, также, подчеркнул интересные и сильные факты. Это достойно уважения.
Вы очень любите слово «плохой», но за весь диалог так и не смогли доказать, что игра плохая объективно. Вы лишь многократно повторили, что лично вам она не понравилась.
«Это клон Zelda».
Да, игра вдохновлена Zelda. Как и десятки других action-adventure игр последних 30 лет!!!
Только вот вдохновение жанром еще не делает игру автоматически плохой. Иначе пришлось бы записать в «плохие клоны» половину индустрии.
Самое забавное, что вы постоянно сравниваете Elliot с лучшими представителями жанра, а затем делаете вывод, что раз игра уступает им, то она плохая...
По такой логике:
95% RPG — плохие клоны Baldur's Gate,
95% шутеров — плохие клоны Half-Life,
95% метроидваний — плохие клоны Super Metroid.
Это не аргумент. Это подмена критериев оценки.
Дальше еще интереснее...:)
Вы пишете, что дополнительный контент не нужен, потому что игра проходится без него. Но это не недостаток игры, а буквально нормальный игровой дизайн. Побочный контент называется побочным именно потому, что он необязателен.
Если следовать вашей логике, то побочный контент в Witcher 3, Skyrim, Elden Ring и Breath of the Wild тоже не нужен, потому что основную сюжетную линию можно пройти без него.
Вы почему-то считаете это аргументом против Elliot, хотя это аргумент против существования побочного контента вообще.
Теперь про оружие...
Ваш аргумент звучит так:
«Я прошел игру одним мечом, значит остальные инструменты бесполезны».
Нет.
Это означает только то, что игра позволяет проходить ее разными способами.
Я могу пройти Dishonored без способностей. Могу пройти Deus Ex без половины аугментаций. Могу пройти Elden Ring стартовым оружием.
Из этого не следует, что остальные механики бесполезны.
Следует лишь то, что игра не заставляет игрока пользоваться ими через колено.
И вот тут мы подходим к главной проблеме вашей позиции.
Вы постоянно приводите A Link to the Past как эталон. Но вы не замечаете, что спорите не с Elliot, а с собственными предпочтениями.
Вам нравится дизайн, где разработчик берет игрока за руку и говорит:
«Вот предмет. Теперь используй его здесь. А теперь здесь. А теперь еще раз здесь».
Отлично. Это ваше право.
Но если другая игра дает игроку свободу выбора и не требует использовать каждый предмет по команде, это не делает ее плохой...
Это делает ее другой!
Отдельно доставил пассаж про рефайты....
Вы сначала заявляете, что рефайты — признак нехватки бюджета.
Тогда получается, что разработчики Zelda, Dark Souls, Sekiro, Kingdom Hearts, Metroid Prime, Hollow Knight и десятков других признанных игр десятилетиями занимались плохим дизайном?
Или все-таки рефайты — это инструмент, качество которого зависит от реализации?
Потому что одно из двух.
Наконец, про сюжет:
Здесь особенно показательно.
Вы называете сюжет банальным, клишированным и плохо написанным.
Это ваше право.
Но это не факты.
Это оценочные суждения.
Фактами были бы сюжетные дыры, противоречия, разваливающаяся причинно-следственная связь, несостыковки во временных линиях.
Ничего этого вы не разбираете.
У вас весь анализ сводится к формуле:
«Мне скучно → значит плохо написано».
«Мне неинтересно → значит плохо».
«Мне не понравилось → значит объективно слабее».
Так критика не работает...
В итоге чем больше вы пишете, тем сильнее подтверждаете первоначальный вывод.
Вы пришли в игру как фанат конкретной формулы Zelda, получили игру, которая использует похожий фундамент, но делает акцент на других вещах, и теперь пытаетесь доказать, что ваши вкусовые предпочтения являются универсальным стандартом качества.
Это не разбор игры.
Это разбор того, почему лично вам игра не зашла.
А это, согласитесь, немного разные вещи.
Разумеется, отзыв субъективен. Как и мой комментарий к нему.
Но субъективность не освобождает от критики аргументации. Если человек пишет не просто «мне игра не понравилась», а делает заявления вроде «игра плохая», «авторам не хватило таланта», «игра не заслуживает оценок прессы», то другие люди вправе не согласиться и разобрать, насколько эти выводы обоснованы.
Иначе любую дискуссию можно заканчивать фразой «это субъективщина».
Отзыв субъективен. Ответ на отзыв тоже субъективен. В этом и смысл обсуждения.
Очень странно читать отзыв от человека, который сам признается, что проигнорировал большую часть контента игры, а потом делает вывод, что контента в игре нет....
Вы называете Elliot «плохим клоном Zelda», но при этом оцениваете игру исключительно через призму того, насколько она похожа на Zelda. Это уже противоречие. Если игра использует элементы жанра, но делает акцент на других вещах — это не недостаток, а творческий выбор.
Особенно забавно выглядит претензия к сюжету. Вы называете его банальным и предсказуемым, но одновременно признаетесь что не проходили сайдквесты, не открыли истинную концовку и посмотрели финал на YouTube. То есть вы буквально не увидел значительную часть истории, после чего заявил, что история плохая. Это примерно как выйти из кинотеатра через полчаса и написать рецензию на весь фильм.
Дальше — про механики. Вы пишете, что оружие и магия используются по 2–3 раза. Это просто неправда. Магии, оружие и мagicite-модификаторы постоянно комбинируются между собой, а эффективность сборки напрямую зависит от того, насколько глубоко игрок изучает систему. Если использовать только базовые инструменты и игнорировать эксперименты, это не проблема игры.
Отдельно доставил аргумент про рефайты с боссами. Получается, Zelda, Metroid, Kingdom Hearts, Dark Souls, Sekiro и десятки других признанных игр тоже страдают от «нехватки контента», потому что используют рефайты?
Повторные битвы с боссами — это старый и абсолютно нормальный элемент игрового дизайна. Сам по себе он ничего не доказывает.
Еще интереснее выглядит заявление про «6 часов до концовки». Большинство игроков тратят на основную кампанию в несколько раз больше времени, а на получение истинной концовки — десятки часов. Та что говорить, если у меня заняло прохождение 24 часа примерно и это не на истинную концовку.
Если нестись по сюжету, пропуская исследования, побочный контент и дополнительные активности, неудивительно, что игра покажется короткой. Но проблема здесь не в игре.
И самое главное. Вы пишете что игра «не заслуживает оценок прессы». Однако критики и игроки, которые действительно прошли весь контент, отмечают сильную визуальную часть, отличную атмосферу, интересную работу с разными эпохами времени, приятную боевую систему и большое количество необязательного контента. Можно спорить о качестве отдельных элементов, но называть игру «плохой» только потому, что она не стала очередной копией Zelda — это крайне слабая аргументация.
Возможно кого-то купили, кого-то умаслили, но многие просто от себя оценили на уровне данный продукт.
В итоге весь отзыв можно свести к одной фразе:
«Я хотел получить Zelda. Получил The Adventures of Elliot. Поэтому поставил минус».
Играл на нинтендо 2, прошёл с удовольствием. Без негатива к вам ответил.
Как и написали выше, объективности в принципе не существует. Вы в праве не соглашаться с моим мнением, я его не навязываю, а поясняю свою позицию.
Мне кажется я более чем понятно и объемно в первоначальном тексте расписал, почему я считаю игру плохой. Если коротко: она механически полностью копирует игры серии Зельда и делает это хуже оригинальных игр в каждом аспекте (почему - описано в тексте). Включая сюжет, на который в этой игре больший упор. Если в тексте вы не видите ответов на свои вопросы, то, увы. Доказать вам, что текст в игре написан на уровне худших фанфиков я не могу, тут нужна начитанность/насмотренность.
>Иначе любую дискуссию можно заканчивать фразой «это субъективщина».
Ну только даже так мы уткнемся в то, что это субъективные вкусы и восприятие. Истины тут нет.
Вот тут я не согласен совсем - BotW как раз выстрелила из-за открытого мира, наполненного всяким разным. Главный босс там скорее просто чтобы задать начальный пинок и вот как раз бы я поспорил что он не нужен.
>Главный босс там скорее просто чтобы задать начальный пинок и вот как раз бы я поспорил что он не нужен.
Эээ, пинок куда? После финального босса нет смысла продолжать играть. Сюжет выполнен, постгейм заданий там, вроде бы, нет. Достижений у Нинтендо нет, и какой резон бегать по открытому миру собирать улучшение ХП и лучшие комплекты брони, когда для них нет применения, я не понял.
Окей, я понимаю твою точку зрения, но не разделяю её.
Отзыв - это же априори субъективщина без каких либо претензий на объективность. На то он и отзыв, а не обзор.