Что это была за механика с конем? За что? Почему?

Я ненавидел Плотву, но даже у нее были понятные правила игры. Да, не лошадь, а эмоциональный террорист. Застревала, ломала геймплей, капризничала. Но обладала хотя бы кинетикой и прибегала по свисту. А конь в «Зельде» как мама: обещает, что повзрослеешь, свободы станет больше, сам решишь, где жить и как. Вот только умалчивает, что свобода выдается вместе с купоном на ипотеку, экзистенциальным кризисом и межпозвоночной грыжей. Свобода и правда приходит во взрослую жизнь, вот только на фиг она нужна, если ею захлебываешься и проще дышится без нее. Примерно такая же ситуация с конем в «Зельде». Есть, но лучше б не было. Ну, либо я не понял, как этот транспорт использовать. Впрочем, как и свободу.

Конь в качестве транспортного средства ломает игру. Превращает путь по миру Хайрула в цель. А «Зельда» – игра пешая, ручками проработанная так, чтобы вознаграждать за любопытство. Спешка с атараксией несовместима. В остальном – великая игра. 

Готовился к ней примерно так же, как к прочтению Пинчона или просмотру Тарковского. Понимал, что едва ли полюблю, но надо. Иначе опыт не будет полноценным. К тому же «Счастливчик Гилмор» мне больше по душе. Но слишком большой культурный шлейф у «Зельды». Такое будто надо открывать на старте, пока чужое обожание эмоционально не апроприировало игру. Потому что Зельда – про чувство первооткрывателя. Но как радоваться поцелую Зельды, если ты знаешь, что ты далеко не первый Линк, которому она подарила любовь?