Для начала спасибо за обратную связь.

Иммерсивность/неиммерсивность — вечная и бесполезная дилемма)

Вечная — возможно, но не бесполезная. Просто сейчас тема приобрела ажиотаж из-за чего идентификация и дефиниция усложнилась, так как стало больше говорящих голов.

Отзыв неплохой, но как-то чувствуется малоопытность автора в таких проектах или недостаточная прошаренность. И нет, дело не в эмоциональной оценке вещей. Просто финальное впечатление сложилось такое, что ты и сам не слишком понимаешь, что именно тебе понравилось, а что нет.

Я этот раздел SG и не воспринимаю как место для полноценных обзоров и, тем более, разборов. Для меня это скорее краткое ревью, где я выражаю исключительно эмоциональный аспект от соприкосновения с вещью.

Буквально неделю назад перепрошёл первую Мафию, и что английскую, что русскую озвучку в ней я могу назвать максимум средней (а это линейный сюжетный экшн, а не RPG на 40 часов)

Я, конечно, свечку не держал и самолично Мафию не трогал, но, может, надо было играть на польском? Раз разработчики были оттуда. Что же касается озвучки в целом, то я не могу согласиться. Даже из примеров тех лет, с которыми знаком самолично я, могу сказать, что это качество такое себе и основная причина как раз в неоднородности. Где-то она хорошая, где-то нет. В том же «Воре», втором «Шоке», Гэбриель Найте с этим получше. Да, игры разных масштабов, но не вина ли в этом Спектора, что он не обуздал свои амбиции? Если бы не Харви Смит — страшно подумать, что бы было.

Конечно, это не третий Ведьмак, Патолоджик или Диско Элизиум, но реплики прописаны добротно

Опять же, я не согласен, потому что знаком с примерами тех лет, где они на более высоком качестве. Планэскейп, но его можно списать на исключение, хорошо, однако в том же Фоллауте с этим было в среднем по больнице лучше, особенно во втором. Про какие-нибудь квесты и говорить не стоит. Просто мне кажется, что стоило нанять более талантливого писаку (именно с литературной точки зрения), чем Шелдона Пакотти.

Но претензии к тому, что контейнеры заставляют делать выбор в пользу одного конкретного умения, а не модно закрыть все перки в первое прохождение

Мы друг друга не поняли. Я как раз против систем, где игроку за одно прохождение дается все за раз. Однако я считаю, что систему оригинального Деуса надо было переделать так, что ты находишь контейнер и можешь прирастить любую аугментацию, однако слот-то она займет. То бишь выбор между быстрым бегом или тихим все еще будет, но при этом тебе не надо будет выискивать или ждать конкретную канистру, а ты можешь использовать любую. Либо хотя бы сделать так, что когда ты нашел канистру, слоты которой уже у тебя заполнены, ты мог использовать ее в качестве апгрейда.

ненадобности ролевой системы

Под ролевой системой я здесь подразумеваю классические навыки владения оружия или инструментов (то бишь навыки из того же Фоллаута, ТЕСа, БГ и далее), диалоговая система есть и там, и там (причем я бы не сказал, что она где-то прокаченнее, если не рассматривать имплант для переговоров). То, что мы имеем в дилогии Дженсена, я бы назвал очень упрощенной ролевой системой, но именно такая проекту подобному и нужна.

использованию фонарика вместо сверхзрения

Я уверен, что если заменить фонарик на аналог очков ночного видения (и добавить к нему возможность прокачки) со старта игры, то ничего не поменяется, а логичности добавиться.

о да, «оригинальный» Eagle Vision

Я их тоже не люблю, но совсем не понял, к чему они тут.

и «подтягиванию?

Дентон буквально на начало игры не может залезть на ящики с его рост. Да, это можно оправдать тем, что далее по игре ты получишь аугментацию, которая позволит тебе на них запрыгивать, но, извините меня, это просто нелогично, когда спецагент не способен к базовым физическим вещам. Я потому и приводил в пример более старые игры, где эта механика была и ничего не ломала.

говорят о том, что ты весьма ценишь удобство современных игр.

Спорное заявление, но предположим.

А знаешь, что убедительно? То, что я сейчас сел перепроходить Human Revolution (крутая игра, кстати), и вспомнил, что из всех способностей тебе доступны всего лишь четыре!

Мне нужно игру перепройти, чтоб прокомментировать этот абзац, а то давно это было уже, увы.

перевести в блог

Сомневаюсь, но, кто знает..)

Потому что всем этим мыслям конкретно так тесно в рамках отзыва.

Согласен, самому трудно понять, как так получилось, потому что обычно я стремлюсь к высказыванию тезисов и эмоций)

Иммерсивность/неиммерсивность — вечная и бесполезная дилемма)

Отзыв неплохой, но как-то чувствуется малоопытность автора в таких проектах или недостаточная прошаренность. И нет, дело не в эмоциональной оценке вещей. Просто финальное впечатление сложилось такое, что ты и сам не слишком понимаешь, что именно тебе понравилось, а что нет. Самый детальный обзор в итоге коснулся диалогов и качества озвучания. Хотя для проектов тех лет оно было более чем обыденностью. Буквально неделю назад перепрошёл первую Мафию, и что английскую, что русскую озвучку в ней я могу назвать максимум средней (а это линейный сюжетный экшн, а не RPG на 40 часов). Из игр тех лет разве что Маккэффри в амплуа Максима до сих пор звучит отлично. Да и диалоги категории B — странное заявление. Конечно, это не третий Ведьмак, Патолоджик или Диско Элизиум, но реплики прописаны добротно. Не могу сказать, что сделано хуже, чем те же аудиологи в обоих Сушоках. Может, дело в восприятии, так как современные игры давно приучили геймеров к киношной оценке игрового сценария, но у меня как фаната книг и телененавистника не вызвал больших вопросов написанный текст. Он просто норм.

По геймплею я мало тебя понял, кроме как то, что ты очень ценишь интерпретацию Айдосов) Но претензии к тому, что контейнеры заставляют делать выбор в пользу одного конкретного умения, а не модно закрыть все перки в первое прохождение (зумер момент), ненадобности ролевой системы (wtf? у проектов Айдосов по итогу даже больше ролевых элементов из-за проработанной диалоговой системы, а прокачка там примерно та же, только современнее), использованию фонарика вместо сверхзрения (о да, «оригинальный» Eagle Vision у Дженсена, Корво, Эцио, Хитмана, Прототипа совсем не успели надоесть), и «подтягиванию?..» (вообще не понял этот момент) говорят о том, что ты весьма ценишь удобство современных игр. Конечно, в этом нет ничего плохого, но использовать эти пункты как хоть сколько-нибудь серьёзные претензии к проекту, который помимо всего прочего является атрибутом времени, когда игры были менее доброжелательны к игроку, довольно неубедительно.

А знаешь, что убедительно? То, что я сейчас сел перепроходить Human Revolution (крутая игра, кстати), и вспомнил, что из всех способностей тебе доступны всего лишь четыре! Две из которых сугубо контекстуальные (ёрлвижн для анализа обстановки, тайфун для боевых ситуаций), а две другие просто упрощают стелс (невидимость и бесшумные шаги). Блин, если в первом Деусе я могу установить себе прокаченные ноги, тем самым увеличив бег и прыжки, это открывает мне возможности быстро убираться с поля боя, тактически залезать туда, куда раньше не мог (прощайте ящики!), стелсить по крышам, избегая врагов в принципе или выкашивая их из снайперской винтовки с глушителем, оставаясь вне досягаемости. Вот это иммерсивность. Когда я могу взять перк и раскрутить его на полную. А ведь это я ещё не говорю про сочетание способностей. Альтернативный пример, в Дизоноред у меня есть возможность призвать крыс, вселиться в одну и пройти по сточной трубе (сочетание двух перков и вариативного левел-дизайна). И это тоже иммерсивность) В этом ключе способности, которые и предоставляют основную вариативность на пару с дизайном локаций, в HR нереально унылые. Да, есть ещё и пасивки *максимум силы*, *максимум прыжка*, но и они не позволяют разгуляться так, как одно единственное «приращение» из первого DE.

Разумеется, у первого Экса хватает проблем. Стелс-механика как таковая в принципе отсутствует, арбалет вообще не работает как надо и представляет из себя совершенно бесполезный инструмент, а AI врагов делает нереализуемым возможное экшн-прохождение (потому что солдат Маджестик-твелф просто взорвёт тебя ракетами за пару секунд даже на среднем уровне сложности, а ты тем временем трушно катаешь на «реализме»), да и в целом реально тупой. Местами игра вынуждает тебя идти по экшн-пути, что также раскрывает её не с лучшей стороны (хотя кривые босс-файты — в том числе проблема HR). С затянутостью тоже соглашусь, но в этом ключе для меня иммерсив на 40 часов в принципе всегда будет затянутым) Как-то игры Аркейн или Шоки приятнее пробегать за 10-15. Ну и ещё до кучи накинуть визуальное однообразие, хотя оно отчасти связано с технологическими ограничениями, да тривиальность сеттинга. Как бы я ни любил оригинал, золотистая Человеческая Революция с музыкой Макканна и воодушевляющим трансгуманизмом куда как более оригинальна.

Капец, блин, сорян за это простыню)) Что-то меня развезло. По сабжу, если хочешь отстоять Айдосовские Деусы, советую накопать больше позитивных отличий (не забывая и про негативные) и перевести в блог. Вот это было бы круто. Потому что всем этим мыслям конкретно так тесно в рамках отзыва.

P.S. Иммёрсив Сим — определение самого Спектора, который его выдумал, как Оксимирон — грайм или Дора — кьют-рок) Никто не знает в сущности, что это такое, а большинство иммерсивов можно перевести в категорию или стелс-экшн (thief, dishonored, hitman), или экшн-рпг (system shock 2, dark messiah), или в сюжетный шутер со способностями (system shock 1 и все Биошоки). Что в итоге такое тру-иммёрсив никто сказать не может, потому что это слишком разноплановые игры. Поэтому я и сказал в начале, что это бесполезная дилемма. Есть просто хорошие игры.