Все давно привыкли слышать фразу «кино-это искусство». Так давайте зайдем на Википедию и глянем определение этого слова.
От себя же добавлю, что кино вызывает эмоции. Да, не всегда положительные. Но не зависимо от того, смотришь ли ты «Комнату» с Томи Вайсо или «Что гложет Гилберта Грейпа»с Леонардо ДиКаприо, так или иначе, эмоциональный отклик ты получишь.
Что же касается игр, то отношение к ним на постсовецком пространстве слегка «неоднозначное». Люди думают, что игры-это до сих пор примитивные таймкиллеры типа Pong или Super Mario. Конечно это касается не всех, а как правило людей за 40, да и скажем честно игра игре рознь(не в каждой есть глубокий сюжет, прописанный сценарий и персонажи, собственно как и в кино)и волна «танкистов» из той же возрастной категории «за 40» еще больше искажает образ AAA игр в общественном сознании.У людей по 15 тысяч боев за плечами и их жены, услышав очередные пиу-пиу и не пробил, грустно вздыхают, вытирая посуду.
15 тысяч боев по 15 минут это примерно 5 месяцев… Вот это действительно таймкиллер.
Если же рассматривать крупнобюджетные игровые проекты, то в плане смысловой нагрузки, режиссуры и вызываемых эмоций игры ничуть не уступают фильмам. Кто не расплылся в улыбке при просмотре трейлера, выпущенного в честь десятилетия серии Ведьмак? Кто не переживал за Нейтана Дрейка во время его головокружительных приключений? У кого не подступил ком к горлу в начале The Last Of Us? Да сами актеры рыдали навзрыд во время работы над этой сценой.
По словам Троя Бейкера, эта сцена выжала из него все соки.
Что ж, с тем что игры-это такое же искусство мы разобрались, но давайте подумаем, кто может это искусство оценивать.
Наткнулся на такой комментарий под одним из своих роликов:
Культурный багаж? А каким культурным багажом должен обладать человек, чтобы оценивать искусство?
Давайте не будем брать в расчет сферических майнкрафтеров в кубе, а возьмем среднестатистического дядю, любящего позалипать на Ворониных под пивчанский после тяжелой смены. Увидь он ту же сцену из The Last of Us, неужели бы он не проникся? Да, существуют люди с эмоциональным диапазоном, как у прикроватной тумбочки, но давайте их тоже в расчет брать не будем. Разве нужно этому дяде перечитывать в оригинале всех Ходячих мертвецов и пересматривать работы Ромеро, чтобы понять суть игры? Наверное нет. Возможно он должен был бы это сделать, если бы на коробке с игрой была печать с надписью«только для людей с культурным багажом». Но ее там нет.
Нужно ли иметь культурный багаж перед просмотром фильма, тоже не ясно…
Недавно вышел ремейк Resident Evil 2(а ремейк-это продукт призванный не только потешить старческую ностальгию, но и привлечь НОВУЮ аудиторию) и под многими обзорами людей, игравших в серию впервые повсплывали комментарии типа «обзор-тупое говно тупого говна, а вот если бы ты играл в оригинал...). И эти самые комментарии пишет отдельная каста людей-ОЛДФАГИ.
Ох уж эти олдфаги… Эти ребята хороши абсолютно во всем и руки у них самые прямые. Чтобы оценить новый Resident тебе нужно было пройти Dino Crisis, всю линейку Resident Evil и чуть чуть Silent Hill зацепить.Но опять же, на коробке написано»только для олдфагов"? Нет. По такой логике я могу оценивать автопром, только если родился во времена когда Генри Форд запустил конвеер, я могу оценивать фильмы только если родился во времена съемок «прибытия поезда», я могу верить или не верить в бога, только если родился во времена, когда изобрели Иисуса. Это так работает? Наверное тоже нет.
Не играл в Might and Magic в момент релиза? Тогда что ты тут делаешь, сынок?
Скоро выходят Metro:Exodus и Sekiro:Shadows die Twice и я считаю что мне не нужно перечитывать всего Глуховского и наигрывать 1000+ часов Dark Souls чтобы оценить вышедший продукт. А если мне не удастся оценить его в полной мере, то это вина самого продукта ибо он не полноценен в отрыве от первоисточников и идейных вдохновителей.
походу придется пройти всю серию Souls без получения урона, чтобы оценить Sekiro…
Без сомнения, обогащаться культурно и нравственно нужно и поэтому я считаю, что игры, должны нести культурную ценность и обогащать тот самый «культурный багаж» раз уж они названы искусством. И тебе не нужно перечитывать Войну и Мир, чтобы понять меседж игры про войну. Сама игра должна качественно это делать.
P.S. Не сочтите приведенные примеры комментариев за подрыв пятой точки.Этот пост не ответ хейтерам(хейтиры у ноунейма, хех). Просто пришлись в тему сабжа.
P.P.S. Знаю что надо подтянуть грамматику. Спокойно, я работаю над этим. Видеоверсия для ленивых ниже. Буду рад если посмотрите. Жду комментариев относительно сабжа.
Читай также
Лучшие комментарии
Тут дело не в олдфагах и ньюфагах, не в праве на выражение мнения, а в банальной вежливости и восприятии других людей. И, самое главное, не надо воспринимать любое несогласие со своим мнением как личное оскорбление. С этого начинается львиная часть срачей, когда никто никого ещё даже не оскорблял.
Ещё надо понимать, что олдфаг, если он «настоящий» — это, своего рода, специалист. То есть человек обладающий более глубокими познаниями в теме, чем среднестатистический игрок. Почему-то по более насущным и важным вопросам люди предпочитают слушать мнения специалиста. Хоть в интернете каждый специалист по любому вопросу, но это уже специфика. Это не значит, что не должно быть личного мнения, но мнение ньюфага — это мнение ньюфага, мнение олдфага — мнение олдфага, как ни странно. Это дополняющие друг друга моменты, которые могут помочь в изучении произведения на предмет «качественности» и «искусственности». Иначе получится односторонний взгляд со стороны «типичного потребителя» или «задротствующего эстета».
Поведение и форма выражения своего мнения, это уже другой вопрос. Цитируя классика:
Так же важен вопрос самостоятельности произведения. Да, создатели игр стараются, чтобы их игры были самостоятельны и понятны тем, кто в предыдущие части и в принципе игры не играл. Да, все хотят новой аудитории. Но когда игра явно объявляется как ремейк и/или имеет номер в названии, наверное это жирный сознательный намёк на прямое отношение к предыдущим произведениям. Для тех, кто с ними знаком. Для людей с серией не знакомых, это просто не имеет смысла. Игроку прямым текстом говорят, что мы сделали это в продолжение или на основе вот этого. Наверное, в этом случае, крайне желательно знать предтечи и иметь о них представление, чтобы увидеть и оценить проделанную работу, пускай это и не обязательно. Напоминаю, что такие «намёки» дают сами создатели игры, а не какие-то там обзорщики-олдфаги.
Сам культурный багаж вещь куда более общая. Нужно ли его иметь для оценки произведение? Нужно! Но не обязательно. Более того, чем больше вы погружаетесь в культурные явления, тем больше вы об этом узнаёте. И вот уже некоторые вещи, которые вчера казались прекрасными, сегодня уже явно отдают халтурой. Да, в своё время они принесли яркие эмоции, но это не делает их лучше, чем они есть, это просто ваш кругозор был уже. Но это и не мешает их любить. А слушать специалистов и изучать производственные вопросы — путь к более быстрому пониманию этой самой «культуры». И тут снова возвращаемся к банальной вежливости. Мнение специалиста важнее, но это не значит, что не надо иметь мнения своего.
P.S. Но не все. Так же как и картины не все искусство
Человек, который посмотрел тысячу фильмов, лучше разбирается, чем человек, посмотревший пару фильмов. Пример, конечно, крайность, но всё же. В одном случае человек может «разобрать» предоставленный ему материал, в другом, скорее всего, разберет его неправильно. Есть плюрализм, конечно, типо важность мнения каждого, но лично для меня это всё чушь собачья. И никто не сможет оспорить эту позицию, потому что плюрализм.
И ещё несколько тезисов.
Направление не может быть искусством в принципе. Имхо, плюрализм.
Видеоигры — это игры. Критики в играх — сродни критикам сырных творожков. Выглядит смешно и звучит смешно. В отличие от кинокритиков, где разница мнений онных и обычных работяг будет всегда разниться, «критики» в игорях это те же самые работяги. У среднестатистического Васька со второго этажа опыта в игорях будет ненамного меньше, чем у профессионального игрокритика. А потому и критерии оценивая одинаковые. Это всё вытекает из возраста индустрии, и, может быть, у неё всё впереди, но пока ситуацию со всеми этими искусствами, критиками, другими полноценными особенностями, что есть в кино, обсуждать немного смешно. Имхо, плюрализм.
Тема то, на самом деле, мне интересна. Но тут не канает просто взять, сесть и что-то написать. Как минимум перед этим надо всё тщательно обдумать, проанализировать, сделать какие-то выводы, а уже после взять, сесть и написать. Имхо, плюрализм.