Копаясь в старых ранах. Mass Effect

Многие помнят длительную интернет-войну, разгоревшуюся вокруг кульминации третьей части Mass Effect шесть лет назад. На первый взгляд, данный конфликт представляет из себя типовой спор из-за несовпадения ожидания и реальности, но так ли это на самом деле?

На поверхности.
Людям, которые не вникали в суть конфликта, могло показаться, что негативная реакция вызвана неизбежной смертью главного героя, капитана Шепарда, с которым игрок путешествовал на протяжении трех частей, или «глупой мотивацией» Жнецов, уничтожающих расы, которые достигли достаточного уровня развития для создания искусственного интеллекта. Самым ярким и примечательным направлением конфликтующих стали сторонники «теории одурманивания» (Indoctrination Theory), связанной с возможным одурманиванием капитана и отсутствием «истинной» концовки. Но почему люди столь сильно зацепились за существующую кульминацию трилогии Mass Effect?

Культурные корни идеи «Жнецов»
Что в итоге содержит в своей основе ключевой конфликт, представленный Катализатором во время диалога на Цитадели? Верно, конфликт «Создание — создатель», противостояние человека и искусственного интеллекта, берущий свое начало в культуре с 1920-1930 годов. Именно тогда, спустя примерно век после романа о Франкенштейне, стала популярной идея появления созданий человечества (роботов), которые могут уничтожить своих создателей. Немногим позже, в 1942 году, были впервые сформулированы

Если обратить внимание на дополнение «Левиафан» для Mass Effect 3, в котором представляют создателей первых Жнецов, то можно увидеть, что самая развитая как интеллектуально, так и физически цивилизация не предусмотрела подобных законов существования для собственного творения.

Недоверие к концовке и изначальная версия сюжета
Сейчас основа для различных теорий об отсутствии «истинной» концовки в конце, судя по представленной в окончательной версии сюжету, исходит из очень странной формулировки мотивации действий Жнецов. Если описать ее одной фразой, то обоснование Жнецами собственных действий выглядит следующим образом: «Мы — искусственный интеллект, созданный для решения проблемы создания искусственного интеллекта, угрожающего всем разумным живым организмам». Таким образом, наиболее развитая раса в нашей галактике попыталась, образно говоря, бороться лесным пожаром с небольшими кострами, после чего оказалась первой жертвой своего же решения. Все это выглядит как использование т.н. «индусского кода» без каких-либо мер самозащиты с полным игнорированием инстинкта самосохранения, который является обязательным для всех существ, способных дожить до возраста полного развития особи. Странно, не правда ли?
В пику данной мотивации искусственного интеллекта в середине 2013 года один из режиссеров первой и второй частей трилогии, а также автор трех из четырех официальных книг по вселенной Mass Effect Дрю Карпишин (Drew Karpyshyn), ушедший из BioWare в феврале 2012 года (за 6-7 месяцев до релиза Mass Effect 3), рассказал в интервью для интернет-радио Video Game Sophistry, что изначальная версия мотивации Жнецов заключалась в противостоянии энтропии вселенной, ускоряемой активным использованием нулевого элемента, к примеру, для межзвездных путешествий и биотических взаимодействий. К слову, данная версия подтверждается ведущей в никуда сюжетной веткой, созданной миссией на планете Хестром во второй части трилогии. Планеты системы, в которую входит Хестром, страдают от слишком быстрого перерождения звезды, из-за чего на планету для исследований прилетают кварианцы.

Противоречивое противоречие
В результате принятых решений, изначально подразумевавшийся конфликт «человек — конец света» был заменен на гораздо более слабый и, к тому же, во многих случаях разрешимый конфликт «человек — искусственный интеллект». Ослабляет этот конфликт два факта: у протагониста есть дружественный искусственный интеллект СУЗИ (EDI), а в процессе прохождения второй и третьей частей игровой серии при принятии определенных решений появляется возможность обеспечить взаимовыгодное сотрудничество между гетами и органиками, включающими в себя при некоторых решениях даже создателей и первых врагов гетов, кварианцев. Именно такая замена врага всеобщего и неизбежного на врага уязвимого и ощутимого, пожалуй, и создала изначальный конфликт между BioWare и фанатами игры, ожидавших противника эпических масштабов, а получивших неправильно настроенных межгалактических роботов.

Возраст имеет значение?
Исчерпание природных ресурсов и связанные с этим проблемы стали популярной темой в искусстве относительно недавно. Первым широко известным фильмом о последствиях активного использования ресурсов человечеством, например, является фильм-катастрофа «Послезавтра» Роланда Эммериха 2004 года, основанный на книге Уитли Стрибера и Арта Белла «The Coming Global Superstorm», вышедшей в 1999 году. История же разбора конфликта человека с искусственным интеллектом различными авторами берет свое начало еще с романа о создании монстра Франкенштейна. Сам этот конфликт был рассмотрен с различных сторон и в различных аспектах, вследствие чего он уже не является столь пугающим и непознанным, как противостояние врагу неосязаемому и неодолимому, а именно последствиям неконтролируемого использования ресурсов живыми существами.
Так может ли такая замена быть лишь следствием того, что из состава сценаристов ушел Дрю Карпишин (которому на тот момент было 40 лет), и ведущим сценаристом остался Мак Уолтерс, которому на момент выхода игры было около 60 лет? Да, такой вариант вероятен, поскольку эти люди относятся к различным поколениям, выросшими на различных фильмах и книгах. И, скорее всего, конфликт между творцами из BioWare и фанатами их творчества — лишь очередной конфликт поколений, скрытый за различиями ожиданий и реальности.