Небольшое видео, которое поможет вам увидеть структуру практически любого сценария или рассказа. А также научиться самому делать создавать динамичную историю.
Как написать крутой короткий рассказ
Вы хотите написать великолепный короткий рассказ, но не знаете как начать. Тогда вы можете рассмотреть использование метода восьми-пунктовой арки.
Это простой, но эффективный метод планирования хорошо развивающейся истории. Восьми-пунктовая арка состоит из 8 ключевых элементов. Стазис, событие, поиск, неожиданность, критический выбор, кульминация, возвращение в исходный статус и развязка.
Теперь давайте поговорим о каждом элементе подробнее. Первый пункт – стазис. Слово стазис означает равновесие или баланс. Это обыденная жизнь главного героя, в которой происходит история. Это экспозиция истории, в которой мы знакомим читателя с героями и окружающей обстановкой. Изобразите Золушку, подметающую золу по приказу злой мачехи или бедного Джека из Джек и бобовый стебель, живущего в бедности с его матерью и коровой или Гарри Поттера, живущего с семьей Дурслей.
Второй пункт в этой дуге — событие. В конце концов в истории что-то происходит. То, что не под контролем главного героя или персонажа. Это отсылает нас к событию, так как это ведет к развитию истории. Событие – это начало эволюции сюжета. Вот несколько примеров. В Золушке появляется ее крестная, в истории Джек и бобовый стебель Джек встречает человека с волшебными бобами. А в Гарри Поттере Гарри получает письмо о зачислении в Хогвартс.
Следующая часть в дуге рассказа – это поиск. Он считается развитием сюжета и прямым результатом события. Если событие было позитивным, оно может привести героя к поиску способа сохранить свой новый стиль жизни. Но если событие негативное и проблематичное, то это заставляет героя искать способ вернуть все в прежнее русло.
Обычно история включает неожиданности – четвертый пункт в дуге. Неожиданности – это неожиданные события, которые происходят во время поиска героя. Они могут быть позитивными, но чаще всего это вызовы или препятствия, которые мешают герою завершить его поиск. Первый вид неожиданности– это, например, введение нового персонажа, который либо помогает, либо мешает герою. Неожиданности нужно использовать целенаправленно. Но они должны происходить внезапно для читателя.
Следующий пункт в дуге истории – это критический выбор. В каждой хорошей истории герой попадает в ситуацию, когда ему нужно сделать решающий выбор. Решение, которое они принимают – это ключ к истории. Оно раскрывает перед читателем истинное лицо персонажа. Возможно, герой должен выбрать между более легким и плохим развитием событий и более сложным, но добродетельным путем.
Шестой пункт в дуге истории – это кульминация. Решение, принятое героем, представшим перед критическим выбором, ведет к кульминации. Это то место в истории, в котором достигается наивысшее напряжение для читателя. Например Золушка и ее сводные сестры примеряют хрустальную туфельку для принца.
Затем идет возвращение в исходный статус. Это результат критического выбора и кульминации. И обычно приводит к основным изменениям в жизни персонажа. Важно, чтобы возвращение в исходный статус было логичным и опиралось на событиях, ведущих к нему.
Финальный пункт в дуге рассказа – развязка. Это, когда главный герой достигает нового статуса. Обычно, если персонажи динамичны, то они прошли через изменения, выучив важные жизненные уроки, посредством нового жизненного опыта.
Ну, вот краткое описание метода восьми-пунктовой арки написания рассказа. Надеюсь, что это видео помогло вам понять, как наилучшим образом спланировать и структурировать ваш рассказ.
Читай также
Лучшие комментарии
atomgribНапример, главный герой хочет получить вещь у торговца, но он не может, у него нет денег. Это конфликт. У этого конфликта есть типичная трехактная структура — начало, развитие и развязка. И даже кульминация. Но под это уже с трудом натягивается твоя методика.
Высший пилотаж — это трехактную структуру запихать в каждую сцену, составив из них трехактную структуру большого произведения.
И да, этого тупо мало для написания отличной истории. Нужно еще работать с персонажами, с общей убедительностью мира и т.д.
Есть ещё несколько методов проработки структуры истории рассказа. Самое простое в создании короткого рассказа, по пунктам: основной скелет сюжета -> особенности главного персонажа -> центральный конфликт -> интересное место действия -> раскрытие конкретной темы -> эмоциональная кульминация -> неожиданный конец. Это самый простой метод, который не требует каких-то усилий.
С помощью предыдущего метода, из коротких рассказов можно собрать роман, при условии что рассказы повествуют об одной теме или проблеме, так же там должны быть повторяющиеся персонажи. Но это не самый удобный способ.
Так же существует нынче модный «метод снежинки», который очень любят сценаристы. Начиная с короткого описания идеи в одно предложение, развивать историю до абзаца, потом до нескольких, потом до длинного синопсиса, вплоть до проработки второстепенных персонажей, и как снежный ком так собирается история сценария или романа. Неплохой выбор для новичков.
Я же предпочитаю «спонтанное письмо», когда история рождается буквально за вечер или из набранных заметок, со всеми идеями, персонажами и конфликтами. И потом, возвращаясь к ней, ты её дорабатываешь, драишь до блеска, и получаешь удовольствие от работы. Это самый сложный способ, так как нужно очень живо понимать о чём писать, как это высказать и как это должно быть понято. Самый долгий путь. На примере рассказа, пишешь примерно неделю, даёшь остыть черновику тоже примерно неделю и ещё неделю проводишь полное редактирование, а то и несколько. Получается очень эмоционально, но как можно догадаться, без чёткой и крепкой структуры. Мне этот метод кажется наилучшим, более честный что ли, от сердца идёт одной единой волной.
atomgribatomgribЯ не совсем согласен. В этих восьми пунктах нет базиса. Понимание, как все устроенно на самом базовом уровне.
atomgribЭто не базис. Базис есть понимание того, что в основе лежит конфликт. Как ты будешь описывать этот конфликт и развивать, без разницы, главное, чтобы он был. И намного проще работать, и интереснее для зрителя\читателя, когда твое произведение делится на череду мелких конфликтов. Так не проседает интерес у аудитории. Все остальное — детали.
atomgribКак сказал один писатель:
Я пишу полгода, а потом стираю всё, оставляя одно слово,
но которое звучит искренне и к месту
Конечно, так не надо делать ;)
atomgribТы не должен думать. Ты должен писать. Нахрена на этапе черновика подбирать точное и емкое слово? Это уже этап редактуры. То, что пришло в голову, то ты и написал. У меня сейчас в черновиках и повторы, и одинаковые слова, и события, где ничего не происходит. Но я смотрю на весь этот хаос и уже вижу книгу, уже понимаю слабые и сильные стороны, вижу структуру. Понимаю, что пойдет в книгу, что нет, над какими персонажами я должен работать, а какие пойдут под нож или появятся в следующих книгах и т.д.
Зачем настраиваться? Попробуй писать по времени, десять минут. Например, в 18:00 я сажусь и начинаю писать, до 18:10. Не думая, не размышляя. Просто должен выдать текст. Все остальное -исправит редактура.
В этом и есть твоя проблема — мания величия плюс перфекционизм. Ты должен сразу выдать идеальный текст. Или ближе к этому. Поэтому у тебя и получаются короткие тексты. Большой сюжет — это множество событий. Пришло событие в голову, взял его записал. Похеру как, хоть на грязные салфетки в кафе, без всякого настроения. Без разницы. Пришло в голову другое событие — взял его тоже записал. Набросал. НаплеватЬ, в начале, в конце книги оно идет или оно вообще оторвано от всех событий в книге. И вот так постепенно собирая события, целую кучу набросков ты уже из них можешь делать книгу. Основа у тебя уже будет. А имея ключевые события, всех основных и второстепенных персонажей, тебе будет намного легче работать и редактировать. Ты понимаешь, что, откуда и куда идет.
И да, реально попробуй писать по времени. НЕ сможешь десять минут, режь до пяти, до трех, до минуты. Но эту минуту ты должен писать, не думая не о чем. Но это так, мое личное мнение, скорее мой личный поиск метода выхода из творческого застоя. Уже получилось намного больше, чем до этого.
С уверенностью можно сказать лишь одно — принцип у каждого свой, какого-то универсального ключа нет. Каждый выбирает что удобнее ему под заточку.
Крупные произведения уже затрагивают множество персонажей и потому требуют менее стандартизированного подхода.
Грубо говоря, Антон описал клише, которое очень хорошо работает. И для того чтобы уметь правильно нарушать это клише, нужно его как минимум знать.
В зависимости от масштаба, каждая сцена обладает своим уникальным назначением. При этом они значение сцены как миниразвязки не исключает её значения как События в более крупном масштабе.
Благодаря этому сюжеты и смотрятся разнообразно, потому что хотя и в самом крупном масштабе структура сюжета почти всегда одна, в частностях автор достаточно свободен в своей фантазии.
Паули как раз и рассказал о рассмотрении всего на наиболее крупном масштабе, что и есть базис. А детали сюжета уже гораздо сильнее зависят от изобретательности автора, но как раз и делают историю уникальной. Грубо говоря, правила структуры для крупного масштаба делают произведение понятным для читателя или зрителя, но детали уже придают уникальность, красоту и смысл. Как-то так.
В целом не сторонник идеи «ни дня без строчки». Понимаю, что писать надо каждый день, если уж взялся. Но перед тем как начать, надо настроиться. И тогда уже идёт труд, от одного вечера до недели, главное записать всё, чтобы потом не забыть. И редактировать-редактировать, это самое трудное. Хотя и от объёма зависит. Мой максимум пока что это повесть страниц на сорок, всё больше как-то по рассказам от семи до двадцати страниц. Хотя забавно, я наоборот стараюсь писать больше и дольше, прорваться на новую литературную ступень Олимпа (публикации есть в паре альманахов, рассказы), но хочется именно что-то серьёзнее. И вот это с трудом идёт, лучше выходят короткие сюжеты.
У истории может не быть героя, конфликта или структуры, но должна быть тема — что автор хочет сказать, о чем рассказать, и идея — зачем он это делает, отношение автора к теме.
То, о чем идет речь в ролике — про сюжет) И только. Ну или еще про фабулу. По сути — КАК изобразить для посторонней головы весь тот ворох мыслей, идей, чувств и эмоций, которыми автор хочет поделиться. Или не хочет поделиться. Для того только и существует — чтобы зритель или читатель смогли успешно усвоить предложенный материал.
Ниже в топике речь и вовсе пошло о чем-то другом, а именно — об организации рабочего процесса по созданию произведения. Какое это имеет отношение к структуре, к сюжету?
Да видео очень поверхностное, но если не упускать из виду, что речь только и только про сюжет — норм. Дальше надо понять, что и кто является двигателем интересного сюжета — и садиться писать.
Итак. Тема, идея, конфликт, интересные персонажи и структура. В ролике — о последнем. Я бы в такой примерно последовательности и рекомендовал изучать ремесло создания историй. Сперва — как оно все структурно может быть и не может быть устроено. Что делает персонажа интересным, какие бывают персонажи в структуре, что такое типажи, образы и т.д. Потом про конфликты — т.е. отношения между персонажами, отношения персонажа с самим собой, с окружением или высокими материями. Потом — место и роль конфликта в структуре. Ну и высший пилотаж — о чем на самом деле твоя история и что хотел ты сказать как автор. Как для этого используешь персонажей, конфликты и ловко это структурируешь, подаешь материал.
Увы, вот так по минутному ролику научиться писать — не реально) Целые талмуды и курсы лекций по каждому компоненту написаны. Каждый аспект надо писать-писать-писать, нарабатывать отдельно, усложняя с каждой новой работой. Начинать с «анекдотов», постепенно усложняя структуру, героев, конфликты, темы, идеи.
Иначе — будет просто графоманство дилетантское. А давайте на секунду вспомним, что можно сделать хороший сюжет, придумать крутых персонажей и конфликты — но запороть все корявым языком, скучным стилем и т.д.
Хотя какая разница, если тебе и твоей кошке нравиться? Беда начинается тогда, когда этого становиться мало и остро хочется признания среди других окружающих. И вот тут ожидает разочарование)
Более того, многие произведения того же Ирвина Уэлша уходят от стандартной структуры сюжета, скорее являясь неким записанным мироощущением, нежели стройным рассказом.