Душевный подкаст #11

Вот уж не думал что буду писать такое, но…
Денис, если ты критикуешь или обвиняешь какой-либо фильм, ты должен быть с ним знаком. Если тебя фильм не зацепил и ты положил на него болт во время просмотра или ты не посмотрел фильм полностью — ты звучишь крайне неубедительно, потому что у тебя нет аргументов или же, если есть, то очень зыбкие и неустойчивые. Поэтому если ты хочешь донести свою мысль, то вместо того, чтобы входить в состояние «похрен», ты должен наоборот лучше присмотреться к тому, что фильм показывает, что пытается донести и какие ляпы он допускает. А то со стороны все твои слова звучали, как слова весьма недальновидного человека, который спешит с ответом не изучив толком вопроса. Вот как-то так. Текст написан на правах зануды и «кэпа».
P.S. Если что ни одного из «Джонов Уиков» не смотрел, с творчеством Каримова — также не знакомился.

Прости, Кэмерон…

Денис и Костя, Костя и Денис, по-моему, вы напрасно решили сосредоточиться на обсуждении фильмов в подкасте. Я, конечно, поржал на рассказе о бравых «Защитниках», но когда практически каждый аргумент Дениса при обсуждении «Джона Уика» можно было легко побить тем, что он отвлёкся на телефон/принглс/мысли об алмазе в Сидже и проглядел какую-то деталь в фильме, о которой рассказывал Костя, стало как-то печально. Ну не хочет Денис ходить в кинотеарт и смотреть навязанные ему фильмы, что поделать. При этом рассуждения Кости об изменениях в фильме и о том, почему он плох или хорош в целом, послушать было вполне интересно. Верните лучше обсуждение актуальных новостей, новых трейлеров, изменений в ваших любимых играх. Или хотя бы обсуждайте фильмы, которые вы оба более-менее внимательно посмотрели.

Отправиться в параллельную вселенную, где Денису будет не насрать.

~ ууу ПЕРЕЛЁТ ууу ~

Итак, Денис из этой вселенной очень дотошно разбирает аудиодневники из Dead Space, придираясь к каждой мелочи. Да, мы на месте… но постойте, ему насрать на дневники из Arkham Asylum, т.к. герои уже есть в мире, а дополнительные рассказы о них — бесполезны.

Хм…

Отправиться в следующую параллельную вселенную.

~ ууу ПЕРЕЛЁТ ууу ~

Мда… этот Денис вообще плевать хотел на перевод диалогов Ведьмака третьего, ведь они просто заполняют переход от одной партии в ГВИНТ к другой.

Мда…

Лишь верить и надеяться, что хотя бы в одной из параллельных вселенных существует такой Денис, который одинаково ценит труд разработчиков, который унифицировал свои методы рассмотрения локализаций и не стремится разводить субъективизм ради субъективизма.

С тем же успехом ты можешь прийти к нам на ТВО и сказать, что мы там гоним вкусовщинную пургу и мнение у нас не аргументированное.

На ТВО вы всё описываете в красках, передавая впечатления и мысли, которые у вас возникли, иногда обсуждаете и сравниваете их. Вы именно что делитесь, но редко что-то со рвением защищаете в своих словах, а когда это делаете, то делаете это вполне адекватно и усеете свернутся, когда вопрос скатывается во вкусовщину. Тут Денис защищал свою позицию, оперирую не аргументами, а по большей части собственными впечатлениями и восприятием. Более того он взялся доказывать нелогичность имея пару ошибочных, как доказал Костя, трактовок и «я не помню потому что мне было похер, но там много чего было нелогичного». В таких случаях надо подумать перед записью и сказать: «Костян, я не досконально помню первую и новую часть, они мне обе субъективно не понравились, но к сожалению я не могу вспомнить конкретных моментов, с помощью которых я бы мог описать и отстоять свою позицию и провести диалог, поэтому давай не будем его обсуждать».
И да подкаст — это не стрим, в нём есть рубрики, наличие которых требует чтобы каждый из ведущих внимательно отнёсся к предмету обсуждения. Чтобы вообще было что обсуждать. А так получается, что Ден подошёл в вопросу спустя рукава, не намеренно конечно, но так получилось.

Ах да, отдельное замечание Денису про фразу «скрылся под камнепадом». Я фильм, к счастью, не смотрел и не собираюсь, поэтому не знаю контекста, но сама по себе фраза и формулировка более чем нормальная и часто применяется в подобных случаях. «Скрылся» здесь используется не в значении «спрятался, сбежал, использовал что-то как укрытие», а в значении «пропал из виду, исчез из поля зрения, с чем-то потеряли визуальный контакт в следствие того, что обзор закрыл другой объект», не знаю, как тут выразиться точнее. То есть, 100 % уверенности в смерти по какой-то причине нет, но человека больше не видят. Хотя даже если есть уверенность в смерти (условно в смерти, так и про неживые объекты можно сказать) есть, то употребить можно: скрылся под толщей воды, скрылся в пожаре, скрылся в обломках рушащегося здания. Напоминает тот случай, когда кинологи остроумно шутили про слово «пришелец» в одном из вариантов перевода, напрочь забыв всё значения кроме «гость с других планет». Ну или я неправильно понял мысль Дениса.

Это просто подкаст с мнениями авторов.

Ну так мнение должно быть аргументированным, на чём то основанным, если ты его выдвигаешь и отстаиваешь, да даже если ты просто обсуждаешь с кем-то фильм. А тут было «В фильме дофига нелогичностей, приводить примеры я, конечно же, почти не буду, так как их все не запомнил потому что мне было похер». А те аргументы что были на руках, естественно, тут же были опровергнуты Костей, по причине того, что он просто лучше смотрел фильм(ы). Как бы ты не можешь играть в карты с человеком, которому раздали одну-две карты вместо шести, и который говорит «ну у меня было бы тут куча тузов, если бы я взял остальные карты». И тут также нормального разговора не вышло, потому что Ден отстаивал своё мнение, которое ничем не мог подкрепить и поэтому фактически он отстаивал то, что у него осталось, что называется «вкусовщина» и что в принципе нельзя использовать как основу для доказательств. Ну и не говоря о том, что когда ты идёшь смотреть кино ради подкаста, то есть ради того, чтобы рассказать про него — ты должен иметь чуть больше чем смутные воспоминания и мнение без аргументов.
P.S. Фен, ты подкаст то послушал?

Сложилось впечатление, что Денис, Джона Уика смотрел 2ым окном на пиратке, пока играл в гвинт xD

Да ладно, Денис ещё на «Трудностях» доказал, что он человек достаточно пристрастный, когда у него одна игра имеет право на хорошую локализацию, а другая нет, потому что ему эта игра не понравилась(при этом плюсы и минусы он выделяет в 95% случаев объективные, но всё же), по этому от него такое мнение было вполне ожидаемо, другое дело, что звучало оно на самом деле ни разу не убедительно и контрилось вообще без усилий, а за счёт этого не вышло интересного спора, что очень плохо, я считаю.

Хех, значит не так уж бесполезна моя занудность, раз заставляет кого-то работать :3

Бывает, не расстраивайся )

Ну, нет человека — нет проблем, никто воду не баламутит. Проще, чем в параллельные миры летать.

и усеете свернутся

и успеваете свернутся*

оперирую не аргументами

Оперируя*

Подкаст — это именно что обсуждение, разговор вокруг какой-то темы. А вот ТВО к примеру — это как раз посиделки-обсуждалки-рассуждалки без всяких ограничений. Ты устраиваешь ТВО, чтобы именно просто поговорить с друзьями, с которыми давно не слышился, обо всём что в голову придёт и что в чате пролетит. Тут же тема для обсуждения уславливается заранее, что уже накладывает рамки и обязательства. Так что сравнивать подкасты и твои посиделки — некорректно

Ну, если я ничего не путаю в Дедспейсе мы находили записи и тех персонажей, с которыми мы контактировали. Но важно не это. Аудиозаписи знакомят нас с историей и лором игры, они являются частью атмосферы, особенно когда ты бродишь в коридорах ожидая некроморфов из углов и щелей и слушаешь этот «кусочек пазла» пытаясь вникнуть в суть и масштабы произошедшего. Поэтому ИМХО их звучание очень важно для игры. Ну и в принципе как-то неправильно оценивать по разному озвучку, только потому что одну ты слышишь от того-то, а другую ты слышишь от туда-то. Действительно можно сказать, что косяки в центровой роли и в аудиозаписи воспринимаются по разному, но фактика от этого не поменяется «плохо» — это всё равно «плохо». Возможно это «плохо» не так сильно портит игровой процесс, но если бы было «хорошо» — то это бы в любом случае пошло в плюс атмосфере и прочему. Ведь если разработчики ввели аудиозаписи в игру — значит они сделали это не просто так, а с учётом того, что в данном примере игра — не продолжение чего-либо, а самостоятельная вселенная, то к записям, думается, прикладывались соответствующие усилия. А если эти усилия испорчены неудачным дубляжом, отсутствием эффектов или плохой работой со звуком — это «плохо» и это надо отметить.

Блин, не заметил, что нажал «ответить» вместо «новый комментарий» :/

Джон Уик это такой привет из прошлого, олскульный боевичок из 90-х где есть герой, которого гнусно обидели и затем он оставшийся фильм еще более гнуснее обижает своих врагов. Претензии из серии сюжет не проработан, актеры не доиграли, драмы мол нет… выглядят глупо. Это как форсажи ругать за покерфейс Дизеля на протяжении всех частей и что диалоги слезу не выбивают. Это пусть скажу не очень хорошее слово — развлекательное кино и ждать что каждый фильм будет выдавать всю гамму эмоций и жанров глупо.
Люди идут на Джон Уика ради Киану и экшена. Они после работы садятся в кресло кинотеатра, отключают мозг и получают удовольствие. Больше ничего и не надо.
Вот правда Денис после просмотра форсажей тоже будешь рассуждать о развитии персонажей и тупом однокопеечном сюжете?! И да многие подметили, и Костя подметил, что увеличение мира не пошло на пользу и смотрится хуже и затянутей первой части, но в остальном все на месте — перестрелки, Киану и Морфеус. А большего и не надо в принципе. За драмой и игрой актеров можно не знаю посмотреть Манчестер у моря какой.
P.S. В общем по защитникам весело было, а по Джону — споры, споры и в конце еще не дали некую финальную оценку фильму. Мол годно, хоть и есть недостатки, или вообще не ходите под страхом смерти, а еще и неплавно из спора переключились на Каримова.
P.p.s. Обожаю «Неадекватные людей», но «Все и сразу» для меня был эпичным провалом. Трейлер позиционировал фильм как комедию про глубинку, дурацкие положения с налетом веселого бандитизма аля Гай Ричи. На деле все шутки выдали в трейлере. Фильм показался безумно затянутым, с перекрученным сюжетом, где решив по легкому срубить бабла и разрулить проблемы нашли себе еще больше проблем и еще больше и в конце вообще было уже сложно смотреть. Диалоги не зацепили ну вот совсем, а это то что я ожидал после Неадекватных людей.

Замул, ну это ж не обзор, где строить своё мнение на первой паре часов (из, предположим, двадцати) очень порицаемо. Это просто подкаст с мнениями авторов. А если с каждым явлением окружающего мира начинать досканально разбираться, то на жизнь и составление мнений вообще времени не останется же.