Поэзия страданий — Клайв Баркер в кинематографе

Всем пламенный, все еще предновогодний привет, на стопгеймовских волнах нашедший связь с желанием писать imelman. Мы привыкли к тому, что знаменитые писатели чаще всего реализуют себя на поприще кинематографа в качестве сценаристов, либо правщиков этих самых сценариев и стараются не лезть в столь сложный и многогранный производственный процесс голливудской машины веселых картинок. Если же они в него начинают усиленно лезть, то чаще всего ничего хорошего не выходит, вспомните хотя бы Стивена Кинга, с его режиссерским дебютом про живые грузовички или Нормана Мейлера, с его «Крутые парни не танцуют» — классикой плохого кино. Но бывают и обратные примеры, про один из которых я вам и поведаю. Расскажу я про человека, который не только обрел культовый статус на писательском поприще, но и снял ярчайшие картины своего времени, которые и по сей день совершенно заслуженно считаются яркими и самобытными работами. Имя этого человека — Клайв Баркер.

Клайв Баркер в кинематографе

Начнем мы, само собой, несколько издалека, а точнее с небольшой биографической справки, ибо того требуют традиции. Родился Клайв Баркер в час ночи 5 октября 1952 года в Ливерпуле, неподалеку от воспетой легендарными «The Beatles» улицы Пенни Лэйн, в семье живописца Джоан Руби и агента по набору персонала Леонарда Баркера. Довольно забавно, но учился Баркер в школе банковского дела, которую посещал и Джон Леннон. Еще будучи совсем школьником, Клайв писал различные рассказы, статьи и создавал самые настоящие театральные труппы, дабы дать волю своим творческим начинаниям.

Забавно, но с битлами Клайва Баркера довольно много связывало, если подумать

Размусоливать биографию не будем, и перейдем к подвигам Баркера на поприще кинематографа. В 1973 году Клайв снимает свой первый фильм «Саломею», в качестве актеров и съемочной группы были привлечены его друзья по школе – в том числе вот это неожиданность Даг Брэдли, который позднее станет легендарным исполнителем роли Пинхэда, в вы сами знаете каком фильме (А если не знаете, то стыдно должно быть, товарищи).

Уже с первой же короткометражки заметно, что Баркер тяготеет к хоррору, причем к хоррору, который пугает не жуткими рожами на весь экран, а скорее сюрреалистичностью происходящего, ибо жути это все дело может очень даже нагнать. Через год Клайв, с теми же людьми, создаст театральную группу «The Dog Company», исполняющую пьесы жанра Гран-Гиньоль (Парижский театр ужасов, один из родоначальников и первопроходцев жанра хоррор) довольно провокационного содержания, то бишь падшие женщины, разврат и наркотики. К миру кино он вернется в 1978 году, когда появится второй фильм, снятый Клайвом Баркером и его друзьями – «Запретное». Среди его участников, помимо Дага Брэдли, появился Питер Аткинс – будущий автор сценария к нескольким продолжениям «Восставшего из ада».

«Запретное», по хорошему говоря, неотделимая часть его прошлой работы — все такая же сюрреалистическая мешанина сцен, наполненная неясными образами и атмосферой загадочности, скорее не фильм, а кошмарный сон, жуткий и непонятный. Далее, на долгие 11 лет Клайв не касается кинематографа, но делает очень и очень много интересных вещей. Уже в 1981 году он оформил альбом «Face Dances» группы The Who и приступает к написанию своей первой книги — цикла рассказов «Книги крови», коих вышло аж шесть штук на момент 1985 года. «Книги крови» считаются одним из основных произведений жанра сплаттерпанк, предполагающего гротескное и крайне натуралистичное содержание, чего у Баркера было хоть отбавляй. Даже, на секундочку, Стивен Кинг призналталант юного писателя, заявив, что парень очень даже могёт в искусстве ужасного. И к тому времени им заинтересовались киношники. В 1985 годах появляются первый фильм по сценарию набирающего популярность писателя — «Подземный мир», а следом и второй, оба снятые одним и тем же режиссером Джорджем Павловым.

Подземный мир (Underworld — 1985); Царь зла (Rawhead Rex — 1985)

Как, что и зачем: Не имеет смысла рассматривать фильмы отдельно, ибо что первый, что второй — откровенное ниочинь. Если подробнее — омерзительно убогие представители треша восьмидесятых. Все очень дешево, все очень сердито, еще и снимались они одновременно, что на качестве сказалось далеко не в лучшую сторону. Оба фильма претендуют на некую ценность, ибо есть любители подобного древнего мусора, но я точно не любитель такого, так что со спокойной душой могу эти картины поносить. По сути мы имеем мутные, временами впадающие в маразм, дурно сыгранные кинчики про совершенно не поражающие воображение разврат-расчлененку-наркотики, по которым вот так вот сразу и не скажешь, что руку к ним приложил Клайв Баркер. Единственная причина заценить — довольно забавные спецэффекты, ибо аниматроника, куклы, интересный грим, все дела, в остальном же — даже будучи хардкорнейшим фанатом Баркера, браться за данные фильмы не стоит.

Я думаю не надо объяснять, что первым заходом на берега кинематографа Клайв был очень и очень недоволен. Очень и очень. И очень. И очень, очень. В общем, настолько очень, что решил взять все это дело в свои, казалось бы, неумелые руки. Собрав по сусекам один миллион долларов, взяв в охапку своего друга Дага Брэдли, в 1987 году он выкатил фильм, который наглядно доказывает старую истину — хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам.

Восставший из ада (Hellraiser — с 1987 — до непонятно когда сделанного ребута)

Что, как, зачем, почему ты еще это не посмотрел: В какой то степени «Восставший из ада» — уникальная франшиза. Уникальная как минимум потому, что скатываться начала, ВНИМАНИЕ, только с шестой части, а это вам не в колодец детородные органы совать. Клайв Баркер своим инди-проектом запустил франшизу, которая и по сей день отлично смотрится и пересматривается. Но давайте к сути дела. Что такое «Восставший из ада»? Это вот это поворот цикл картин, снятых по повести Баркера «Обреченное на Ад сердце», в которой рассказывается о шкатулке Лемаршана — кубике-загадке, который может подарить неземные наслаждения, если ты эту загадку разгадаешь. Ноооо если загадку таки разгадать, то из шкатулки вылезут страшные демоны, у которых довольно интересные представления о наслаждениях, например они думают, что вы получите море наслаждения от пожирания вашей тушки каким нибудь мракобесом или от сдирания вашей кожи. Собственно, сюжеты всех фильмов цикла и крутятся вокруг злоключений излишне рьяных любителей загадошных коробочек с сюрпризом. Уникальность всего этого дела кроется в сеттинге. Баркер никогда не скрывал, что вдохновение на дизайн монстров, да и вообще концепцию этого самого «Наслаждения» он черпал из культуры БДСМ. Кожа, цепи, догмат «Боль — есть наслаждение», все это Баркер гиперболизировал до максимума, подарив нам ярчайшего злодея из пантеона культовых плохишей — демона Пинхэда, который всей адской шайкой-лейкой под кодовым именем «Синобиты» и заправляет.

Как говорится "Come To Daddy"

Первый фильм удивил очень многих в свое время. Под личиной очередного мясного ужастика, кои в то время выходили пачками, оказался самый настоящий сплаттерпанк-триллер, умудряющийся поражать особо впечатлительных персон до сих пор. За жалкий миллион долларов Клайв Баркер снял далеко не самое простое в плане подумать зрелище, ибо несмотря на огромное количество мяса, кровищи и жести, фильм ненавязчиво задает зрителю вопросики на тему того, до чего нас порой доводит наша человеческая натура и стремление воплотить в жизнь свои самые темные желания. Ну и про гадливость людей тоже пара слов была сказана. Но опять же — во главе стола сеттинг. Баркер в «Книгах крови» почти всегда проворачивал один и тот же прием — ставил обычного человека в обстоятельства соприкосновения с миром зла. Абсолютно стандартный обычный парень приоткрывал завесу мира сверхъестественного и загадочного, скрытого от людских глаз, с чаще всего плачевными результатами для себя, ибо Клайв свято веритЮ что после смерти нас ждет только боль, тлен и страдания. И здесь мы имеем ровно тоже самое — обычные люди открывают для себя мир сенобитов, по сути самый настоящий ад с блекджеком и путанами. Вроде бы простенько, но благодаря деталям и грамотному раскрытию персонажей очень даже захватывающе. По сути, не показывая толком ничего из мира сенобитов, Баркер дает ровно то количество информации о них и их месте проживания, которое нужно, чтобы тестикулы невольно сжались, ибо имея лишь пару минут экранного времени синобиты нагоняют эпичное количество жути, ибо грим настолько отличный, что местные демоны могут пару разиков зайти к вам в кошмары (Меня в свое время безумно пугал щелкающий зубами мракобес, например). Не последнюю роль в этом сыграл дружище Баркера Даг Брэдли. Его Пинхэд таки обалдеть какой жуткий тип, умудряющийся, опять же, при минимуме времени на экране, полностью завладеть зрительским вниманием, источая поведением, жестами и даже взглядом больше инфернального зла, чем все эти наши Джейсоны и Майки Майерсы за кучу фильмов. Ну и бессмертное «Come to Daddy» в копилку, ибо разошлось на цитатки. Так же, при минимуме средств Баркер умудряется показать очень нестыдные спецэффекты, которые даже сейчас очень даже ничего, а порой и вовсе могут заставить вас сжаться в креслице и прижать к груди родной чай с печеньем, ибо уж больно натуралистично смотрятся некоторые сцены. И имеем мы в итоге маленький жанровый шедевр, смотрящийся свежо до сих пор. Ты его не смотрел? Чуваааааааааак, это косяк, серьезно. Ты его смотрел? Горжусь.

Вон тот жучила справа подарил мне парочку бессонных ночей во времена буйной молодости

Таки это был огромный успех. Обошедшаяся в миллион зелененьких картина собрала целых четырнадцать. И пускай это довольно скромненькая сумма, но сам фильм получил культовый статус и запустил машину по выжиманию бабосиков, в которую вошли фильмы, комиксы, книги, игрушки и все что только можно. Критики же поворчали, ибо бездуховно и вообще кровь, кишки, но в принципе отнеслись к дебюту знаменитот писателя благоприятно, признавая, что это креативно, смело и вообще после Стивена Кинга никто ничего хорошего от писателей в кресле режиссера не ждал. Посему сиквел стал делом времени. Ровно через год мы получили «Восставшие из ада 2», который… оказался вполне себе на уровне первой картины! Сиквел был сделан по принципу «больше, кровавее, масштабнее». Синобиты, в прошлом фильме бывшие приятной вишенкой на торте, стали теперь, собственно, тортом, ибо их много, они больше говорят, они жестче творят жесть и вообще развели на экране кипучую деятельность на радость фанатам. Даг Брэдли, получив больше экранного времени, рвет и мечет, показывая, что не просто так Пинхэд стал культовым злодеем. Главное же — сиквел углубил мифологию оригинала, позволив нам посмотреть на обиталище синобитов (Довольно впечатляющее своей сюрреалистичностью) и раскрыв парочку интересных фактов из жизни работников крюка и кожи. Клайва Баркера сменил на режиссерском кресле Тони Рэндел, в будущем снявший культовый в России ужастик «Клещи» и он сделал то, что и должен был — не испортил и грамотно дополнил интересными фишками идеи оригинала. Да, некие намеки на подумать исчезли, уступив место визионерскому безумию и экшону, но получать удовольствие от фильма это не мешает совершенно. По сути, сиквел продолжает историю попыток героини первой части разгрести гуано, так что смотреть их стоит сразу вместе, дабы оценить полностью законченную историю.

Сиквел ни грамма жути не потерял, кстати говоря

А дальше был триквел. Вообще, до шестой части «Восставшему» очень везло с режиссерами, ибо люди это были определенно талантливые и знающие за что зрители любят франшизу. Триквел сел снимать Энтони Хикокс, легендарный режиссер хорроров, подаривший нам несколько знаковых хорроров восьмидесятых и благополучно скатившийся на днище в буйные двухтысячные. Но в 1992 году порох у него еще не отсырел, и Хикокс выдал вполне себе смотрибельный триквел. При просмотре третьей части, для получения максимального удовольствия, надо понимать, что тут во главе угла стоит мясо. Даже МЯСО. Сюжетно «Ад на земле» имеет отсылки к прошлым частям, но в основном рассказывает собственную историю — журналистки Джоуи, которая пытается разгадать тайну шкатулки Лепмаршана, а потом и остановить злючее зло. История здесь НУ ОЧЕНЬ простая, максимально схематичная и стандартная, но не ради неё стоит смотреть, собственно. Смотреть стоит ради зашкаливающего количества экшена и безумно колоритного визуала. Экшен здесь мясной, еще и оригинальный — люди мрут пачками, заливая пол, стены и экран литрами крови, но мрут всегда интересно и с выдумкой, одна сцена в ночном клубе чего стоит, а битва полицейских с синобитами и вовсе заставляет хлопать в ладоши, ибо лютая годнота. Синобиты здесь и вовсе на любой вкус и цвет. Их много, они разные, каждый умудряется запомниться и получает свои пять минут пиршества боли, дизайнеры в этот раз определенно прыгнули выше головы. Так что — вполне себе достойное продолжение, пускай и сменившее курс в сторону слешеров, но не растерявшее ни грамма колорита и самобытности. Пускай сюжет здесь простой как две копейки, фанаты мяса, жести и мочилова разочарованными не уйдут. Простой, но яркий и запоминающийся фильм.

Косплей Хана Соло удался

Дальше… дальше было интересно. Триквел очень даже неплохо собрал в прокате, но продюсеры франшизы захотели большего. Видя, что народ более падок на мясо и расчлененку, они хотели четвертую часть именно в таком ключе, с чем совершенно был не согласен Баркер, ибо он хотел дальше гнуть линию сюрреалистичного ужаса и вообще нагонять атмосферы, а не стряпать тупорылые слешеры. Кевин Ягер, режиссер четвертой части, был полностью на стороне Баркера. Планы у него были прямо таки наполеоновские — раскрыть тайну создания шкатулки, синобитов и вообще выложить все карты на стол, выдав самый яркий фильм франшизы. И поначалу все так и было. Ягер снял примерно половину материала, из него был сделан трейлер и показан знающим людям. Знающие люди не оценили, ибо назревала чуть ли не философская притча о падении Лемаршана в пучины, этакий более жесткий «Дориан Грей» с драмами и синобитами. Соответственно, Баркера аккуратно выгнали, дабы не лез со своими видениями фильма, а Ягера хотели заставить снимать по измененному сценарию, но тот тоже непростой парень и махнул им ручкой, отказавшись от своего детища, так что в графе «Режиссер» теперь гордо красуется Алан Смити, а кто фильм доснимал — доподлинно неизвестно. И в 1996 году фильм таки выкатили на суд общественности. Что же вышло? Вышло на удивление сносно.

Стоит сделать оговорку — сносно, но не более того. Фильм все еще концептуально выглядит очень интересно, ибо вместо обычного сюжета мы здесь имеем несколько историй борьбы Лемаршана и его потомков со своим творением, в разных временах и при разных обстоятельствах. Да вот только все вместе это не очень то и стыкуется. После просмотра у меня присутствовало ощущение, что я посмотрел несколько тематических короткометражек, кое как слепленных вместе рассказами потомка Лемаршана из далекого будущего (Тогда было модно клепать продолжения культовых ужастиков в космосе). Определенно интересно сделанных, но чем дальше, тем более фимозно все это смотрелось. Если злоключения самого Лемаршана смотрелись удивительно свежо и интересно, то вот похождения его потомков смотрелись со все более угасающим интересом, сегмент же в космосе и вовсе какой то парад дурновкусия, вызывающий ощущение, что мне включили совершенно другой фильм, причем плохой, пускай и с парочкой эффектных сцен, ибо космические спецназовцы тупят, дохнут как мухи, несут чушь и в обязательном порядке разбредаются по кораблю, дабы бесславно помереть от рук неожиданно поскучневших синобитов. И по итогу мы имеем нереализованный потенциал создать выдающееся продолжение, небезынтересный, но рваный и неровный фильм. Но все еще ходят упорные слухи, что оригинальная версия фильма где-то есть. Где — никто не знает. Но есть.

Вот эти вот интригующие морды вы в фильме не увидите. Но когда то они там были.

Четвертый фильм ощутимо разочаровал всех кого только можно. Даже самые преданные фанаты франшизы несколько опешили, ибо это все еще смотрелось с интересом, но стал все более явственно ощущаться запашок тухнущей франшизы, потому следующий сиквел клепали более продуманно. Пускай выйти он был должен сразу на видео, да и деньги были выделены небольшие, у руля стоял КТО БЫ ВЫ ДУМАЛИ Скотт Дерриксон (Это тот который сваял марвеловского «Стренджа» и «Шесть Демонов Эмили Роуз»), на тот момент известный как сценарист, а пятая часть «Восставшего» стала его дебютом в большом кино. И, о мой бог, до чего же шикарный фильм он снял.

Даже не спрашивайте
Да простят меня фанаты, но я ставлю «Восставший из ада 5: Преисподняя» в один ряд с первой частью, да и вообще, «Преисподняя» стала моей самой любимой частью. Дерриксон, вместо обычного парада мяса и жести, снял самый настоящий нуарный остросюжетный детектив, в котором акцент был сделан не на расчлененку и демонов (Хотя интересно выглядящие синобиты здесь есть), а на сюжетную составляющую. До свидания экшон, здравствуйте попытки анализа людских душ, как в старые добрые. «Грязный» полицейский Джозеф, временами подозрительно похожий на темную версию некоего Макса П., ворует с места преступления ту самую шкатулку Лемаршана и открывает её. Ровно с этого момента его жизнь превращается в самый настоящий ад. И вот больше ничего не скажу, ибо боюсь все заспойлерить. Скажу просто, что дальше начинает закручиваться такой клубок интриг, загадок и сюжетных перипетий, что могут позавидовать многие фильмы, которые до широкого проката таки добираются. И все это происходит в буквально осязаемой атмосфере кошмара, закручивающегося во все более тугую спираль, который чем дальше — тем страшнее. За мизерные бабки, два миллиона долларов, Скотт Дерриксон снял прекрасный фильм, способный потягаться с лучшими представителями жанра. И как вишенка на торте — концовка, которая очень элегантно связывает все происходящее в одно в меру логичное целое.

Об актерах — главный герой шикарен, Пинхэд поменял амплуа, но все еще жжет напалмом

Удивительно, но к пятой части франшиза обрела свежее дыхание, Скотт Дерриксон хорошенько перелопатил концепцию и смог приятно удивить как критиков, так и фанатов. Да вот кто ж знал, что это самое свежее дыхание стало предсмертным.

Фух, вот мы вроде бы и осилили франшизу «Восставшие из ада». Многие думают, что это и был наиболее весомый вклад Клайва Баркера в кинематограф как режиссера. Я категорически против данных измышлений. Вернемся в прошлое, а именно в 1990 год (Проиграйте в голове тему из «Назад в будущее»), когда вышел следующий после первой части «Восставшего» фильм по творчеству Клайва Баркера «Ночной Народ». У руля — снова Баркер. В основе — повесть «Кабал». Что вышло? Давайте узнаем!

Ночной народ (Nightbreed — 1990)

Сюжетные перипетии:Молодой человек по имени Бун считает себя виновным в серии зверских убийств. В этом его убедил психиатр Декер. Бун ищет спасения в легендарном Мидиане, подземном городе беглецов, где прощаются все грехи. Этот город — убежище «Ночного народа» древней расы чудовищных монстров — мутантов, живых мертвецов, меняющих свой облик и скрывающихся от дневного света и человеческих глаз. Тепло встреченный «Ночным народом» Бун отныне должен превыше всего ставить безопасность Мидиана. И навсегда забыть Лори, которая любит его и пытается разыскать. А по ее следам идут полиция и Декер, мечтающий уничтожить «Ночной народ»…

Баркер верен себе — грим все еще фантастический

Почему люблю: Есть фильмы недооцененные, есть фильмы переоцененные, а есть «Ночной народ» — фильм настолько в свое время недооцененный, что от осознания всей его недооцененности хочется сесть и тихо, очень по мужицки, пустить слезу. Не смотрите на клевых чудищ, фильм не про это. То есть не совсем про это. В очередной раз Баркер заложил в фильм намного более глубокие идеи, чем кажется на первый взгляд. На первый взгляд у нас тут очень и очень качественный фентезийный экшен-фильм, самое настоящее ПРИКЛЮЧЕНИЕ, которое стремительно пролетает перед глазами и оставляет после себя теплое чувство прекрасно проведенного досуга. При более глубоком рассмотрении мы имеем драму. Да, да, не удивляйтесь, самую настоящую драму. Безусловный трагизм этого самого «Ночного народа», весь тот ужас, который они испытывали, когда об их существовании узнали люди, все это наталкивает на пищу для размышлений после просмотра, ведь люди уничтожали не просто каких то там чудиков, они уничтожали народ, со своей культурой и обычаями, лишь потому что те были другими, что тонко намекает на некие исторические события. И вот это заставляет хорошенько так взгрустнуть. Но не будем о грустном, будем о том как это снято. Добротно. В первую очередь хочется рукоплескать гримерам, ибо местные мракобесы — просто чудо. Каждый выглядит необычно, каждый умудряется как то выделяться на фоне остальных, при виде проделанной работы обуревает самый настоящий восторг, вместе со стандартным «Умели же, сволочи, делать круто». Остальное выглядит просто очень и очень хорошо — оператор не косячит, режиссер прекрасно держит динамику и пробивает зрителя на нужные эмоции. Актеры же один другого краше, все сочатся харизмой и выдают отличную игру. А еще здесь есть Дэвид Кроненберг, отжигающий на уровне Дага Брэдли. (Не знаешь кто такой Дэвид Кроненберг? Стыдно должно быть, молодой человек.) Замечательное кино. Вот, блин, не стыдно сказать, «Ночной Народ» — одна из любимейших моих картин, которую я стараюсь уже который год заставить посмотреть всех и каждого. Клайв Баркер представил на суд зрителя очень зрелую работу, которая прекрасно работает как развлекательное, так и драматическое по своей сути зрелище.

Я вам тут фильм восхваляю, но в свое время приняли его не то что бы очень. Критики сдержанно похмыкали, зрители же тупо проигнорировали, из чего вышел ощутимый провал в прокате. Но время рассудило всех, сейчас «Ночной Народ» частенько можно встретить в различных топах «Самых недооцененных фильмов всех времен», да и зритель со временем распробовал, так что мы имеем еще одну культовую работу от Клайва Баркера.

Ровно два года спустя в кинотеатрах снова загремело имя знаменитого писателя. Бернард Роуз, известный в основном, как постановщик драматического кино, снял не самое типичное для себя кино — экранизацию повести «Кэндимэн», основанной на городских легендах об огромном мерзком мужике, который появляется после того как ты три раза произнесешь его имя перед зеркалом и делает с тобой нечто не очень хорошее. Удивительно, но получилось нечто очень и очень любопытное.

Кэндимэн (Candyman — 1992)

Что почем или сюжетные сюжеты:У жителей отдаленных кварталов Чикаго существует легенда о загадочном маньяке по прозвищу Кэндимэн, обитателе параллельного мира. Ему не нужен нож, чтобы наносить раны: протез руки в виде крюка — идеальное орудие преступления.Пока Кэндимэн находится за гранью реальности. Но если встать перед зеркалом и пять раз подряд произнести его имя, он перейдет эту зыбкую черту. И тогда никому не удастся спастись.За изучение этой легенды берется группа молодых ученых, которые не верят в таинственного Кэндимэна. Но в любой момент вместо своего отражения в зеркале они могут увидеть убийцу…

Тони Тодд — главное украшение фильма, мужик смог создать запоминающийся и жуткий образ неотвратимого зла

Ну и: Вообще, везет Баркеру с переносом злодеев его произведений на большой экран. Бернард Роуз, даром что драматург, умудрился снять прекрасный детективный хоррор, подарив нам еще одного культового злодея, пускай и не такого известного как Пинхэд и братия. Кэндимен пугает, Кэндимен заставляет нервничать зрителя и вообще чувствовать себя не особо уютно, не в последнюю очередь благодаря потрясающей игре Тони Тодда, очень и очень недооцененного актера, обычно прозябающего на вторых ролях. Сбросив оковы второплановости, Тодд создает запоминающийся и жуткий образ неотвратимого зла, которое настигнет тебя где угодно. Сам же фильм — вполне себе компетентный образчик хоррора того времени, больше давящий на атмосферу и нагнетание напряжения, а не на скримеры и дешевые пугалки.

«Кэндимен» отлично показал себя в прокате, критики писались кипятком, зрители писались кипятком, все писались кипятком. Видимо поэтому Баркеру и доверили в третий (И последний) раз сесть в кресло режиссера, дабы показать всем, где раки зимуют. Снимать он собрался не абы что, а детективный триллер про магию и роковых красоток. Получилось… неоднозначно.

Повелитель иллюзий (Lord of Illusions — 1995)

Коротко о сюжете:
Заурядное дело, которое расследует частный детектив Гарри, приобретает пугающий оборот, когда он сталкивается с тайной, окружающей всемирно знаменитого мага Филипа Свана и его красавицу жену Доротею. Гарри оказывается втянутым в чудовищный водоворот тайн, обмана и невообразимых ужасов. Иллюзия — трюк, но магия реальна…

Накопал шикарный арт

Почему вдруг неоднозначно: А вот так вот. Не думали же вы, что я тут буду только хвалить Баркера и растекаться в фановских слюнях, восхваляя его режиссерский талант. Нет, «Повелитель Иллюзий» — кино довольно неплохое, в лучшие свои моменты даже хорошее, но вот совершенно необязательное. Страдает «Повелитель» в первую очередь от собственного хронометража. Я не то что бы скучал во время просмотра, но у фильма есть дурацкая привычка тянуть и тянуть сцены, вот вроде бы сцена свою задачу выполнила, но она тянется и тянется, от чего присутствует ощущение затянутости. Под конец же, Баркер и вовсе замахивается на блокбастерные высоты, но с бюджетом в двенадцать миллионов смотрится это ну очень так себе, даже грим в этот раз какой то совершенно не поражающий воображение. Откровенно говоря, «Повелитель Иллюзий» — самая слабая работа Баркера, не самая умелая реализация прекраснейшей идеи. Делает ли это фильм плохим? Конечно же нет! Несмотря на довольно обидные огрехи, картина все таки смотрится с умеренным интересом, а если вы соскучились по детективным триллерам с изрядной долей мистики, то она и вовсе рискует подарить вам хорошо проведенное время. Но повторюсь, из всех режиссерских работ эта самая слабая по моему скромному мнению.

И вновь мы включаем машину времени, переносясь в 2005 год. Канал Showtime запускает очень перспективный проект «Мастера ужасов» — сериал-альманах, состоящий из работ выдающихся режиссеров и сценаристов хоррора. Посетили это дело не самые последние в индустрии люди — Стюарт Гордон, Дарио Ардженто, Джон Карпентер, Джо Данте и еще куча людей, которые формировали жанр десятилетиями. Клайв Баркер тоже затесался в «Могучую Кучку» в качестве сценариста, подарив нам новеллу «История Хэкеля».

Мастера ужасов (Masters of Horror — 2005 – 2007)

История Хэкеля

Сюжет:Заблудившийся Эрнест Хэккель находит долгожданное человеческое жилище где-то на сельских просторах Новой Англии. Ему предоставляют комнату с условием не выходить на улицу, чтобы он ни услышал. Поскольку крики невидимого им ребенка постепенно заглушаются гортанными стонами, он ослушивается хозяина и спешит на помощь, оказываясь впутанным в оргию немертвых.

Новелла по большей части разговорная, так что особого накала жести не ждите, хоть она и присутствует

Ну и как: Вообще, не лишним будет сказать, что посмотреть стоит не только эту новеллу, но и весь сериал, ибо глянуть там есть на что. Очень многие старички от жанра эпично трясут стариной, выдавая очень даже небезынтересные вещи. Именно же эта новелла вышла одной из лучших в цикле. Спасибо за это стоит сказать именно Баркеру, ибо, несмотря на диалоговую направленность новеллы, страху она нагоняет исправно, да и сам сюжет получился интересным ровно настолько, чтобы от экрана отлипать не хотелось совершенно. Можете считать «Историю Хэкеля» некой проверкой, ибо если понравилась — смотрите все, не понравилась — лучше и не беритесь продолжать.

2008-2009 года стали в каком то смысле прорывными для любителей Баркера посмотреть, ведь в этот период вышел не один, не два, а целых три фильма по произведениям писателя. И самым необычным (И самым лучшим) оказался первый — экранизация хардкорной повести «Полуночный поезд с мясом» от безумного азиата Рюхэя Китамуры, известного поставщика ядреных слешеров и типично азиатских боевиков. Фильм получился под стать режиссеру.

Полуночный экспресс (The Midnight Meat Train — 2008)

Я вам тут русский постер занес, в кои то веки

Про сюжет:Молодой фотограф криминальной хроники Леон Кауфман получает выгодное предложение от одной Нью-Йоркской галереи — показать публике свои работы. В своих фотографиях он должен отразить «все экстремальное и темное», что есть в городе…

Кто бы что не говорил, а лицо у Винни Джонса доброе

Про фильм: Давайте сразу договоримся — не нужно искать в «Полуночном Экспрессе» скрытых смыслов, сюжетных неожиданностей, ибо этого не завезли. Зато завезли настолько шикарное графонистое мочилово, что все любители слешеров попадают в обморок от обилия ничем немотивированного насилия. Рюхэй Китамура снял тупой и прямой как палка слешер, что вроде бы не очень хорошо. Но. НО. Но. Главное здесь не «Что», а «Как». Винни Джонс громит черепа молотком, выдавая 21+ со всеми вытекающими отсюда последствиями, оператор эти 21+ во всех возможных ракурсах снимает, доводя любителей красивой картинки до обморока, Рюхэй Китамура все это дело грамотно подает и разбавляет разговорчиками, дабы зритель не скучал. Мое восприятие этой картины близко к моему же восприятию «Пираний 3D» — развеселое мочилово без мозгов, этакое постыдное удовольствие. Да тупо, да сюжетные дыры размером с лунные кратеры, да Брэдли Купер абсолютно серый. Но как только Винни Джонс хмурит брови и заходит в вагон творить бобро и процветание молотком под эпичнейшие пролеты камерой — весь мир замирает, а я отправляюсь в умопомрачительную полуторачасовую поездку, повизгивая от восторга, когда в экран летит очередная партия глаз, мозгов и прочего. Если вы любите тупые слешеры нежной любовью — вы пришли по адресу. Если вы хотите немножечко Баркера — можете разочароваться.

Опять же, из области удивительного — критики фильм захвалили, а вот зрители не очень оценили картину, потому она очень трескуче провалилась. Но не грусти, мой юный любитель Клайва Баркера. Ведь грядет то, чего ждали фанаты писателя долгие годы — экранизация «Книги Крови».

Книга крови (Book of Blood — 2008)

Коротко о сюжете:Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство.

Приятного аппетита, кстати говоря

Ну и как там, эпично? Дабы не расстраивать тебя, дорогой читатель, начну с хорошего — события из оригинала переданы в экранизации довольно точно. Закончили о хорошем, начали о плохом. Фильм дно. Не такое дно, как «Святой Грешник», ибо тут наличествует некая работа над материалом, но все равно дно. Почему? Потому что растягивать малипусенький рассказ на сто минут — идея сомнительная. Потому что создатели решили, непонятно зачем, врубить психологизм и прочие штуки, напридумывали героям детских травм, дабы сделать их объемнее и интереснее. Врубили психологизм — и бросили на половине дела, персонажи остались плоскими манекенами. И вот так вот превратился крохотный рассказ в стерильный британский ужастик про дом с привидениями, совершенно непонятно зачем и для кого снятый. Все сто минут хронометража герои ходят, норовят раздеться, томно глядят друг на друга, разговаривают задушевные разговоры (Раскрытие персонажей же), спят друг с другом, чего то там выясняют, пару раз призраков покажут, пару раз кровищу пустят — конец. Спасибо, режиссер, я два раза засыпал во время просмотра, моя девушка уснула в первые двадцать минут и до победного конца не просыпалась, больше нам такого не надо.

«Книга Крови» как то совершенно незаметно прошла мимо потенциального зрителя, провалившись в прокате и забывшись сразу же после выхода. В 2009 году выходит предпоследний фильм по творчеству Клайва Баркера (Последним был «Восставший из ада: Откровения», но это прямо буэ) — триллер по в свое время очень впечатлившему меня рассказу «Страх».

Страх (Dread — 2009)

Годный сюжет: В студенческом общежитии Стивен Грейс знакомится с молодым человеком по имени Куэйд. Философия Куэйда такова: страх — вот единственная осмысленная реальность. Все люди, по его теории, чего-нибудь боятся.

Атмосфера клаустрофобии здесь передана на десяточку

И как: Очень даже симпатичный триллер, скромный, но гордый и ладно скроенный, а будь у ребят бюджет посолиднее, глядишь вышло бы отличное кино. Страдает «Страх» из за жестких проседаний в динамике ближе к середине, да и довольно меланхоличное начало по душе придется не всякому. Но уж когда он раскочегарится — вас уже будет не оторвать до самого конца. Режиссер прекрасно вник в суть рассказа, по которому снимал фильм, потому нагнал в фильм атмосферы всамделишного ужаса от осознания ситуации, в которую попала героиня и довольно грамотно вставил то тут, то там психологизма, позволяя зрителю познать главных героев и проникнуться к ним эмоциями. Актеры здесь вообще молодцы — за Стивена и Шерил переживаешь всеми фибрами души, а Куэйд получился эталонным мерзким злодеем, с понятными мотивами и стремлениями. Новых горизонтов фильм вам не откроет, зато приятный вечерок в своей компании подарит определенно, ибо это вполне себе компетентная, пускай и не выдающаяся экранизация. А любителям «Клаустрофобичных» триллеров, типа «Похороненный заживо», да и вообще темы запирания людей в замкнутом пространстве и дальнейшего над ними измывания заценить рекомендую.

Что там в будущем: В будущем у нас ремейк «Восставшего», на данный момент он на стадии консервации, но ребята обещают, что когда будет — будет эпично. Клайв Баркер снова усядется в режиссерское кресло, дабы снять «Терзаемые души», но что это, когда и как — тоже совершенно непонятно.

Итого: Клайв Баркер — тот редкий пример человека, который талантлив во всем, за что бы он не взялся. Он подарил нам два прекраснейших фильма (И третий хороший) срежиссированных им и целую прорву хороших (И не очень) картин, к которым он приложил руки как сценарист. Все его работы отличаются самобытностью и своим собственным видением, Клайв никогда не стеснялся идти наперекор всем законам и трендам в кино, выдавая, пускай и обделенные финансово, но признанные и горячо любимые зрителями картины, которые и сейчас отлично смотрятся. Наверное в этом и магия Клайва Баркера — даже многие годы спустя его картины не устаревают ни на секунду.

Ииииии вот и все! Это было трудно, это было долго, но это было сделано. Надеюсь, что вам понравится. С вами был imelman, до очень скорых встреч.