Блогпост. Миртрудмарт минкультр манана

Привет, котаны! с: Блогпосты скоро выходить будут с частотой одна штука в год, но хэй! поводов что-то написать бывает не так много. А тут их сразу несколько подкопилось, но ни один из них не стоит того, чтобы превратить его в полноценный пост. Поэтому сегодня вот будет этакая солянка их трёх небольших слоёв.

Первым слоем пущай пойдёт наиболее актуальное. Тут давеча в блогах народ проснулся на тему "Скотта Пилигрима" и был озвучен вой, мол, нушозамистика и суперсилы без логических объяснений? И я обещался посвятить этому целый пост, пока не понял, что формулировка на самом деле предельно коротка и любые рассуждения о «Скотте» именно к ней будут сводиться. И что нет смысла лить воду. Поэтому вот: «Пилигрим» — это комикс, который знает, что он комикс. И который посвящён беззаботной поре дырявой головы и молодости, когда мир скорее фантастичен, чем реалистичен. И именно таким языком рассказывает свою историю комикс, давая почувствовать себя в шкуре персонажа". Так что нет там никакой мистики, там есть буйная фантазия и не более.

Но это так, вместо вступления.

Глобально вообще я сегодня хотел рассказать историю о том, почему Ваня — большой заочный БЕЛИВЕР в нынешние киношные дела DC и почему я держу кулачки за успех «Бетмена против Супермена» и «Отряда самоубийц».

Начать, однако же, стоит издалека. С того, что я никогда не воспринмал комиксы всерьёз. И очень долгое время гиков, вопивших благим матом на продукцию Марвел не понимал. Не, я в курсе был, что существует "Город Грехов" который основан на комиксах, но давайте пока отложим не-супергероику в сторонку. Так что уместнее будет вспомнить, что и "Хранителей" отсмотрел, уже тогда безумно любил этот фильм, читал графический роман на языке оригинала и даже предпринял попытку собственноручно его перевести (причём сел за главу с монологом Манхэттена на Марсе), но именно за это я их и любил — этот фильм деформировал, разбирал по косточкам чуть ли не все супергеройские штампы и клише, обнажая суть тех людей, которые напяливали трико с плащами.

Понятное дело, что в детстве в мультиках все эти черепашки-ниндзя, человеки-пауки и летучие мыши смотрелись классно, побеждали зло и на детской площадке спор «Кто победит — супермен или человек-паук?» были одной из самой частоподнимаемых тем. Но как-то очень рано я понял, что все эти персонажи — это настолько мощная абстракция и упрощение, что резко перестал их воспринимать серьёзно.

Потом былСэм Рэйми, который пришёл и показал "Человека-Паука", произведя на меня тогдашнего неизгладимое впечатление. Хотя на самом деле в фильме мне куда больше запомнился изумительный Зелёный Гоблин. Ещё где-то в том же временном интервале возникли «Люди Икс», нооо стоит вот какой момент заметить: в те годы фильмы по комиксам делались в первую очередь как фильмы. Т.е. там был вполне приличный и осознанный каст, там были заложены какие-то идеи и моральные посылы чуть более масштабные чем «хорошее побеждает плохое». Ну или мне сейчас так кажется по воспоминаниям тех лет (хотя, наверное, нет, я ж людей-хэ пересматривал года два назад и как фильмы-фильмы они по-прежнему намного приличнее актуального Марвела-Диснея (потому что есть ещё Марвел-Фокс, сраные мультивселенные, порождённые корпоративными надмозгами ._. )).

Хотя главной бедой всей этой Марвел-тусовки является кошмарная массовость и вечные попытки изобретать супер-силы. Я тогда не в курсе был, что по сути Марвел и ДиСи в этом отношении чуть ли не симметричны, но выдумывание способностей меня всегда забавляло, как только я начинал задавать вопросы: «А как это работает?» И ладно там ещё телекинезы, пирокинезы и чтения мыслей, но когда ради массовости начинают появляться силы «управления столовыми вилками» — меня укатывает под стол. Наверное, моё физическое образование никогда не простит Вселенной существования Электро.

Кароче, я сам запутался в своей мысли, поэтому резко оборву и аки Гордиев узел попробую тупо рубануть: даже Нолану, признанному многими как «режиссёр, который смог втащить комиксы в жанр серьёзного кино» с его приземлённым Бэтманом не удалось… да ничего не удалось, как показала практика (субъективно для меня в смысле). Ну т.е. да, трилогия была весьма успешной, да, Джокер Леджера — это что-то с чем-то на кончиках пальцев из десяти (хэй, да он же даже у меня на аве тусуется до сих пор!), но именно с точки зрения фильма про Бетмена — это тотальный и абсолютный ноль. И не потому что Бейл играет бревно в костюме летучей мыши. Я даже хрен знает вообще как это объяснить-то. Сейчас, когда я почитал про Бэтса комиксов, когда познакомился с этим миром поближе, я бы сказал, что у Нолана не было видения персонажа. Ему Бэтмен нужен просто как мужик в костюме мыши. В нём нет той злости, ярости, отрешённости, решительности, ума — которые и делают из мужика в костюме летучей мыши Бэтмана. Если мне кто-то в комментах скажет, что рычание "ГДЕДЕТОНАТОР?!?!?!" — это и есть ярость, пропишу минус в профиль.

Так что в итоге у Нолана получалось монументальное кино про злодеев, которым противостоит типа неоднозначный, типа сложный герой, который в итоге оказывался душкой-одуванчиком, которому ещё и неистово фартило (концовка Тёмного Рыцаря с неработающим ДЕТОНАТОРОМ — это просто пальмой в фейс).

В общем, после всех этих перипетий я как-то свыкся, что комиксы не могут быть по-настоящему серьёзными. И их предел — это что-то вроде «с большою силушкой приходит большая ответственность, сынок». А "Хранители" и "Город Грехов" — это именно что те самые исключения из правила, алмазы в куче говна и прочие такие аналогии, говорящие об исключительности именно этих произведений, а не о крутости комикса, как жанра. Ровно как существование манги «Блейм» не говорит о том, что таких вещей много.

Ну и разумеется, на это всё накладывал свой отпечаток тот факт, что в России комиксы никто не издавал. Нормально. Это вот только года два, наверное, как более-менее началось. И только год — как началось более заметно, когда к крупным издательствам а-ля «Азбука» и «Комильфо» стали присоединяться более мелкие.

Тем не менее, более-мене серьёзно к комиксам относиться я смог начать только где-то в 2012-ом. После того, как посмотрел мультик «Возвращение Тёмного Рыцаря, часть 1», основанный на одноимённом графическом романе Френка Миллера. Где за полтора часа мне показали настолько комплексное и крутое именно ВИДЕНИЕ персонажа, с таким подходом к нему, что я будто отражение "Хранителей" увидел на плоскости DC-шных комиксов. И особенно адово это шло на контрасте с тем, что показывал Нолан.

Потом вышла вторая часть, где всё стало ещё лучше, потому что в дело сначала пошёл Джокер, а потом случилась иконическая бойня Супса с Бэтсом (о значении которой я потом только прочитал).

Собственно, я вообще только потом прочитал, что сам по себе графический роман вышел в 1986г, вместе с «Хранителями» и что для тогдашних чтецов комиксов — это был ад, шок и писец, потому что Мур и Миллер разобрали супергеройский жанр и настолько опустили героев, что многим казалось, что писать про них уже абсолютно нечего. Но, как видим, и Марвел, и Детектив Комикс живы до сих пор, публикуются, пишутся, а за счёт появления кино-вселенных ещё и набирают обороты в отдельных областях.

Оцените рекурсию: 70 с лишним лет оба издательства нарабатывали комиксную базу героев, антигероев, злодеев, второстепенных персонажей, глобальных событий и арок, чтобы теперь заиметь возможность их экранизировать, чтобы обратно повысить продаваемость печатной продукции. Неплохой такой лулз, как мне кажется.

Ну так вот, я это всё к чему. После того, как я поверил-таки в комиксы, как жанр, я начал потихоньку эту тему раскапывать и углубляться (но не слишком, чтобы не засосало). Почитал, поглядел, поспрашивал и понял для себя, в чём я вижу разницу между ДЫСЫ и Мырвел. И точку в этом убеждении поставил в прошлом году, когда перед выходом «Эры Альтрона» я сел почитать одноимённую глобалку. И неистово бросил которую на словах, кажется, Вижена, о том, что АЛЬТРОН РУЛИТ РОБОТАМИ СИДЯ В БУДУЩЕМ. Ну то есть имхо — это зашквар зашкварыч.

Марвел, и в кино, и в комиксах, гоняется за зрелищностью. Тут всё верно — аудитория (особенно у печатных онгоингов) — молодая, ей экшон нужон. И на то, что точная грузоподъёмность Халка никому не известна — всем плевать. И почему у Тора, который выглядит хилее, она вроде как больше (не уверен, но вроде бы где-то натыкался на спор фоннатов, кто сильнее, и Тор у Халка выиграл). Беда для меня оказалась в другом — в результате такого игнорирования ради просто красивой драки Марвел умеют сталкивать лбами лучших друзей в споре ниочём, выдумывать абсолютную фееричность в духе этого Альтрона в будущем сидящего и НЕОБХОДИМОСТИ убить Пима, чтобы тот не изобрёл машину времени (тоже не проверенная инфа, но вроде Росомаха именно в «Эре» убивал его, опять же — читал давно).

DC же имея примерно такую же аудиторию прокачивают больше в персонажей, какой-никакой психологизм и реалистичность. Хотя, бьюсь об заклад, там если начать копать — тоже адище разверзнется из каких-нибудь голубых фонарей, питающихся силой идиотизма.

Но что гораздо важнее для меня — читать ДиСи не вваливаясь в «сериалы» с сотнями и тысячами вышедших выпусков гораздо проще. Потому что они не парятся выпускать графические романы, которые вроде как и канон, а вроде как и не вписаны в онгоинги. И поэтому про того же Бэтмана можно интересно почитать не вдаваясь в длиннющую историю его перипетий со всеми на свете: есть отличный "Бэтмен: Тихо!", есть изумительный "Бэтмен: Лечебница Аркхэм", есть уже упомянутый роман "Возвращение Тёмного Рыцаря" и прочие "Долгие Хэллоуины", которые я, к слову, не шибко оценил, хоть они и бесспорно хороши. Из того, что что я подобного читал у "Марвел" — это разве что "Старик Логан", в котором тоже не удалось избежать машин, катающихся по стенам, но за общий антураж, атмосферу и околофинальный твист я это готов простить.

Однако куда более глобальный вывод я сделал уже после того, как потихоньку стал заставлять свою полку «книжками с картинками»: На самом деле гораздо более важную роль играет не издательство, а личности авторов. Например, Мэтт Фрэкшен — шикарный рассказчик. Читать его "Хоукая" — это сплошное, кристальное наслаждение и хохот. Абсолютно лишённая ненужного пафоса история, с дичайше «приземлёнными» персонажами. И ровно то же самое можно сказать о "Секс-преступниках" — авторском проекте того же Фрэкшена, который никакого отношения к супергероям не имеет, но такой же живой, трогательный и (несмотря на название) практически лишённый пошлятины. Как минимум в том понимании оной, какое обитает в моей голове (типа это история не про озаботов и не для озаботов, «18+» и всё такое имеет место быть, но без перегибов в область порнухи).

И вот именно на просторах авторских — куда как больше по-настоящему интересных и годных проектов находятся. Купленный в прошлом году большой и толстый томик "Жуй" про детектива Тони Чжуя — это лучшее приобретение за весь прошлый год, наверное (ну после блокнота, но об этом — в конце). Шикарная чёрно-юморная история про весьма экстравагантный мир, где курица находится под запретом, а в полицию берут людей, которые умеют откусив яблоко сказать, где оно росло, какими химикатами его поливали и насколько были грязными руки у мексикашки его сорвавшего. Лихие заговоры, изумительная мультяшная рисовка и всяческие кулинарные чудеса. Скоро выходит том второй — лютейше жду.

А ещё есть "Хэллбой", "Сага", "Американский вампир"… НО! Я ж про другое вообще изначально плёл нить разговора.

Киновселенные, да. В общем, киношный Марвел повторяет судьбу себя же бумажного — спецэффекты и динамика, но минимум смысловой нагрузки. И иногда он попадает в руки тех, кто умеет делать прикольно и получаются "Стражи Галактики" или те «Человеки-муравьи», которые бы могли получиться, останься у руля фильма Эдгар Райт. Ну и первых "Мстителей", ящитаю, Уидон затащил. А со вторыми уже просто не совладал ни с фильмом, ни со студией (судя по его рассказам о том, что не разрешили сделать в фильме и по тому, что свалил в итоге на вольные хлеба).

Поэтому чего я жду от «Бетмена против Супермена»? Оставим за бортом сейчас тот факт, что я слегка фанбой Снайдера и его стиль визуального порно именно так на меня и действует. В том, что БпС будет выглядеть и звучать изумительно я не сомневаюсь, благо на первом Супсе режиссёр много шишек набил, вряд ли продолжит по ним топтаться.

Я, на самом деле, жду и надеюсь и верю и лелею мечту, что "Возвращение Тёмного Рыцаря" станет не только визуальным ориентиром для фильма. Потому что в графическом романе шикарно была продумана и подана не только драка двух охренеть каких популярных супергероев, но ещё и идейная подоплёка этого поединка, который случился отнюдь не на пустом месте.

Понятное дело, что в фильме дословного цитирования не случится: позиции и мотивы у героев сейчас слишком отличные от первоисточника. Но мне люто-бешено хочется верить, что вот это вот идейное столкновение найдёт-таки своё отражение в фильме. Потому что тупой гладиаторский матч ради мочилова — а я вангую, что именно так и будет — случится в кинофильме "Первый Мститель: Раскол" или как там наши перевели многострадальную Гражданскую Войну, в конце которой Капитанский Американский НЕ умрёт. Не верю я, что Марверлы пойдут на такой шаг сейчас.

Поэтому DC помимо визуального контраста (ну, кстати, мрачнявый пафос почти доходящий до гримдарка — это ШЫК, имхо) надо, чтобы сценарии за этим всем поспевали. Я прекрасно понимаю, что Бетман Аффлека не будет столь же неоднозначным, как в первоисточнике, потому что это всё равно что «Хранителей» запихать рамки блокбастерного кино, не уместится он там. Но хотя бы частично его уместить таким было бы круто.

На самом деле, примерно такие вещи и говорят в интервьюхах актёры и солнце-моё-и-луна-моя герр Снайдер, но все мы знаем, что интервью доверять не всегда можно доверять (вряд ли Рейнольдс перед релизом "Зелёного фонаря" ныл и канючил).

НО! Я этому с определённой долей скептицизма стараюсь верить. И по нескольким причинам:
— во-первых, Снайдер хоть и немного сфейлился со «Стальным мужиком», в целом подозрений в клинических формах дебилизма не вызывал никогда. И тот факт, что во втором трейлере БпС он осознанно заспойлерил Думсдея для меня скорее намёк на то, что в фильме будет-таки посмотреть на что ещё. Это даже нивелируя тот факт, что только совсем отшибленные на голову могли поверить в то, что Бетмен будет до окончательной победы сражаться с Суперменом, типа пока один другого не убьёт или не покалечит до недееспособности, когда они оба ещё в «Лиге Справедливости» должны будут зажигать вполне дружно. И что в конце концов они найдут общий язык и нужен будет несложномотивированный злодей, чтобы ему набили морду — это очевидно же.
— во-вторых, Бен Аффлек. Несмотря на то, что актёрская карьера у него не всегда шла гладко, он отличный мужик с головой на плечах и прочими качествами хорошего и умного человека, без которых он не стал бы сосценаристом «Уилла Хантинга», и не снял бы два три своих отличных фильма. И у Кевина Смита он клёвый. Поэтому когда он говорит: "Я тоже офигел, когда Снайдер мне предложил роль Бетмана, но когда прочитал сценарий, то согласился, у нас есть классная история" — я ему верю.
— в-третьих, я больше симпатизирую именно DC, потому что больше их читал, больше видел и в целом мне их герои (и особенно — злодеи) больше нравятся. Поэтому я верю в то, что в правлении там сидят не_аутисты, которые хотят просто сделать «свой марвел с бетменом и суперменом». И потому к промо-кампании «Бетмена против Супермена» подходят предельно разумно, как и к созданию самого фильма.

Но прагматизм мой подсказывает, что всё может-таки обернуться грустью, и тогда это будет тройная боль, которая порушит все три столба (вообще мне интересно, как поведёт в таком случае себя мой мозг: будет наезжать на Снайдера и Аффлека за то, что не смогли осилить шикарность первоисточника или мне будет пофигу на первоисточник, и я начну поиски попыток оправдать вышеупомянутых?). И даже новости есть, мол типа, ОЙБИДА! ВОРНЕРЫ БЬЮТ ПАНИКУ! НА ПРЕДПОКАЗАХ ФИЛЬМА ЛЮДЯМ НЕ ТАК УЖ И ПОНРАВИЛОСЬ!!1 Скажу сразу: я склонен не доверять и этой информации, и рассказам о стоячих овациях руководства после того, как они увидели черновой вариант конечной версии фильма (буквально вчера про "Отряд Самоубийц" ровно такая же инфа промелькнула). Одно — слишком плохо, чтобы поверить, что вот прям вот ПЛОХО всё, к тому же почему-то Лигу Справедливости как собирались, так и собираются начинать снимать уже вот-вот, были бы опасения — подождали бы чутка, а другое наоборот — излишне радужно и попахивает пиарчиком.

И да, по поводу теорий о единости вселенных Нолана и Снайдера, и что Аффлек на самом деле играет не Бетмана, а Дефстроука, который напялил костюм летучей мыши, — чушь и профанация. В лучшем случае окажется, что Лето играет бывшего Робина (персонажа Гордона-Левитта), который поехал крышей и стал Джокером.

Ну и напоследок небольшое наблюдение — в последнее время отметил приподнятое состояние духа, которое обеспечила одна небольшая интересная штука: я стал вести ежедневник. До этого я блокнот юзал только для складирования текущих записей каких-то, пометок, складирования тезисов по играм для обзоров, а потом решил в какой-то момент начать туда впиливать всё, что нужно сделать за завтра. И каждый вечер проходиться по списку, отмечая, что успел запилить, а что осталось за бортом. В итоге не скажу, что продуктивность моя повысилась (хотя возможно и это в том числе), но однозначно гораздо приятнее ложиться спать, когда осознаёшь, что за день ты всё нужное успел. 8 марта четвёртый месяц пойдёт, как я этим маюсь и до сих пор — ни одного пропуска. При том, что дневники я хронически не мог вести, например. Но особо и не пытался даже как-то.

Напомню ещё, что всё вышеизложенное и впрошломописанное – есть отражение реалий, существующих исключительно внутри моей субъективной головы, склонной к различным странным додумываниям, путанице фактов, забыванию чего-либо и прочим интересным фокусам.

В общем как-то так и живём. В следующий раз напишу чёрт знает когда и раз уж вы дочитали до сюда, то вот вам анонс: в воскресенье, на моём канале будет «Три-в-одном»! Всем ту-ттуру, эль-псай-конгуру и продолжайте в том же духе!