[Стрим 24.01 15:00 МСК] Кинологи: Кинопоиск против IMDB: Омерзительная двухсотпятидесятка

Поо(б)суждаем Кинопоиск

Я просто хотел оставить комментарий с благодарностью за такого рода стримы. Спасибо вам, Дима, Макс и Вася!

Ребята создают лучший контент про кино в России.

Нет. Если ты так говоришь — ты не особо много контента про кино знаешь. Впрочем, со второй частью предложения более чем согласен.

Времени ещё куча, отдельно обсудим когда-нибудь)

«Нет, там этого не было, Блин ты как вообще их сравнил ?!? Встал и вышел! Что за дерьмо ?!? „
Максим Солодилов

Увы, на стрим я опоздал и только что посмотрел запись. Весь эфир хотел написать, что Келебро эстетствующий пидрила не прав, но в рамках комментария выражу свою мысль подробнее.

Так вот, насчёт символизма. Вот то, что ты так с упоением описывал — не относится к вопросу логики и рассуждений. Человек либо узнаёт отсылку, либо нет. Такой подход рассчитан на коллективного Вассермана и фанатов «Что, Где, Когда». Взять того же Тарантино, у него полно отсылок к его любимым фильмам, которые многие даже не смогут уловить, но фанаты с точно такими же вкусами смогут потешить своё самолюбие и объяснить другим смысл тех или иных кадров и даже сцен. Другого практического применения у них нет и на сюжет, его восприятие и развитие они не влияют.
Вот и там тот же уровень подачи. Строго для своих. Без специальных знаний или удачного стечения обстоятельств ты никогда и ничего не поймёшь. мы получаем кросворд, а не головоломку. Как я уже сказал здесь не нужно размышлять, а достаточно энциклопедического знания эмпирических фактов.

Я ничего не утверждаю насчёт интеллектуального уровня Тарковского и прочих, но сама постановка вопроса как «у него много сложных для восприятия символов и метафор — значит он эрудит, каких поискать». Что бы напичкать своё кино этими символами не нужно быть умным, даже мозгом обладать не обязательно. Всё может работать по принципу «обезьянка видит — обезьянка делает». Что я имею ввиду. Допустим, я выписываю журнал «Живая старина». В одном из выпусков я вижу заметку о том, что символизирует птичка севшая на голову мальчику. Достаточно просто вырезать эту страницу положить в папочку и когда придёт время экранизировать это поверье в качестве метафоры, о которой при просмотре вспомнит только он и, может быть, редакция журнала. Повторюсь, метафоры какими бы сложными они не были для восприятия — сами по себе ничего не значат, даже если они подобраны в тон фильма и тематически выдержаны — они просто остаются такими же цитатами из культуры народов мира.

Мне квинтэссенцией такого подхода в сентябре виделся MGSV, в который просто завернули все возможные образы из Моби Дика. Было такое чувство, что Кадзима перед написанием сценария впервые в жизни прочитал книгу и подумал, что это самое гениальное произведение мира, а любая отсылка к нему даёт +10 к элитарности, и вообще лишь избранные прочтут этот глубокий посыл. Тот же принцип, но выполнен грубо и слишком прост для понимания большинством.

Поздновато спросил, не заметили.
Я беру объективную, на мой взгляд, оценку, и корректирую её на балл по личным предпочтениям. Так, Кингсману вляпал 9+1, Афере по-американски 8-1, а Интерстеллару 8+0 :)

Дима, ты когда-то обещал составить список лютейшего и отчаяннейшего трешака, может самое время? Благо формат позволяет.

Зависит от задачи, которая стоит. Если стоит задача сделать вид, что ты умный, то можно и так.

А как ты эту задачу вообще вычисляешь, если смысл происходящего узнаёшь из исследований в интернете. Если это позиция какого-то человека, то не факт что он правильно понял посыл, а если это режиссёр подтверждает, тогда это ещё более странно. Я всегда считал, что фильм должен сам всё показать и объяснить, а не режиссёр бегать и кричать «спросите меня, что это значит».

Это киноязык, который нужно осмысленно трактовать, и понимать его логически.

Вот как раз логика здесь явно лишняя. Этот символ понятен только тем кто его знает и при просмотре узнает. Что значит сидящая на ветке сова ты в жизни логически не додумаешься. Ассоциации могут быть самыми разными. Начиная от Винни Пуха и заканчивая скандинавскими легендами и мифами. А что из этого имел ввиду режиссёр знает только он сам.

Иньяриту в том числе — он раскидывает по всему фильму слова, из них нужно составлять предложения.

Так я об этом и написал. Разумеется, что все символы объединены общим смыслом. Однако, их можно просто собрать по энциклопедиям и газетным заметкам, а потом экранизировать.

Шикарно. Было бы круто посмотреть на афишу по мотивам «Омерзительной восьмёрки» на которой большая часть СГ.

Что скажете про сериал от Вачовски — «Sense 8», по-моему очень годно не без минусов, но все же дает ли это надежду на то, что они еще снимут нормальный фильм… или же это свидетельствует, что их уровень теперь сериалы???

Кинопоиск Топ250: старое советское кино, Чаплин, и так ли действительно хороши фильмы на верхних строчках?

Будто на IMDb нет старого американского кино, Чаплина и унылых фильмы на верхних строчках…

Вопросец — расскажите про какие-нибудь годные подкасты про кино, будь то англоязычные или наши.

Поставлю памятник при жизни человеку, который сменит мою афишку Кинологов :D

Огонь! Вот это я понимаю :3

Я ТОЖЕ

Снова выдали отличный стрим, который приятно смотреть даже в записи. Спасибо.

P.S. Отдельный респект Келебро за то, что в прошлый раз посоветовал Newsroom. Разговоры там просто шикарные — настоящий «словесный экшен».))

P.P.S. Есть же хорошие фильмы, в которых не развивается сюжет. В том же «Августе» (который Графство Осейдж) главной линии нет вообще, зато подсюжеты очень классно раскрыты.

Вот с этим однобоким мнением я и не согласен. А может он достаточно простые идеи прячет под тоннами символов и метафор, до которых, как я говорил, доберётся только Вассерман сконцентрировавшись?

Какая разница между топами

Ну, меня всегда удивляло как это Месть Ситхов лучше, чем Новая Надежда ЗВ, если верить кинопоиску.
Или почему Чужой, Лоуренс Аравийский или Сияние не в топе, а Человек дождя, Запах женщины и Достучаться до небес имеют заоблачные (для них) рейтинги.
Почему у Назад в будущее рейтинг на кп выше, чем у Молчания ягнят и Хорошего, плохого, злого?
Какого… Король лев забыл в топ 10 и почему криминальное чтиво не в десятке,… КиноПоиск?!

-IMDB Top250: Херли здесь нет «Иван Васильевич меняет профессию»?

Я заметил, что в топе на imd начали (и уже давно) появляться индийские фильмы и судя по мэсседж борду это проделки индийцев… или я не знаю % индийских домохозяек, наверное. Ради любопытства посмотрел «три идиота» индийская комедия и ещё какую-то, но лучше бы не стоило. Я к тому что он мог бы быть в топе, но он врят «взлетел» бы так высоко как на КП.

А про фильмы Гайдая западные зрители вообще часто пишут, что они не очень то смешные — я прочитал это в мэсседж борде. Так что люди разные, вероятно, в этом причина.

с чем это связано?

Мне кажется с возрастом зрителей и тех фильмах, на которых они выросли. Ну вот почему то на кп очень любят средненькие мелодрамы (вышеупомянутые Человек дождя, Запах женщины и Достучаться до небес), наверное слишком много девушек-подростков на кп? Я даже и не знаю.