Когда вышел «Штамм» (пилотная серия, если точнее) многие из посмотревших радостно кричали о том, как замечательно Гильермушка поступил с вампирами, превратив из педиковатых светящихся… педиков?.. в жестоких, кровожадных, холодных убивцев. Ну и, собсно, вампиры — это лучшее, что в Штамме в итоге оказалось, ибо к концу сезона сериал совсем зачах, а второй сезон я даже как-то и не жду совершенно.
(Тут был Flash-плеер, но с 2020-го года Flash не поддерживается браузерами)
Однако совершенно неожиданно для себя в грудах непосмотренных фильмов у себя на винте я обнаружил последний шедевр кинофильм Джима Джармуша. Широкому зрителю этот немножко нескладный товарищ не слишком-то известен. Если вы не принадлежите к той прослойке людей, что интересуется фильмами, то в лучшем случае слышали о таком его творении, как «Пес-призрак: Путь самурая». Или, может, о «Мертвеце», в котором был замечательный Джонни Депп образца тех времен, когда он на экране играл, а не кочевряжился. Возможно, еще вы слышали что-нибудь о довольно забавном фильме «Кофе и сигареты» или про «Поломанные цветы», где старенький Билл Мюррей играет этакого плейбоя на пенсии, который внезапно узнает о том, что у него на самом деле есть сын. И пускается на его поиски.
Вообще, прежде чем я перейду к, собственно, рассказу о самом фильме «Выживут только любовники», пожалуй, стоит немного сказать о том, что такое для меня фильмы Джармуша. Джармуш — это редкий современный режиссер, который снимает именно Кино. С большой буквы. Первым у него я посмотрел«Мертвеца» и потом несколько дней ходил и цитировал индейские поговорки. «Пес-призрак: Путь Самурая» вообще сподвиг на то, чтобы найти переведенный вариант книги «Хагакурэ. Сокрытое в листве» и осилить это все самолично, а не по отдельным цитатам.
Еще одна интересная особенность его фильмов заключается в том, что они субъективно длятся дольше, чем объективно (ну то есть хронометраж часа два, а ты когда его посмотрел — ощущение такое, что прошло часов 5-6). И обычно — это признак плохого кино, затянутости, нудности, скучности и прочего. У Джармуша — это магия. Я не знаю, как это еще описать. Даже всякие длинные планы, когда голубь летит над городом или герой едет по дороге в машине, под музыку идут отлично и никуда не выбиваются. И проматывать их не хочется.
В общем, я это к тому, что Джармуш — товарищ странный. И рекомендовать его каждому встречному-поперечному я не стану, ибо… ну можно просто почитать рецензии на КП, где фильмы называют откровенной тягомотиной, самого Джармуша — чуть ли не эстетствующим какоедом и прочее такое. Особенно порадовал какой-то обзор «Выживут только любовники» (о которой сегодня и пойдет речь), где одна мадам разносила все в пух и прах, назвала Тильду Суинтон мерзкой страхолюдиной, не умеющей играть, выдала тезис о том, что Том Хиддлстон ни в какое сравнение не идет с собой же в роли Локи и прочее. Судя по всему, девочка повелась именно на его имя на афишке и надеялась на какие-то другие «Сумерки» штоле, а тут — БАЦ — и умное кино! С очень тонкой организацией, миллионами нюансов и совершенно крышесносной музыкальной составляющей. Обязательно надо раскритиковать! *сарказм*
Ох, звучит как. Ваня-выпендрежник смотрит кино для ЦЕНИТЕЛЕЙ и смеется над теми, кто его не «понимает». Ладно, скажу немного по-другому, потому что мне самому такая формулировка не нравится. Дело не в абстрактном «понимании», а в том, чтобы чувствовать фильм. Как-то резонировать с ним что ли. Именно это и отличает хорошее кино от плохого в моей градации — чем сильнее резонанс, тем лучше фильм. И у кого-то резонанс случается от одного, а у кого-то — от другого. Вкусы — разные, люди — разные. И каждому — свое.
И тут утомленный читатель, наверное, спросит: «Фен, твою Б-га душу мать, ты уже расскажешь мне про этих сраных любовников, которые только и сделали за весь фильм, что выжили или нет? Или они не выжили? Я ваще тебя не понимаю!11» Мой ответ: «Да, расскажу, а вопрос выживания пускай останется открытым, ибо спойлеры».
Итак, «Выживут только любовники» — это последний, на данный момент, фильм Джима Джармуша, препарирующий вампирскую тему под углом, о котором как-то все забыли. И блестючий «Сумеречный» взгляд, и вариант из «Штамма» почему-то игнорируют какую-то интеллигентность вампирской темы что ли. Собственно, центровые персонажи фильма — это пара вампиров, Адам и Ева. Муж и жена, которые живут на Земле уже черте сколько веков. Зовут людей «зомби». Пьют только отфильтрованную и купленную в больницах кровь. И оба безмерно скучают.
Вообще, я вот сейчас понимаю, что рассказывать о «Любовниках» сильно много не хочу. И именно отсюда взялось такое массивное введение. Дабы дать скорее понимание, чего стоит ждать от фильма, а чего — нет.
Потому что о чем этот фильм? С одной стороны — о любви. Причем любви такой, какую сейчас на экранах (да и вне оных) мало кто показывает. Это удивительно спокойная любовь. Спокойных людей. Без истерик, скандалов, ежесекундных засосов и страсти, которая прет изо всех щелей. Но при этом с заботой и трепетным отношением друг к другу, пониманием и всей вот этой чепухой, которая в отношениях важна, но на экран ее крайне редко доносят. Последний раз такая любовная линия мне встречалась в «Трудно быть Богом». Это книга такая. Братьев Стругацких. Отменнейшая, хочу заметить.
Еще фильм о… скуке. О том, каково это — прожить 500-600 или сколько там лет среди людей. О творчестве и его роли в жизни человека. О… свободе. О смерти. О множестве странных моментов в нашей с вами жизней.
Тут вообще отлично действует та загадочная формулировка о том, что в хорошем фильме/книге/любом другом творческом порыве люди видят то, что хотят видеть. Ответы на те вопросы, которые волнуют именно их и именно сейчас. «Выживут только любовники» — это именно такое кино, судя по моим ощущениям.
И мне совершенно не хочется переключаться на обязательное для описания фильма рассуждение о том, как живо играли актеры и все такое. Да, живо. Да, играли. У меня придирок ни к кому нет, а с Хиддлстона в роли отрешенного инди-музыканта я вообще проперся (вот только не цепляйтесь к слову "инди" пожалста). Хочу себе такую же берлогу. Суинтон, которая Тильда, несмотря на свою не сказать, чтобы модельную внешность, тоже весьма приятная тут. Но я в этом плане вообще не авторитет, я и с Шарлотты Генсбург тащусь. Но тут дело в том еще, что они — играют роли, а не тычут (пускай и аппетитными) формами в экран. Хотя это все же к режиссеру, наверное, и сценаристу предъява должна быть, если актриса в фильме выполняет роль сексуального манекена.
Ну да ладно, это уже дело каждого режиссера в отдельности. К тому же в некоторых фильмах нужны подобные аттракторы внимания, ибо больше им привлекать нечем (Привет, Трансформеры!) Однако чуть ли не главным плюсом «Любовников» мне видится музыка. С ее подбором у Джармуша вообще никогда проблем никаких не было. Стоит вспомнить хотя бы как записывался саундтрек к «Мертвецу». Вот тут что-то похожее по крутоте играет, но немного другое по звучанию.
КОРОЧЕ. Распинаться я могу долго. Очень долго. Меня в этом году на примерно таком же уровне пока только «Голгофа» впечатала. Может, еще«Лок» неподалеку. Вместе с «Внутри Льюина Девиса». И «Френк», если брать позитивную сторону, потому что он комедийный изрядно. Но «Любовники» — однозначно круты. И всем ценителям такого-этакого кино для ума, а не для глаз, где комиксы, пафос, бухи и бабахи, ахи-трахи и что там еще у нас в кино показывают.
PS: Во-первых, перечитывал тут когда вскользь, пока публиковал, подумал, что изрядно негативно описал момент про отрицательные отзывы на Кинопоиске. Да, есть люди, которым фильмы Джармуша не понравятся, потому что они ждали чего-то другого. Но я вообще там хотел сказать, что на самом деле и вполне адекватным людям далеко не всем они нравятся. И, например, на претензии о затянутости планов (упоминал про птиц и вождение) — мне сказать нечего. Я их спокойно смотрю, желания мотать не возникает, погружаюсь в атмосферу. А некоторым это кажется как раз-таки затягиванием, растягиванием, искусственным навешиванием хронометража.
PSS: Все вышеизложенное является крайне субъективным и моим личным мнением, которое я отнюдь не пытаюсь навязывать, а просто его озвучиваю тут. Вот.
PPS: Портить всю эту писанину позитиватором не буду. Так-то!
Читай также
Лучшие комментарии
Кстати заметил, что многих, так скажем, «монстров» пытаются очеловечить что-ли. Нет, для определённых жанров это нормально, но я ловлю себя на мысли, что давненько уже не было эпичных фильмов в жанре «пафосный экшон», ну к примеру про тех же вампиров.
Нет, Дракула, тебя сюда не звали!Может я не там ищу?СлоупочныйСлоуфенСделалПостКоторыйДоНегоУжеСделалПисательМалолетний#ФенНеНужен.
«Сломанные цветы» — клевый фильм.
Вот.
Больше нечего сказать :(
Да, как бы, постоянно выходят. Правда малобюджетное, из разряда треша.
Однако не соглашусь по поводу просмотра за компом. Если в оригинале не показывают, то, конечно, да. Но я только в кино ходил на него 2 раза, и такие фильмы надо смотреть именно на большом экране. На англ. языке, конечно, ибо говорят они там совершенно фантастически, особенно Тильда. Показывал отцу с переводом, так меня прям наизнанку выворачивало, как всё испохабили.
По поводу тех, кто воротит носом. Знаю людей, которые ругают фильм за излишне примитивные посмодернистские шуточки(доктор Каллигари, вся эта возня с Шекспиром и прочее). Но после разговора выясняется, что многие совершенно не увидели великолепную самоиронию и много всего другого.
А вообще, Джармуш прекрасен. И попсовые «Сломанные цветы», и экспериментальный «Более странно, чем в Раю», и весьма специфические «Пределы контроля», и многие другие. Разве что «Пёс-призрак» мне кажется самой неудачной его картиной. А про «Мертвеца» я даже курсовую писал)) Думаю, может как-нибудь отдельный пост про дядю Джима накатаю.
В любом случае респект за поднятие темы!
Даёшь хорошее кино в массы!
Я тоже раньше так думал, но в последнее время полюбил ходить в кино и на такие фильмы, благо в нашем городе их стали показывать. Все-таки эмоций от просмотра на большом экране, как минимум, не меньше. Мне даже стало нравиться одному в кино ходить. Пройтись после фильма пешком до дома наедине со своими эмоциями и мыслями под подходящую музычку в наушниках… Красота, особенно вечером. Да и народ на такие сеансы ходит достаточно адекватный, не портит просмотр болтовней и чавканьем.
Но, «Фен, который не нужен», не кажется ли Вам не совсем правильным противопоставлять «Любовников» и комиксам и пафосу, бухам и бабахам — они, скорее всего тоже будут нелохими, но по-своему…
Тем более есть на свете ценители и первого, и второго, и третьего… :)
P.S. А Шарлотта может и не красавица, но милашка! XD
P.S.S. Иван, раз Вы уже не Mr. Needless, то может быть #ФенУжеНужен?
P.S.S. Неболшой оффтоп о недавнем L4D — неужели на всех просторах всея Steam'а не нашлось мода, который превращал бы зомьи в орков, а Танка в Варбосса? XD
Значит никогда :(
А в фильме много сцен с Генсбург?У меня есть довольно дурацкая традиция в конце года проглядывать постеры просмотренных за год фильмов и вручать виртуальные призы наиболее запомнившимся во всяких выдуманных номинациях. Так вот, «Выживут только любовники» наверняка по итогам этого года получит премию в номинации «Атмосферное кино». В фильме офигенная, очень особая атмосфера усталости от жизни, которая проявляется во всем: внешнем виде персонажей, окружающей их обстановке, цветах, музыке. В общем, очень круто. Сцена в начале, где они втроем поглощали кровь и в этаком наркоманском удовольствии откидывались назад, вообще шик. Редкое кино.
Фен, текст, конечно, у тебя получился довольно сумбурным (как и мой), но оно и понятно. Цель ведь таких постов — это поделиться эмоциями, а после таких фильмов четкие и взвешенные эмоции могут быть, наверно, разве что у совсем закостенелых киноэстетов.
Мне тоже так кажется. В отзывах про подобные фильмы вспоминать «Трансформеров» — это как-то… странно. Ну нравятся людям простые фильмы со спецэффектами и взрывами, ну и хрен с ними. Воротить нос и делать вид, что ты такой прям ценитель искусства, а они быдло, неправильно. Это я не в качестве претензии к тебе, а вообще. Очень часто в обсуждениях кино в ответ на критику какого-нибудь фильма кричат что-то типа «Ну и иди смотреть своих Трасформеров». Глупо это.