Выбор без выбора. Как разработчики манипулируют нами

«меня обидели, и я хочу отомстить» не равно «отсутствию выбора», а весь этот блог больше похож на попытку свалить твой выбор на саму игру.

Совет в МЕ не поверил тебе без доказательств в то, что раса разумных машин живет между галактиками и скоро прилетит уничтожать галактику, а значит совет необходимо уничтожить. Кто знает, может перед тобой с советом разговаривал тип, который утверждал, что Один гневается на нас за использование нулевого элемента и необходимо прекратить его использовать, а после тебя выступал другой тип, который утверждал, что он звездорожденный и за это ему полагается место в совете? Совет же из джентльменов состоит. Должен всем на слово верить. А тебе взял и не поверил. Вот сволочи! А еще как ты этот выбор описал...

То есть у нас на одной чаше весов кучка бесполезных, а точнее — крайне вредных для всего Млечного пути тупых бюрократов, которые сначала отказываются верить предательство Сарена, а потом — в существование Жнецов. Кучка упертых баранов, которые сами же провоцируют кризис в финале игры. А на второй чаше — куча невинных работяг, которые вообще ни при чем.

Ты видишь это как выбор между жизнями трех существ и жизнями «кучи невинных работяг», но на самом деле, если бы был выбор спасти совет ценой одной жизни, то ты все равно бы выбрал не спасать совет. Почему? Потому что ты помимо совета спасаешь один из крупнейших кораблей галактики с командой около 10 тысяч таких же невинных работяг. Да пофиг на них. Тебя же совет обидел. Пусть они все умрут.

Про Скайрим так же.

Если Империя такая вся правильная, то как получается, что она готова отправить на плаху левого мужика, который просто попал под горячую руку? Это уже потом мы будем разбираться, кто тут у нас за свободу, а кто за порядок, кто расист, а кто толерантный. Первостепенный вопрос — за что мне, еще не согрешившему против закона мимокрокодилу пытались оттяпать голову?

Насколько я помню, тебя поймали за пересечение границы, что как бы является нарушением закона. Но нет. Ты невиновный, а Империя плохая.

Он прямо-таки кричит игроку: «Будь мужиком, оторви мне руку, чтобы тебе потом до конца игры было мучительно стыдно!». Если память мне не изменяет, по статистике, которая приводится в конце игровой главы, большинство игроков действительно отрывали этому придурку руку, потому что он буквально делал всё, чтобы выбесить нас.

Тут тоже. Он лежит после драки обессиленный, ни говоря не слова, после чего у тебя появляется выбор оторвать ему руку или нет. Ну фиг с ним. Оторвал ты ему руку, потому что он тебя обидел. Зачем оправдывать этот выбор словами «Я не один такой, все так делают»? В статистике же этот выбор не отображается. Да и если посмотреть на всю остальную статистику, то я сильно сомневаюсь, что выбор «оторвать руку поверженному противнику» будет преобладать над «не трогать его».

В ДЛ2 не играл, а Детройт не помню, поэтому ничего про них сказать не могу.

Вот это я понимаю «принуждение к выбору», а всё вышеперечисленное — лишь сугубо личные впечатления уровня «мне его рожа не нравится, значит он злодей»

Я выбирал спасти город, но не потому что хотел быть хорошим мальчиком и боялся что меня кто-то осудит за другой выбор (лол), а потому что искренне ненавидел Хлою. За всю игру, сколько бы игра не пыталась, я не смог испытать ни капли сочувствия к этой невоспитанной эгоистичной дряни, которая всегда пыталась перетянуть одеяло на себя, даже если у других людей было гораздо более серьёзные проблемы. Так что когда встал выбор между спасением целого городка более-менее приятных для меня людей и этой эгоистичной истерички, никакого выбора для меня тоже не было, я спас город и не парился.

Надо ещё уметь отличать «разработчики сами подталкивают» или мое мировозрение не может выбрать другой выбор.
Не всегда очевидный для тебя выбор это очевидный для других. В моем случае это выбор в конце Life is strange, ну честно нет у меня симпатии к городу. Ну именно спасение города является популярным выбором

Даже если разведчик несет полный бред про зомби, мы оставляем такой вариант и проверяем его.

Так Шепарда и отправили, а он не принес нормальных доказательств. Совет был убежден в том, что Сарен использует миф о жнецах, чтобы управлять гетами. Какое доказательство принес Шепард, чтобы доказать, что жнецы реальные? Если что «поговорил с компом, который назвал себя жнецом» это не доказательство существование жнецов. У меня навигатор на телефоне может говорить голосом Оптимуса Прайма, но мой телефон не является автоботом.

Я не смотрел Мировую войну Z, и у меня такой вопрос. Этот эпизод с разведчиком это самая первая стычка с зомби или после первой уже прошло некоторое время? Это имеет большое значение в данном случае.

Если забивать на все, даже самые абсурдные угрозы, то потом может произойти неприятный нежданчик. И так оно и случается.

Спящего, Саруона, Алдуина, Белых Ходоков, Нероморфов и всех остальных тоже надо бежать останавливать, а то как нападут. Может все таки следует отделять реальные угрозы от мифов? Для совета реальной угрозой были Сарен с гетами, а жнецы были мифом.

Но раз вы уже увидели, что Шепард был прав по поводу спектра-предателя, ну почему вы продолжаете упираться рогом в землю и спорить с ним по поводу Жнецов? Может он и тут прав?

Офигеть логика. Вода мокрая. Лед холодный. Зевс послал меня собрать с каждого по сотке на реконструкцию Олимпа. Я сказал правду два раза, может я и в третий раз прав? Почему ты хочешь поспорить со мной и сомневаешься в существовании Зевса? Может потому что, если кто-то был прав один раз это не означает, что он автоматически прав всегда?

Именно зашоренность и неспособность выйти за рамки привычного делает совет — самым опасным врагом галактики, как мне кажется.

Ну, да. А вот если бы они распыляли все ресурсы галактики на проверку любого мифа, то тогда были бы самыми лучшими друзьями галактики, пока эти ресурсы не закончились.

Да пересек границу. Это преступление, которое достойно казни?

Я не читал УК скайрима, чтобы знать какое наказание положено за пересечение границы, но знаю, что если ты украл вилку на глазах у стражника и не согласился за это отправится в тюрьму, то стражник тебя мечем зарубит на месте. Причем это происходит и городах под империей и в городах под братьями бури, что как бы намекает на то, что местные представители власти могут убить тебя за любой проступок. В том же Рифтене от крика «Вор!» до первой стрелы от стражника в спине этого вора буквально мгновения проходят. Или за воровство и за неподчинение представителю власти наказание смерть, а за пересечение границы — должны были просто пальцем погрозить?

Тебе не кажется, что закон, требующий убивать на месте того, кто просто не прошел таможенный досмотр, сам по себе говорит, что у вас с государственной властью что-то явно не так?

Наверное, при братьях бури людей, незаконно пересекающих границу, лепестками роз будут осыпать и в ноги целовать.

Ну и хрестоматийный пример — это сцена в баре в «Волке среди нас», где Грендель прямо на говно исходит, провоцируя главного героя.

Мы с бородой, пожалуй, в копилку выбора добавим наш любимый ремейк Resident Evil 2. Касается момента первой встречи главного героя с обратившимся в зомби офицером Марвином.

Дело в том, что во время игры геймер привыкает к отстрелу живой мертвечины, в связи с чем без задней мысли отправляет к праотцам и полицейского. Ибо мало того, что он стал среднестатистическим зомби, так и находится в комнате с сундуком. Непорядок. Однако, можно при первой встрече просто убежать, не применяя огнестрельное оружие.

На официальном сайте игры была статистика по прохождению. И среди прочих цифр можно было найти решение геймеров по поводу судьбы Марвина. И, как нам подсказывает память, мертвому офицеру, ой, как не везло))

А вообще бесят такие выборы в играх… И да, этот выбор влияет на игру

История с казнью Довакина является банальной халатностью со стороны одного из представителей власти. Только потому что она имперская стерва отказалась разбираться в ситуации и послала «в бездну список» не делает всю Империю целиком злом во плоти, а Братьев Бури хорошими ребятами. Действительно, первое впечатление возникает именно такое до тех пор пока ты не пытаешься копнуть глубже и узнаешь что Ульфрик тоже довольно неоднозначная личность, совершившая достаточное количество сомнительных поступков. Начиная с того что он начал междоусобную войну в то самое время когда над всем Тамриэлем висит серьёзная угроза в лице Талмора.

Вот вообще не согласна

Насчет Совета Цитадели — никто их особыми гадами не выставлял. Они, как нормальные политики, думают про пользу для своих систем прежде всего — естественно, турианец был против дискредитации СПЕКТРа-турианца только потому что какой-то человеческий хрен с горы что-то там щебечет. Азари же была няшечка и пыталась в объективность. И лично мне было жалко не спасать Совет (хотя ради отыгрыша я это делала) — по-человечески, да и вообще так снести верхушку власти — это точно не на пользу. К тому же следующий совет был ровно таким же — только теперь турианец был няшкой, а азари стервой. Ну и тварь Удина до кучи. Очень полезно, ага.

В Скайриме вообще притянуто за уши. Во-первых, это настолько заезженный ход, что вообще эмоций не вызывает. Во-вторых, можно обиженку строить как на Империю, так и на борцунов за свободу, в равной степени. Ведь нашего ГГ хватают именно потому что Ульфрик беспределит. Одна шальная дура ляпнула «В бездну список, давай его на плаху» — и вот уже вся Империя виновата. Хадвар вот как раз был против, но старший по званию приказал. И спасать нас готовы оба одинаково, когда Алдуинчик прикатился. Хотя казалось бы, оно им надо?

Так что… Всё прямо вот ну оооочень субъективно

Прежде всего Совет — это исполнительная власть, а не законодательная. Если коротко — они НЕ управляют, а решают проблемы. Ни одна из рас не имеет достаточного влияния, чтобы игнорировать интересы других (а иначе — игнорировала бы). Снимай розовые очки — там как раз типичные политики, как и СпецКорпусТактическойРазведки — тоже не паладины в веночках, а используются Советом вовсю ради грязных и не очень задачек.

Если гробим совет, Альянсу как раз и предъявляют, что люди качают права, игнорируя остальных и буквально убивая неугодных в своих интересах. Так что получается, ты усугубляешь своим решением всю эту грязь.

Уничтожить город странное решение, за всё игру мы там узнаём человек 10. Про остальных жителей города ничего не знаем, там могут жить с десяток таких же макс и хлое. И убивать незнакомых людей из-за обиды на несколько человек очень неправильно

Я, вот, не уверен, что примеры здесь подобраны корректные. Ну или охарактеризовать их надо было как-то по другому. Все-таки это не выбор без выбора. Все вышеперечисленное — это выбор между хорошим вариантом и плохим, иногда даже упоротым (как в случае с МЕ) вариантом. Но это все-таки выбор.

Мне кажется ближе к этой теме будет пример из Baldur's Gate 3, когда в конце первого акта игрока ставят перед выбором: ты можешь пойти во второй акт только одним из двух путей и точка. Вот только это вовсе не точка, потому что попав во второй акт игрок спокойно может отправиться обратно в первую локацию доселе неизведанным путем. В итоге выбор как-то обесценивается, что ли. Какой смысл взвешивать все за и против, если в итоге ты все равно попадешь в обе локации? На мой взгляд, здесь лучше было поступить как во втором Ведьмаке: пошел одним путем — все, другой для тебя закрыт до второго прохождения. Это бы работало и на реиграбельность и на ощущение важности выбора, сделанного игроком, поскольку как минимум один путь закроет целую сюжетную арку одного из сопартийцев.

А так тема интересная, есть над чем задуматься. Плюсик в копилочку)

с Ведьмаком тут интересная ситуация. С одной стороны это действительно важный и ключевой выбор, который очень сильно влияет на игру. С другой, многие игроки не особо любят перепроходить игры. И тогда получается, что разрабы просто лишили их огромной части контента. Многим это пришлось не по душе. Это видно даже по тому, что в третьей части, несмотря на огромное количесвто выборов, именно такой фичи, как с сюжетками Йорвета и Роше, нет. Так что тут хз.

А меня бесит, когда нарочно закрывают какие-то пути, просто потому что надо заставить игрока перепроходить игру снова. Это как какие-нибудь закрытые сундуки на локации, которые ты не можешь открыть, потому что нет умения, а умение ты получишь только по сюжету, перед финальной битвой, ага. Так что будь добр начинать НГ+. И в Ведьмаке 2 мне как раз это очень не понравилось — вместо того чтобы переплести линии Йорвета-Роше нам сделали 2 независимых прохождения. К тому же на Йорвета в 3й части вообще забили, а я именно за него проходил. Так что спорное решение

Логейн — мудло, конечно, но лишь потому что конкретно нашего ГГ задевал. Если почитать записки и кодекс, то его легко понять. Дурачок-король начитался книжек и решил, что война — это красиво скакать на коне. Мутил шашни с Императрицей Орлея (а мы знаем, как Логейн «любил» Орлей), по сути, предавая страну и наследие отца. Ну и за дочку, конечно, тоже обидно (тем более наследников нет, что уже угроза для любого трона, а тут ещё осталось бастардов из Орлея заполучить). Армию он отвел, чтобы спасти войска, о чем прямо говорится в игре. Потом, конечно, его понесло по наклонной и он вообще чудил, пытаясь удержать страну и власть. Вот с отравлением Эамона — тут без слов, мудило. Но это политика, очень исторично, надо сказать. Так что у чувака «своя правда», как говорится. Просто нас игра закинула в противоположные окопы.

Но с другой стороны почему не везло?
Мне кажется лишить его этой не-жизни это благо для него. Да и для других возможных выживших, которые его могут повстречать его вторая смерть тоже благо )

насколько я помню в скролах средневековье и надо смотреть на ситуацию с стороны средневековых нрав…

Вот не знаю, как передать, насколько я не согласен с автором… Я на первом прохождении и совет спасал, и к имперцам примыкал, и восстание не устраивал. И вроде ничего, выбор как выбор. А реальная ситуация с отсутствием выбора, но иллюзией оного, это, скорее, кого отправить включать установку в конце основного сюжета Fallout 3, и в списке хотелось увидеть что-то подобное.
Также добавлю, почему разработчики вообще добавляют такие выборы, которые, казалось бы, никому не нужны. Потому что игрокам порой важно не следствие выбора, а само его наличие. То есть, если выбора нет, игрок может понять, что от него ничего не зависит, и он с таким же успехом мог бы смотреть кино, намного раньше. Если же выбор есть, то и чувство вовлечённости куда сильнее, даже если по факту от него и не зависело ничего.

И если момент, когда он бросил короля ещё можно оправдать тем, что бой был очевидно проигрышным,

Я, кстати, так и не смог в это поверить. Это явно был реткон во времена Инквизиции, чтобы сделать и Логейна, и Кайлана более неоднозначными персонажами. В Ориджинс, когда он говорит «труби отход», у него в голосе слышно только злорадство, ни грамма сожаления, а на лице отображается дьявольская улыбка. Да, с тактической точки зрения сделать его стражем выглядит логичным ходом, но когда тебя ставят перед выбором либо Алистер, бро на всю жизнь и местный скоморох, либо честолюбивый предатель Логейн — это просто верх упоротости.

Что не мешает Ориджинсу быть одной из моих любимейших игр)

В этом сложность ДА — книги, комиксы, кодекс, мультфильмы, интервью, всякое-разное дополняют сюжет и без них уже не то. Жаль, что всё это не впихнули в игру и приходится бегать кругами за инфой. Например, Гейдер говорил, что ему жаль, что в игре это никак не подано, но по замыслу Эамон не должен был умереть, а лишь долго болеть — достаточно долго, чтобы ситуация с Кайланом устаканилась и уже никто никому не мешал бы. Именно поэтому послали эльфа наблюдать за замком, чтобы держать ситуацию на контроле. И что он не задумывал убивать Кайлана, а лишь противодействовал ему из-за Орлея. И Эамона хотел устранить (не физически, а в роли поддержки) именно потому, что в итоге Логейн и Кайлан стали бы противниками