Мне кажется, что nasa punk- это просто рекламная метка, чтобы выделить starfield из бесконечного множества игр про космос. Starfield просто чуть более реалистичный в визуале космосим.
Итак это вторая часть блога, в котором я пытаюсь понять, что такое NASA-панк в Starfield.
В первой части были рассмотрены визуальные образы NASA в скафандрах астронавтов, брендинге и логотипах, роботах, показанных в геймплейном ролике Starfield на Starfield Direct, пару недель назад.
Во второй части рассмотрим интерьер, экстерьер космических кораблей и в конце я постараюсь подвести итоги.
Мостик пилота
Мостик пилота в показанных роликах, за исключением панелей управления, не имеет не чего общего проектами NASA, как ранее реализованными, так и перспективными. В современной и перспективной космонавтике, площадь иллюминаторов минимальна. В кораблях Старфилд наоборот, мостики напоминают обзорные площадки. Похожий подход был продемонстрирован в фильме Прометей 2012 года.
Если проводить параллели с современностью, я бы сказал, что больше всего это напоминает кокпит современных вертолётов.
Кресло экипажа
В роликах, одним из центров притяжения внимания стало кресло пилота. Попробуем сравнить, что есть в NASA с тем, что нам показали в ролике
Ничего общего. Даже элементами, никаких заимствований нет. В современных космических кораблях кресло применяется в основном при взлете и посадке, а все остальное время астронавты работают в невесомости. NASA в этом вопросе придерживается минимализма в дизайне. Исключение здесь, корабли Илона Маска. Но и дизайн кресел в них не имеет ничего общего с Starfield.
Интерьер
Не мало времени в трансляции уделили интерьерам кораблей. Хотелось бы остановиться на проёме в переборке. Из заимствований, синие поручни, обивка мягкими материалами для предотвращения травматичности. На глаз, есть небольшие косяки с функциональностью, но в них вдаваться не буду.
Куполы
Одним из ключевых дизайнерских решений на МКС, принятых для того, чтобы астронавты были счастливы, было добавление купола. Это большое окно, которое позволяет астронавтам просто расслабиться, когда у них есть немного свободного времени, сделать фотографии и просто понаблюдать. Это одно из самых популярных мест на МКС.
Понятно, что куполы на космическом корабле это не оригинальное решение, но в общем оно полностью соответствует идеологии NASA
Крепление грузов
Крепление сетками и ремнями грузов, в контейнерах к стенам, актуальная идея в условиях невесомости. В Starfield, я так понимаю невесомости на корабле не будет. На сколько такие решения актуальны в плане функциональности решайте сами
Звездные корабли, экстерьер
На мой взгляд самый яркий стилистический образ NASA — это цветовое решение. Цветовая гамма в стиле NASA максимальна функциональная. Белый цвет отражает больше всего солнечного света и защищает от вызывающего рак излучения. Фольга золотого цвета защищает летательные аппараты от высоких температур и позволяет избежать коррозии. Черный цвет — это цвет термостойкой керамической плитки, которой оклеивались корабли многоразового использования. Бордовый и синий используются не только в логотипах и флаге, но и для функционального обозначения различных элементов. Серый цвет — это в большинстве своем, цвет неокрашенного металла, либо поверхностей с напылением.
Все вышеописанные элементы формируют узнаваемую цветовую палитру NASA.
Звёздные корабли показанные в ролике Starfield, полностью соответствуют этой палитре
Небольшое отступление, об оригинальности идей?)
Вопрос к тем кто дочитал, до этого момента. Как считаете это пасхалка?
Слово написано с одной буквой L. Stellar-звёздный пишется с двумя. То есть допущена грамматическая ошибка (Привет всем, кто в комментах пишет, что я безграмотно пишу)) и мало вероятно, что просто так. Думаю како-то намек Paradox. Тем более, что буквально вчера Алексей Макаренков в своем ТГ выложил информацию, что Майкрософт рассматривали Paradox к покупке.
В общем пишите, что думаете.
Заключение
Bethesda, взяли от NASA айдентику (логотипы), цветовую палитру и точечно, стилистику технических решений.
Моё мнение, на презентации ответственным за стиль ПАНК назначили не случайно.
Во-первых, визуальные образы NASA неизвестны широкому кругу людей.
Во-вторых, в большинстве своём подобная стилистика вторична и уже использовалась кем-то и где-то ранее. Тех кто интересуются и любит футуризм, похоже Starfield удивить не сможет.
Используя термин ПАНК они попытались в первую очередь хайпануть, взобравшись на волну оставленную Cyberpunk 2077. Отсюда и отдельное место в презентации уделенное Новой Атлантиде, самому большому городу Starfield, по аналогии с Найт-сити.
Хорошо это или плохо, решайте сами.
Единственное, мне очень не хотелось бы видеть в Старфилд, пустоту и безжизненность локаций идущих бонусом к размерам Киберпанка 2077. Думаю, многие согласятся с этим.
Ну и напоследок, пишите Ваши наблюдения. Уверен, что многое я пропустил. Будет интересно почитать.
Ну, а ниже ссылка на первую часть статьи. Нормально сделать её у меня не получилось. Буду признателен совету.
Лучшие комментарии
Ну почему....
Блог хороший, но я так и не понял, почему везде панки. Ну то есть ок. Автор говорит, что киберпанк — это про упадок человечества, лоу лайф и бла бла бла (хотя опять же панки — это про бунт против системы, а не про упадок). Но ведь стимпанк вообще не про упадок. Это просто альтернативная вселенная победившего парового двигателя. По сути, это просто совмещение ретрофутуризма и стилистики викторианской Англии. Тогда кстати вполне себе расцвет был, а не упадок, если на то пошло.
Что касается Насапанк. У Дрю было хорошее объяснение. Это стилистика, при которой мы берем современные космические технологии и представляем, как бы они выглядели в будущем.
Похожий прием фантасты применяют давно. Например, фантасты 80х экстраполировали современные для них технологии на будущее. Вспомните, как выглядел космический корабль в Чужом — маленькие выпуклые мониторчики, работающие на DOS, миллион кнопочек, лампочек и так далее. А сечас мы экстраполируем уже наши технологии на будущее.
Не чего общего. Даже элементами, не каких заимствований нет.
Взрыв пукана через три, две, одну…
Главное чтоб на ПК не в 30 fps шла игра…
Короче, прежде чем начну брызгать слюной и привяжу к клюшке учебник по русскому языку, скажу, что оба утвержения пишутся слитно и через и. «Ничего общего», " Никаких заимвствований нет".
Но ведь стимпанк вообще не про упадок.
На самом деле тоже.
Мир победивших технологий,
промышленная революция,
отсутствие прав рабочих,
детский труд
и восстания луддитов.
Вот это видео хорошо раскрывает тему
Ахахах классная серия роликов была) Вообще у нас узнаваемых образов полно. Недавно поиграл в демку Iron meat. Визуал прям порадовал
Ты сейчас описываешь эпоху викторианской Англии и ее проблемы. Но стимпанк не обязательно должен быть про это время. Он заимствует только стилистику. В том же Стимбое я не помню описанных тобой проблем.
Тоже так подумал, когда увидел. Разработчики видимо нашли чем заполнить пустые пространства
Идея больших площадей остекления вообще сомнительна, во враждебном космосе
В точку. Если честно, Starfield мне больше всего напоминает Outer Worlds)
Пункт назначения Татуин))
Вроде правил их, видимо не сохранил. Ок. Спасиб!
Добрый! Спасибо! Панки это прост визуализация слова ПАНК.
По поводу упадка, я писал немного не так и смысл от этого другой. Цитата: «соседствуют с упадком человеческой культуры, на фоне технологического прогресса. Этот упадок и борьба с со всеобъемлющим, чрезмерным, неограниченным и нерегулируемым государственным контролем над обществом, дает эту приставку ПАНК».
Дрю фразу «Это стилистика, при которой мы берем современные космические технологии и представляем, как бы они выглядели в будущем» взял из презентации Старфилд. Но это же просто слова. Статья по задумке и должна была раскрыть, что стоит за ними.
Крепление сетками и ремнями грузов, в контейнерах к стенам, актуальная идея в условиях невесомости. В Starfield, я так понимаю невесомости на корабле не будет. На сколько такие решения актуальны в плане функциональности решайте сами
При том что корабль предназначен для посадки на планеты с большой силой тяжести,
то крепление грузов к стенам и потолку не имеет смысла, т. к. в случае жесткой посадки всё может рассыпаться (да и не жесткой тоже).
А ведь в случае необходимости этот груз ещё придется отцеплять и перетаскивать.
Как снимать тяжелый груз прикрепленный к потолку или стенам?
Так что в подобных ситуациях стандартным креплением груза всегда будет «к полу»,
кроме «космический аппаратов» в которых действует постоянная невесомость.
Мостик пилота в показанных роликах, за исключением панелей управления, не имеет не чего общего проектами NASA, как ранее реализованными, так и перспективными. В современной и перспективной космонавтике, площадь иллюминаторов минимальна.
Я согласен что подобная «система управления кораблем» является стандартным научно-фантастическим тропом.
В случае настоящих космических кораблей подобного типа,
система управления (я думаю) должна распологаться в центре корабля,
а внешний обзор должен происходить через внешние камеры подающие изображение на экраны.
(хотя в Hard Sci-fi даже внешний обзор не нужен).
1. Расположение «центра управление» в центре корабля обеспечивает наибольшую безопасность для пилота и экипажа от внешних воздействий.
2. В случае аварийного неконтролируемого вращения корабля,
в результате центробежной силы экипажу сложно было бы перемешаться по кораблю если бы они находились далеко от ц. м.
В то время как в ц. м. остается микрогравитация (т. е. невесомость).
Небольшое отступление, об оригинальности идей?)
Скорее всего пасхалка, но с другой стороны, как ещё реализовать «посадочную/взлетную» система для космического корабля?
Вертикальная посадка «главными двигателями» вниз наверное была бы слишком замороченной с точки зрения внутреннего дизайна корабля.
В других «космо-симах» посадка совершается горизонтально с помощью очень маленьких двигателей, который в осн. используются для ориентации корабля
(прим. Elite Dangerous) что ставит под сомнение что с пом. этих двигателей вообще возможно совершать посадку на планеты с большой гравитацией и плотной атмосферой.
Так что использование двигателей большого размера для горизонтальной посадки и упрощения дизайна я думаю вполне оправдано.
pic. корабль из The Outer Worlds
Собственно да) Думаю, Nasa-Punk останется локальной историей Starfield.
А вообще конечно жалко, что Роскосмос-Панк мы не увидим)
Я согласен с тем что [слово] + «панк», стало обозначать «направление общего стиля», нежели подразумевать под собой некую антиутопию в определенном сетинге.
Читай также
