Меню
StopGame  Обзоры игр Little Nightmares Видеообзор

Самое актуальное

  • Мы вернулись в Borderlands и поняли восемь вещей
  • Блоги. «Хардкор хардкору рознь (и сложность сложности тоже)»
  • Блоги. «Rebel Inc. — наследница Plague Inc. или простая калька?»
  • Видеопревью игры Lost Ark
  • «Инфакт» от 19.04.2019 — Возвращение Saints Row: The Third, ревизии Switch, ремейк XIII, бесплатные игры в EGS, МК11…
  • Обзор игры Supraland
  • Превью по бета-версии к игре Steel Division 2
  • Во что зарубиться под «Игру престолов»
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 5
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 4
  • Sekiro: быстрейшее прохождение на планете [Спидран в деталях]
  • Обзор игры Yoshi's Crafted World
  • Обзор игры Operencia: The Stolen Sun
  • «Что? Где? Когда?». Состязание ХII
  • Обзор игры Grimshade
  • Блоги. «Mass Effect и дизайн: Как рассказать историю, не сказав ни слова»
  • Блоги. «Ностальгический обзор дилогии No One Lives Forever»
  • Обзор игры The Walking Dead: The Telltale Series — The Final Season
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 3
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан 2
  • Magic: The Gathering Arena. Карто-пацан
  • Хеллбой. История недооценённого героя
  • Как умирала Dragon Age 4 и что с ней стало? Расследование Kotaku
  • Видеообзор игры Tropico 6
  • Вся суть Devil May Cry 5 за 5 минут (или гораздо больше) [Уэс и Флинн]
  • 10 безумных фактов о Final Fantasy I
  • Видеообзор игры Battlefield V. Огненный шторм
  • Блоги. «Auto Chess. Шахматы для всех»
  • Блоги. «3 игры, появившиеся благодаря Resident Evil 4»
  • Что за чертовщина творится с BioWare? Главное из расследования Kotaku

Little Nightmares: Видеообзор

Little Nightmares
Игра: Little Nightmares
Платформа: PC, PS4, XONE
Жанр: adventure
Дата выхода: 27 апреля 2017 г.
Разработчик: Tarsier Studios
Издатель: BANDAI NAMCO Entertainment


Актуально для платформы: PS4

Об этом необычном приключении хотелось бы рассказать в особенной манере. Встречайте Little Nightmares.
Комментарии (255 шт.)
Спасибо за обзор. Классно сделано. Вспомнил обзор игры «Путешествие».
Видео отличное. Но вопросы насчёт геймплея остались. Буду ждать письменного обзора.
Геймплей похож на inside. И это положительное сравнение.
Почему мне этот обзор напоминает обзор Василия Гальперова на Outlast?
И почему заминусили человека, если он/она прав(а)? Действительно, в этих двух обзорах схожая манера подачи информации, на мой взгляд убогая, неинформативная и плоская.
Иногда кажется, что авторы СГ, просто пытаюсь друг друга переплюнуть в оригинальности. Обзор ради обзора. Здоровский конечно, жаль про игру ничего не сказали.
А так по суди видеопревью более содержательное. Надеюсь увидеть текстовую версию, где хоть про продолжительность скажут пару слов.
Иногда кажется, что авторы СГ, просто пытаюсь друг друга переплюнуть в оригинальности.
я бы сказал «пытаются Кунгурова переплюнуть» никого не хочу обидеть, но у Кунгурова другой уровень.
Вот прям с клавиатуры снял. Келебро последний год жжёт так, что до его температур допрыгнуть очень сильно хочется но очень тяжко можется.
Извини, Саш, но в этот раз не получилось. Попробуй ещё, и здорово обязательно получится)
Ну как другой уровень. Он тоже порой забывает про игру рассказать, не настолько сильно конечно, но тем не менее.
У меня прохождение заняло два с половиной часа. Игра хорошая, но короткая.
этого вполне хватит, если игра не провисает по темпу.
Это потому что ты пряморук. Я недавно стрим смотрел, там полчаса только Сторожа проходили
Нормальный обзор. Озвучка под «хоку» (так, наверно, правильно, я точно не уверен). Вполне себе прикольно.
Забавно, что в свое время Кулаков сделал точно такой же обзор GRID2. Вся конкретика была уже рассказана в превью (прям как у Саши), и чтобы не повторяться, он построил 2'х минутное видео на юморке. Об игре же рассказывал преступно мало, но в комментах все почему-то довольны. И вот как для вас контент делать?
Оо даа, божественное сравнение. При этом даже в этом двухминутном юморном видео он всё равно затронул все основные моменты игры. И если там информации об игре было преступно мало, то здесь её в принципе нет. Малое присутствие информации всё же больше чем полное её отсутствие, не так ли?
Вообще-то, не были. А Саша как раз отразила все фишки механики, но сделала это через метафоры. Видимо, слишком сложно)
Слишком, да :(
Отличный обзор. Атмосферный и информативный. Мне понравилось. Очень.
Увы, хорошие вещи не всегда популярны. Особенно если они необычны и требуют внимательности.

UPD: Перед тем как добавить коммент прокрутил страницу вниз и… о боже… как много в мире идиотов. Не знаю, сильно ли это вам поможет, но я на вашей стороне. Обзор хорош и интересен. А критика не имеет ничего общего с оскорблениями.
Не говори. Когда Вася или Кунгурыч подобные обзоры делают — все кричат идеально. Обзор щыдевор. А тут так же сделан в такой же креативной манере и нате…
Хочется крикнуть словами Лаврова — д*билы… ять!
Без обид, но данный ролик я никак не могу назвать обзором. Идея интересная, но ИМХО, креатив всё же должен идти вровень с привычными нам разборами геймплея, сюжета, да и просто с мнением автора.
Лично я, как человек который вообще не интересовался игрой так ничего из видео и не понял. Кто мы? Где мы? Что происходит? Состоит ли весь геймплей из пряток, платформерных прыжков и решения загадок? Какова продолжительность игры и т.д.
Опять же, сам ролик качественный, но как информативный видеообзор он никакой.
You're god damn right!
Абсолютно непонятно за что влеплен «изюм», ведь всё видео мы слышим средней паршивости стихи, у которых рифма то есть, то нет.
Предположу, что игра оказалась настолько атмосферной, что у Саши просто вдохновение попёрло)
Какие вы милые, зрители СГ. Какие же вы умные, какие же вы знатоки и ценители. Прям диву даешься. Спасибо за внимание к моей скромной персоне, извините великодушно, что время у вас отняла. От каких-то безусловно важных задач.
Ой ну что ты, не стоит, твоя пассивная агрессия ничуть не уступает нашим милым и умным комментариям к твоим великолепным обзорам, которые в балансе креатива и информативности готовы потягаться с самыми лучшими обзорами не то что на сайте, на всей площадке ютуб-сообщества! И как приятно увидеть, что и в комментариях ты, как и всегда, уважительно относишься к своей аудитории и прислушиваешься к критике, стремясь сделать последующие свои обзоры ещё лучше!
Ну само собой, я же должна подставляться подо все эти лучи и покорно служить вам, чтобы вы были довольны! Я все это понимаю и признаю, я не человек, который заслуживает уважения, я всего лишь слуга ваша на ставке, все ок!
Ну не стоит быть такой категоричной. Однако сама задача обзора состоит в том, чтобы донести до зрителя информацию, представление об игре, сквозь призму своего восприятия и субъективной объективности показать положительные и отрицательные стороны проекта. Люди правильно пишут, что самыми информативными в этом плане оказались три строчки в конце. А всё остальное было сгустком ваших впечатлений, не особо информативных впечатлений. Если бы это видео позиционировало себя не как обзор, а как некое творческое видео посвящённое игре — не было бы никаких противоречий. Но обзор — это рассказ именно об игре, а не о впечатлениях. Они могут выступать в качестве примера и сравнений, но они не могут быть основой хорошего обзора. Вот, к примеру, заинтересовался человек игрой, пошёл шерстить ютуб, наткнулся на этот обзор. Посмотрел — потратил 5 минут своей жизни и при этом ничего не понял о игре кроме того, что лично ВАМ она понравилась. Не думаю что это тот эффект, который должно вызывать видео такого формата. И откуда он может знать, что было ещё и превью и что оно, в целом, рассказывает всё необходимое об игре, хотя для кого-то и не всё.
Пускай я считаю, что ваше высказывание о «слуге вашей на ставке» довольно категоричным, но в каком-то смысле так оно и есть. Обзоры делаются для того, чтобы рассказать об игре другим людям, а значит главная задача обзора, чтобы он был подан этим людям информативно и интересно. И без первого аспекта он уже не будет выполнять свою задачу. Если креативная идея мешает плавному вливанию необходимой информации в наши зрительские мозги — то лучше её переработать или убрать.
а значит главная задача обзора состоит в том, чтобы он был подан этим людям информативно и интересно.

Фикс
Итак, у нас имеется помесь Insad`а и Brothers: A Tale of Two Sons, в графическом смысле. По продолжительности не больше указанных выше игр и, например, Jorney, что не даст игроку надоесть. Иначе какой это изюм?
А по информативности… я может быть слишком долго живу, но в видеооброзе помимо звука… есть ещё и видео! В котором есть геймлпей! И, судя по представленному видеоряду в обзоре, он не будет меняться!
Insad`а

Jorney

видеооброзе

геймлпей!

Век, ты пьян, иди домой
А по информативности… я может быть слишком долго живу, но в видеооброзе помимо звука… есть ещё и видео! В котором есть геймлпей! И, судя по представленному видеоряду в обзоре, он не будет меняться!

Ну по твоей логике тогда получается звук — рудиментарная часть этого видеообзора :D Но вообще нет. То что «он не будет менятся» — мы могли бы узнать в «звуковой» части видеообзора, ибо, кто знает, вдруг обзорщик в нарезке опустил самую мякотку, чтоб не спойлерить. И есть достаточно вещей, которые можно проговорить. Сравнение с подобными играми, рассуждения о том, что нового привнесла игра в подобный жанр и если не привнесла, то есть ли у неё какие-нибудь оригинальные сценарные/геймплейные ходы, благодаря которым она и доходит до субъективного «изюма» автора. И многое другое. Так что нет — видеообзоры, как видеоконтент, ещё не умирант :) А данное видео, как видеообзор, по моему субъективному мнению — почти никакое.
Сорян, после физических упражнений, которыми я никогда не занимался специально, бывает.
звук — рудиментарная часть этого видеообзора :D

Не отрицаю, он работает на атмосферу. Но вот, даже если смотреть без звука, только видео. Что непонятного по игре? Всё ж видно. Зачем тогда то, что мы видим нам объяснять? Или ты считаешь, что мы дети малые, которые нихрена не понимаем, или не умеем внимательно смотреть (что не отрицаю)?
Как я уже написал выше, есть масса вещей, которые будут интересны людям, заинтересованным данным проектом. И понятные вещи тоже в двух словах проговорить стоит, ибо они по сути основа повествования, от которой автор уже перейдёт к частностям, плюсам-минусам, собственным мыслям. Люди смотрят видеообзор не для того, чтобы самим выводы по видеоряду делать, а для того, чтобы услышать рассказ об игре от человека, который её прошёл. Видеоряд в данном случае является обычно сопровождающим элементом или показательным примером, но никак не «сырьём», которое зрителю ещё предстоит анализировать. Ведь в таком случае озвученный текст становиться посторонним шумом, который мешает анализировать видеоряд. Не говоря уже о том, что видеообзор могут посмотреть люди, которые за игрой не следили, не ждали или которые в принципе не знакомы с подобными проектами. Так что твоя претензия «всё понятно, что тут сложного» — тут не работает.
Люди смотрят видеообзор не для того, чтобы самим выводы по видеоряду делать, а для того, чтобы услышать рассказ об игре от человека, который её прошёл.

То есть вывод они делают для себя основываясь на рассказе, а видеоряд — вспомогательная часть.
И на кой чёрт тогда нужны ВИДЕОобзоры, если видео является вспомогательной частью, а главное тут рассказ. Чтоб не запилить в таком случае аудиорассказы с парой скриншотов или гифок для примеров. Удобно, можно слушать во время вождения, уборки, или других важных дел. Не надо задалбываться с записью футажей, монтажом видеоролика и долбаным рендером, удобно.

Замул, одно дело, обзор какой-нибудь РПГ, когда видеоряда недостаточно, чтобы объяснить некоторые фишки. Тогда да, надо про это поговорить. НО ЗДЕСЬ, всё, что происходит в видео, это путешествие по большим комнатам маленького героя с элементами пряток от гигантов, которые его сожрут, если поймают. И ВСЁ! (не говорю о прочих деталях, которые ЕСТЬ в видео, и даже акцентируются автором). Графон и стиль так же видны в видео.
Остаётся только история, которая и решает в этой игре, но учитывая спойлерофобность, лучше передать атмосферу. Что сделала Саша.

Обзор не хорош и не плох, его достаточно, чтобы сделать выводы об игре.
Потому что это охрененно удобная и офигенно показательная вспомогательная часть. Видео формат даёт кучу новых возможностей демонстрации игрового процесса и передачи восприятия.
Замул, одно дело, обзор какой-нибудь РПГ, когда видеоряда недостаточно, чтобы объяснить некоторые фишки. Тогда да, надо про это поговорить. НО ЗДЕСЬ, всё, что происходит в видео, это путешествие по большим комнатам маленького героя с элементами пряток от гигантов, которые его сожрут, если поймают. И ВСЁ!

… И неизвестно действительно ли это всё. То что это показано в видео — не значит, что игра этим исчерпывается. Ты можешь знать «всё» это или нет, только поиграв в данный проект, но большая часть людей смотрят обзор до того, как поиграют в игру. И также видеоряд не решает некоторые вопросы. Нет ответа на вопрос даст ли эта игра «нью экспириенс», если уже играл в Лимбо или Инсайд. Является ли она развитием идей тех же игр или просто калькой с оных? А продолжительность? А разнообразие ситуаций? Данный видеоряд не даст всех необходимых ответов человеку, который заинтересован в подобного рода играх, а человеку незаинтересованному — вообще ничего не даст, потому что это и не цельный геймплейный отрывок и не рассказ об игре. И окончательно запутывает тот факт, что данное видео обозначено как видеообзор. Что должно было предупредить зрителя, что в данном видео будет только стихотворение с тематичными футажами, а не рассказ об игре?
Обзор не хорош и не плох, его достаточно, чтобы сделать выводы об игре.

Я склонен думать, что это просто не обзор.
Является ли она развитием идей тех же игр или просто калькой с оных?

А это разве плохо?
Плохо для тех, кто хотел бы видеть в данной геймплейной схеме развитие и нововведения. Если игра будет давать ровно то же, что и источник вдохновения или даже меньше, то люди, которые уже насытились этим, но которым интересно, что нового может предложить игра в данной схеме, будут разочарованы покупкой. Так что да, для кого-то плохо. И для кого-то важно узнать в видеообзоре эту степень «свежести» игры.
«его достаточно, чтобы сделать выводы об игре.»
Натолкнуло на идею игры — «Сделай вывод об игре по обзору».
Мои варианты:
1)«Как достать соседа поймать маленькую девочку».
Судя по обзору мы играем неким третьим лицом не показанным в ролике, а все слова говорят о том, что мы как раз должны ее поймать. Давно не было громких подобных игр, вдобавок в мрачном жанре.
Вывод — Изумительная головоломка.
2)Очень плохая игра.
Про игру ничего не сказано, отсюда — не про чего и рассказывать. Весь видео ряд полностью противоречит рассказу.
Следовательно когда нам показывают «Изумительно» имеется ввиду «Мусор».
Мне этот вариант больше нравиться, но первый пришел в голову раньше.

Продолжайте =)
Или зайдём с другой стороны.
Что ты можешь рассказать об игре, основывая своё мнение по этому обзору? Давай, рассказывай.
Что как минимум часть игры по геймплею схожа с Лимбо и Инсайд. Всё.
Действительно? Это всё, что ты можешь сказать? Ты не знаешь, с какими сложностями столкнётся игрок, как он может их решить, в каком мире он находится? В таком случае — да, обзор не информативен.
Действительно? Это всё, что ты можешь сказать?

На самом деле мой ответ подразумевает довольно многое, ибо в показанных футажах концепция — прям калька калькой, только в несколько другом антураже.
А по поводу выводов и информативности я ответил выше.
А вот я не играл ни в Inside, ни в Limbo. Мне твои слова ни о чём ни говорят. Твой рассказ не информативен и не даёт мне возможности сделать выводы.
*не говорят* -_-
А зачем тебе нужен мой анализ, если ты уже сделал все нужные тебе выводы по видеообзору?
Гхм, чтобы ты сделал выводы по видеообзору, и пересказывая мне своё мнение убедился, что этого обзора достаточно и он информативен.
Такой вот хитрый план. Информативно? Хочешь теперь этим заниматься?
А сейчас я сотру себе из памяти нейролизатором этот обзор.

Что ты можешь рассказать про игру?
Что как минимум часть игры по геймплею схожа с Лимбо и Инсайд. Всё.

То есть, что ты, как минимум в какой-то части игры, играешь за довольно беззащитное создание, которое двигается из точки, «А» в точку «Б», прячась от тех кто тебя ищет и решая ситуативные головоломки. Я не могу сказать всю ли игру будет так. Я не могу сказать развивает ли она ту геймплейную схему, которую она взяла за основу, в показанной части игры. Я не могу сказать будут ли разнообразны головоломки и как долог будет путь. Максимум что могу сделать — это предположения. Я не могу сказать, кому это понравится, а кому нет.
Я не могу сказать всю ли игру будет так

А почему ты думаешь, что будет иначе?
Я не могу сказать развивает ли она ту геймплейную схему, которую она взяла за основу

А можно ли развить эту гейплейную схему? И нужно ли это, если в данный момент есть всего две игры, помимо этой?
А почему ты думаешь, что будет иначе?

Я не думаю я просто не могу сказать будет это так ли иначе.
А можно ли развить эту гейплейную схему?

Это вопрос к творцам геймдева, а не к потребителю. Это вполне частое явление, когда потребитель хочет освежить привычную механику, но не знает чем и как.
И нужно ли это, если в данный момент есть всего две игры, помимо этой?

Думаю, да, но однозначно сказать не могу. Я не являюсь основным потребителем такого рода игр и не являюсь частью сообщества, посвящённому данному виду игр.
Это вопрос к творцам геймдева, а не к потребителю. Это вполне частое явление, когда потребитель хочет освежить привычную механику, но не знает чем и как.

Можно. Можно сделать так называемое 2,5D, что ВИДНО в обзоре.
Я не являюсь основным потребителем такого рода игр

И как ты понял, что это игра не твоя? И что ты в таком случае здесь делаешь?!
Ну нафиг, многим людям ещё прокручивать страницу вниз, для того чтобы написать коммент, я не хочу увеличивать их труд
Можно. Можно сделать так называемое 2,5D, что ВИДНО в обзоре.

Ну да вроде ничего такого в Лимбо или Инсайд уже не помню.
И как ты понял, что это игра не твоя? И что ты в таком случае здесь делаешь?!

Ты не играл и не видел ни одну из идейных вдохновителей этой игры, что ТЫ здесь делаешь? :)
А вообще я бы хотел закончить демагогию, я понимаю, что набить несколько просмотров страницы Сг — это хорошо, но дальше мы в разговоре скорее всего не зайдём, а я хочу ненапряжно подрифтовать по мировой сети спать.
Хотя добавлю, что помимо вопроса информативности ещё стоит вопрос доступности информации. Так то я готов признать, что из футажей практически любой игры можно вытащить изрядную долю инфы. Вот только во первых — это трудозатратно, а во вторых слишком велика погрешность и велика вероятность, что ты сделаешь по игре не тот вывод. Видеообзор должен быть доступным информативным и интересным, он нужен как раз для того, чтобы не вытягивать по капле инфы, чтобы решить: покупать игру или нет.
Ты не играл и не видел ни одну из идейных вдохновителей этой игры, что ТЫ здесь делаешь?

Я посмотрел обзор, сделал вывод, добавил игру в список желаемого и спирачу куплю её, когда будут деньги. ЗАЧЕМ МНЕ БЫТЬ ЗНАКОМЫМ С ЕЁ ИДЕЙНЫМ ВДОХНОВИТЕЛЕМ?!

А тут я пытаюсь хотя бы тебя убедить в том, что этого обзора достаточно, что это обзор, и он информативен.
скрытый текст
А тут я пытаюсь хотя бы тебя убедить в том, что этого обзора достаточно, что это обзор, и он информативен.

Я так и понял. А я пытаюсь донести до тебя, что многим людям, особенно заинтересованным, даже той инфы, что стоит за футажами — недостаточно, что наглядно доказывает реакция людей. То что ты для себя сделал все необходимые выводы — это замечательно. Но, как по мне, ты не привёл никаких других аргументах в пользу своей позиции, кроме «ну вот я посмотрел и мне норм». Я же старался приводить примеры, аргументацию в пользу того, почему данный формат не может называться видеообзором, что нужно людям, которые их смотрят и пр. Как то печально, что мы ведём обсуждение в разных категориях. Так то если выкладывать на стол своё собственное мнение, то мне ещё и стихи или скорее их зачитывание не понравилась, ну и что я теперь буду тебе доказывать, что стихи говно? Нет мне просто не понравилось. То же самое с тобой, ты можешь это переварить — отлично, но большинство не может, не может по конкретным и вполне весомым причинам, которые я доношу в своём тексте.
Пфффф
Или ты считаешь, что мы дети малые, которые нихрена не понимаем, или не умеем внимательно смотреть (что не отрицаю)?

Всё уже было сказано в самом начале :3
Мой хитрый план опять сработал.
Люди нихрена не умеют добывать информацию. Или задавать вопрос: «Какой информацией мы уже обладаем, и достаточно ли её?»
Я думаю, это плохо.
Люди нихрена не умеют добывать информацию.

Вот только задача видеообзора как раз в том, чтобы дать нам необходимую информацию, а не дать нам материал из которого нам придётся эту инфу выуживать. Так то люди могут, конечно, но они возмущается тем, что им предлагают это сделать в материале, суть которого состоит в том, чтобы людям не пришлось этого делать.
даже пройдя игру на эти вопросы ответить сложно
Однако сама задача обзора состоит в том, чтобы донести до зрителя информацию, представление об игре, сквозь призму своего восприятия и субъективной объективности показать положительные и отрицательные стороны проекта.

И я это сделала. А то, что не все поняли и приняли такую форму, это не мая проблема.

Если креативная идея мешает плавному вливанию необходимой информации в наши зрительские мозги — то лучше её переработать или убрать.

Я бы хотела переработать зрительские мозги, дабы они могли воспринимать информацию в такой форме, в какой она здесь подана. Но эта идея утопична.
Во истину синдром Дартаньяна.

Павленский, прибивая свои яйца к мосту, тоже хотел, чтобы люди воспринимали его посыл в такой форме, в какой она подана.
Я бы хотела переработать зрительские мозги, дабы они могли воспринимать информацию в такой форме, в какой она здесь подана.


А я бы не хотел, чтобы к кто-то перерабатывал зрительские мозги в видеообзорах, бОльшая часть контента которого состоит из игры, и задумки АВТОРОВ ИГРЫ. И только авторы игры могут засовывать в нее стихи (стихи?), если посчитают нужным.
А вы такой подачей обзора изменяете отношение не просто к обзору, а к произведению в целом, добавляя туда элементы (поэзия), которых там не было, и которые с игрой в принципе не вяжутся, что в принципе недопустимо.

Но эта идея утопична.

И это очень логично, что не вяжется. Потому что аудитория тоже понимает, что тут какое-то вторичное творчество начинается, которого в оригинале не было, и которое по задумке авторов игры не нужно. И соответственно, сопротивляется этому.

При этом, Александра, поймите, никто не имеет ничего против вас лично. Но вы берёте цельное произведение (игру) и добавляете к нему какие-то свои субъективные ассоциации, добавляете стихи и т.д., которые не помогают понять игру, а уже мешают разобрать замысел авторов, потому что вносят в произведение лишние детали, атмосферу, информацию, которых там быть не должно.
Если обычный обзор — это по-большому счёту сухая аналитика, нейтральная информация, то ваше творчество — это уже вмешательство в целостность произведения и изменение его восприятия у зрителя.
Уважаемая Саша, простите нас пожалуйста, жалких никчемных пользователей. Мы просто ненароком подумали, что вы работаете на СГ, и поэтому должны выполнять свою работу, а не делать что вам самой захочется. И еще нам казалось, что вы делаете обзоры для нас, пользователей, а не для себя любимой. И именно мы как пользователи вашего контента имеем право его оценивать.
Извините нас пожалуйста еще раз, мы ошибались.
Я сделала свою работу, я рассказала вам об игре. Если вы не поняли такой формы подачи, это уж точно не моя проблема :)
Аршавиным попахивает
У меня нет претензий к вашей форме подачи. У меня есть претензии к содержанию, точнее к его отсутствию.
Как я понимаю, вы должны были сделать обзор. Ваше видео — это просто литературное излияние по поводу игры. Это самостоятельно озвученный трейлер. Это мини-аудиокнига на фоне геймплея, если хотите. Это что угодно, но не обзор. Следовательно со своей работой вы не справились. А это уж точно ваша проблема :)
Как я понимаю, вы должны были сделать обзор.

я и сделала. Там есть все, что нужно.
Александра, на стопгейме все обзоры нравятся. Что-то чуть лучше, что-то чуть хуже. Но вот это очень слабо.
та ну брось, просто ты, по их мнению, замахнулась на Кунгурова, а он для них почти что бог креатива, вот и накинулись. Хотя я, открывая очередное видео, сразу смотрю на автора, если там САМ, то закрываю. Да покарают меня.

p.s. мне понравился обзор и игра заинтересовала.
Да причем тут Кунгуров? В обзоре практически напрочь отсутствует ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ информативная часть. При этом в конце ролика игре ставится Изумительно, но лично вот я не понимаю за что? За сюжет? За атмосферу? За интересный геймплей или необычный дизайн? Может я сейчас покажусь кому-то ограниченным человеком, но не умею я оценивать игры только по геймплейным футажам. Всё рассказали в превью? Ок, в чем проблема сделать коротенький дисклаймер в начале видео, мол «За конкретикой — в превью, а тут только креативный ролик»?
Те же многострадальные обзоры Мафии и КоД можно было хотя бы понять с точки зрения автора, ибо всегда приводились аргументы в пользу оценок и самых игр. А тут лично я увидел просто творческий поток, который лично я оценивать не хочу.
P.S. Кто бы что не говорил, но пока именно у Келебро получается лучше всего сочетать креативность с информативностью.
Да причем тут Кунгуров?
Кто бы что не говорил, но пока именно у Келебро получается лучше всего сочетать креативность с информативностью

совершенно не при чем))
Этот комент не является персональным ответом товарищу Avramih, я как бы под всей этой простынёй пишу.
Не хотел вклиниваться в этот странный спор ни о чём слепого с глухим, но спрошу.
Вот что непонятного? Маленькая девочка бегает и прячется от гротескных людоедов по тёмным углам. Какие ещё подробности нужны? Или глядя на футажи Doom кто-то думает, что будет стелс? Или поглядев на Silent hill кто-то решит, что будет стратегия? Или с футажей ассасина кто-то решит, что будет RPG? Или в обзоре Heroes of myth&magic кто-то ожидал увидеть динамический экшн с танками и взрывами? Что-то я сомневаюсь. Иными словами — на футажах девяносто процентов геймплея показано. Что ещё непонятно? Сюжет и замут? Так понабегут сейчас спойлерофобы… А всё сказанное автором — только впечатления автора.

Я вот о игре не знал ни хрена, но я понял, что это аркадный 2,5D платформер с прятками и необременяющими задачками для самых маленьких по физике. Видеоряд наглядно показал приятную графику и атмосферу страшной сказки — что ещё непонятно-то?
Скажу лишь за себя. Мне в ролике не хватило чистой информации, возможно сравнения игры с «братьями» по жанру, более подробного разбора геймплея, если таковой можно было сделать, стилистики и т.д.
Обзор почти всегда строиться на фактах и аргументах автора, на основании которых в итоге выставляется оценка. Что мы видим здесь — описание некоторых игровых механик с помощью «стихов», а потом просто вердикт. Лично мне этого мало.
Тот же обзор Journey, который тут тоже приводили в пример как «нетипичный», был, во-первых, сам по себе намного лучше и органичнее, что ли. А во-вторых, он был под стать самой игре, которую тоже никак нельзя назвать обычной.
Все есть в превью.
Всё да не всё. Превью, как я понял, было сделано далеко не по полной версии игры, а значит в релизной версии могли быть изменения. Ежели таковых не было и превью по сути рассказывает о всех механиках игры — то было бы неплохо указать это в обзоре, чтобы человек просто пошел смотреть превью. Как я уже писал выше, игрой я не интересовался от слова «Совсем», потому и предыдущий видеоматериал по ней у меня достаточно быстро выветрился из головы. Опять же, в превью не ответа на вопрос о продолжительности и сюжете, хотя последнее это уже очень опциональный пункт.
Это я всё к чему, опять же, не хочу показаться грубым, но как по мне формат Обзора всё же накладывает на автора определенные обязательства, главным из которых является ознакомить игрока с проектом. Как материал по игре данный ролик имеет место быть, но я повторюсь, лично по моему мнению это ну никак не обзор.
Да, мир не идеален. Я сделала так, как посчитала нужным, вот и все :)
Я придумал. Можно было бы сделать структуру обзора, то есть рассказать про сюжет, геймплей и т.д., но в форме стихов и завуалировать, было бы прикольно.
З.Ы.
Ну типа про звук так:
Прислушайся, песня на фоне играет.
Другие не слышат, одна ты такая.
То страшная песня, она нас пугает.
Когда кто-то рядом она нарастает.
Тогда ты бежишь, сторонишься света,
Но всё же молчишь, словно голоса нету.
Лишь туфелек шорох, как мышка в углу,
А громче нельзя или песенка спета.
И так далее.
Правда это бы не помогло и в коментах всё равно бы ныли, однако у тебя бы был весомый повод их всех х**сосить и говорить, что они не умеют читать между строк.
Согласен. это скорее видео посвящённое игре, типа как Malukah сочиняет песни посвящённые играм, так и тут, но стихи.
Превью на то и превью, чтобы сделать предварительную оценку. В обзоре может быть совсем иначе, тем более не все смотрят превью.
Может вообще перестать делать обзоры, ссылаясь на то, что есть превью? Или сразу посылать на другие каналы, мол люди уже об игре все рассказали, чего повторяться?
Я даже как маркетолог скажу) Не выгодно делать такие обзоры для привлечения новой аудитории. Даже помню как ребята с игрозора выкручивались выпрашивая лайки))) Ох, время было))) Я с вами уже давно и мне все нравится, но вот пока ждал обзора Аутласт 2, то подался в ютюб «Обзор OUTLAST 2» и открыл новые для себя каналы для подписки. Вот кто-то с вашим порталом не знаком и посмотрит этот обзор, в котором нет конкретики, да вообще ничего про игру, то? Простите за критику, знаю как бывает больно креативной личности, но тут обзор для своей души, видно что игра затронула Александру, но об этом можно было бы рассказать раскрыто. Этот обзор не для общественности)
Я не делаю обзоры для привлечения новой аудитории.

Простите за критику, знаю как бывает больно креативной личности, но тут обзор для своей души, видно что игра затронула Александру, но об этом можно было бы рассказать раскрыто. Этот обзор не для общественности)

В этом обзоре рассказано и показано о геймплее и основных фишках все, что вам необходимо знать. То, что вы не смогли это понять, не моя проблема.
«Это грустно или весело? Это… это печально.»
Видео конечно классное, но больше похоже на «размышления на тему»…
Ура, Саша!
А обзор хороший, СГ действительно растет и выделяется в этом плане. Очень приятно наблюдать за коллективом!
Нет уж, не отнимайте хлеб у Келебро. Необычные обзоры — его прерогатива.
А я в начале подумал что это рук дело Дмитрия, мало ли какие он фильтры использовал для изменения голоса? А потом прочитал кто сделал пост, а Кост
Я извиняюсь, а где собственно сам обзор? Или то, что в конце ролика стоит оценка без её обоснований в видео уже считается обзором?
Нужно было сделать часть обзора так как вышло, а другую более информативную. В итоге имеем «Изюм», но не понимаем стоит ли в него играть и почему.
что это было ??!!! Где плюсы и минусы игры??!!! чё… заКреативились ??!!!
Спасибо конечно, но где обзор? Что, говорите это обзор? Да не, вы наверное шутите. Видео может и неплохое, но это не обзор. Я ничего не понимаю.
Это обзор или вырезки из летсплея под кривые стихи? Александра, ну от Вас я не ожидал такого… Где обзор то? "… ну ЭТО пусть сами увидите вы!" эмм… А МЫ? Тоже должны сами смотреть? Извините, но я обзоры игр смотрю для того, что бы составить для себя мнение «купить или не купить?», ибо в пиратки не играю (кроме «Байонетты», но там пиратка скачана позже купленной лицухи (кто знает, тот поймет)). Где обзор то?
Если тематика «не такой уж и другой» раскрывается в ключе отвратительной сцены с пожиранием мяса, находясь в клетке, то, можно считать, игра мне продана. Кто знает, так ли это?
Если я раскрою это напрямую, это будет называться спойлер. И говном меня зальют похлеще, чем сейчас за нестандартную подачу :)
Я понял :)
Не нужно путать нестандартною подачу и отсутствие подачи
Не нужно путать «отсутствие подачи» с ограниченными умами зрителей. Обзор отличный)
Не нужно путать ограниченный ум зрителей с ограниченным умом автора. Обзора тут нет)
А зачем вы переходите на личности и оскорбляете меня?
Александра, я ни в коем разе не оправдываю оскорбления (в чью-либо сторону), но вы сами не единожды здесь (в комментариях под этим видео) усомнились в интеллектуальном развитии зрителей (более того, вы всех зрителей СГ сюда приплели), и теперь слышать от вас фразу:«Зачем вы оскорбляете меня?» — несколько… нелепо.

p.s. комментарий пользователя «scorpTer» был адресован не вам и, скорее всего, вообще не имел цели оскорбить вас — он был лишь диаметральным ответом на комментарий пользователя «Viper9732». Не воспринимайте данную фразу на свой счет.
Во-первых, как уже сказал ivasrmltv, вы здесь неоднократно усомнились в умственных способностях многих пользователей. Не знаю, как кого, а меня подобное отношение оскорбляет. Так что вопрос встречный: зачем вы оскорбляете меня?
Во-вторых, вы настойчиво отрицаете очевидные факты, с каким-то болезненным упорством повторяя одно и то же: «я все сделала правильно, а вы не поняли». Что самое смешное — видео-то прямо тут, каждый может посмотреть и убедиться, что инфы в нем максимум на десятисекундную заметку в Инфакте, и то с натяжкой. Но никак не на обзор.
Вывод — либо вы слишком высокомерны чтобы признать ошибку, либо слишком узколобы чтобы осознать ее. Выбирайте сами, пожалуйста :)
Правильно я понимаю, что фраза «вы не поняли мой видос, мне жаль, но поделать ничего не могу» воспринимается всеми, как «я сомневаюсь в ваших умственных способностях, но я все равно крута»?
Первое — подслащенный вариант второго. Точно так-же например «мне жаль, но поделать ничего не могу» превращается в «отстаньте, это не моя проблема».
И еще раз, мы поняли ваш видос, мы поняли его задумку, мы поняли о чем там говорится и о чем не говорится. И критика в ваш адрес вполне аргументированная, но вы ее воспринимать не хотите. Так кто кого не понимает?
И еще раз, мы поняли ваш видос, мы поняли его задумку, мы поняли о чем там говорится и о чем не говорится.

тогда в чем проблема-то?

И критика в ваш адрес вполне аргументированная, но вы ее воспринимать не хотите.

критика — это в том смысле, что вы ждали не то, что получили?
тогда в чем проблема-то?
… инфы в нем максимум на десятисекундную заметку в Инфакте, и то с натяжкой. Но никак не на обзор.


критика — это в том смысле, что вы ждали не то, что получили?
Как я понимаю, вы должны были сделать обзор. Ваше видео… Это что угодно, но не обзор.
Так что да, мы ждали обзор, а получили не обзор. Критика в этом
По-моему, недавний обзор Yooka-Laylee и этот обзор отличные примеры правильного и неправильного подхода к «креативной» подаче. У Келебро, при всей креативности, был анализ, прекрасно читалась структура введение-плюсы-минусы-своёмнение-вывод. Там можно оставить только информационную часть — и всё равно будет полноценный обзор. Тут же просто форма ради формы: стишок убрать — что останется? Описание двух с половиной механик? Деконструкция, анализ вместе с остальными частями нормального у Кост идут лесом. Поэтому я вынужден послать лесом Кост, поставить дизлайк и ждать текстовика.
Блин, я хотел отдельный комент написать, ошибочка.
Да, больше не совершай подобных ошибок. Не желаю видеть в ответах мне воспевание дифирамб Кунгурову.
Согласен с большинством высказавшихся — перекреативили.
Ждал обстоятельного разбора от СГ, а вышло это.
Вспомнился обзор Mother Russia Bleed от Ивана, но тот из-за его былинности я и вовсе досмотреть не смог.
Ну и да, вся суть обзора выходит в трех строчках текста в финале видео.
Госпожа Хозяйка Чрева, непонятно((( Как оригинальный трейлер сойдет, но хотелось бы подробностей(
Пойду тогда в демку Прея играть, пока текстовую пишут)
Вообще, такое чувство, что Кост в своих обзорах из крайности в крайность впадает. От пресного и скучного, но информативного Tornment. До абсолютно творческого, но без капли информативности Little Nightmares. Надо как-то научиться ей в середине удерживаться. Да и за столько лет работы, критику так и не научилась нормально воспринимать. Может быть завышенное ЧСВ ей мешает? Или Европа так на людей действует.
Отличный обзор, аж мурашки по коже)). Есть креативность, есть «блоки» про геймплей (да и на видео всё видно), сюжет не заспойлерели. Всё понятно с игрой, изюм есть изюм, но я чёт не совсем понимаю что с людьми в коментах? Видимо им было: «сложна сложна сложна б***ь сложна, н***я не понятно, н***я, чо это за х***а НЕ ПОНИМАЮ Б*Я!».
Они не понимают что тут не о чем рассказывать. Геймплей в превью, суть и так понятна — а если вдаваться в подробности, то все заспойлерится. Так что такой обзор лучше чем спойлеры имхо.
У школьников просто горит, что даже тут стихи а им ещё домашку учить. Обзор и правда годный, но не многие поняли.)
Так и хочется на моменте 2:34, вставить «Ууу, Сука!» от Глеба)
Поиграл в игру и «по моему скромному мнению», как Outlast 2 не Resident Evil 7, так и Little Nightmares не Inside. Причём в прямом смысле этого слова.
Спасибо за обзор, погружает в атмосферу игры.
Ну народ-то зря прям уж агрится, подобный креатив надо поощрять, просто аккуратно подталкивать в нужном направлении)
необычно, мне понравилось)
было бы классно послушать стрим в подобном стиле, типа жуткие истории на ночь, но походу такое интересно только мне и еще 2-3 людям(

Критика — это когда критик объясняет автору, как сделал бы он. Если бы умел.
© Карел Чапек



Занятно. Все такие умные и красивые, знают, как надо и как не надо делать, вот только комментарии пишут почему-то как посетители сайта, а не как его авторы))). Если всё сказано в превью, то какой смысл пересказывать то же самое? Чтобы вы потом в комментариях кидались фекалиями на тему «это уже было в превью, зачем повторять одно и тоже»? Посмотрел превью где про механику игры, посмотрел обзор где про атмосферу и будет тебе счастье) Спокойнее надо быть, а то все ультимативные такие как будто юношеский максимализм еще прёт во все поля)))
Не нужно быть моряком чтобы понять что в трюмо по колено воды. За оригинальность — бесспорный плюс, но за то, что в итоге получилось — простите, но минус. Не вышло, не взлетело
Как понять, что то, что сделано, сделано как надо и как не надо? Только взглядом со стороны. Поэтому и нужна критика, хоть и дело это чудовищно неблагодарное и опостылое. Но обзор сделан так, как его посчитали нужным сделать, остальное уже неважно чья забота, из этого можно только сделать полезные выводы к самосовершенствованию. Как сказал один французский композитор: «Надо собирать камни, которые в вас бросают. Это основание будущего пьедестала.»
Критика критике — рознь. Конструктивная критика — это всегда хорошо. Если бы я в своё время не задалбывал знающих людей своими работами с просьбой оценить и не переваривал потом их критику, то я сейчас не занимался бы тем, чем занимаюсь. НО! Это была именно конструктивная критика. От людей, которые разбираются в предмете критики.

всё видео мы слышим средней паршивости стихи, у которых рифма то есть, то нет.

что это было ??!!! Где плюсы и минусы игры??!!! чё… заКреативились ??!!!

Лично я здесь не вижу конструктивной критики. Одно негодование и субъективщина. Почти половина комментариев так или иначе сводится к «я не понял, что это за говно?», «Кост перекреативила» и т.д. Такими темпами скоро всё скатится к аргументам уровня «Сам дурак, сначала добейся».

Плюс набежали из секты свидетелей Кунгурова и началось вот это вот «Не трогайте Келебро, такие обзоры его прерогатива» и т.д. Да, я не спорю — Кунгуров крут и я честно хотел бы обладать хоть сотой частью его креатива, но, по-моему, это не значит, что необычные обзоры может делать только он (если он, конечно, юридически не закрепил за собой такое право =)). И уж тем более не значит, что до того, как он стал автором стопгейма никто не делал ничего подобного.

Journey вот, например
А чем вы занимаетесь, позвольте полюбопытствовать, чисто из живого интереса :)

По поводу критики я с вами согласен. Почти. Хотел бы согласится на все 100, но ведь есть свои подводные камни. Человек эдакое странное существо, которое судит от противного чаще всего — нравится или не нравится. В творчестве это работает по особенному.

На своём опыте могу сказать, что вот если написал что-то, показал товарищам, друзьям, обязательно не гуманитарного склада ума, обычным читателям, неискушённой аудитории, «сидящим в партере» если угодна такая аналогия, то как с них я смею спрашивать профессиональной критики? Никак. Но ведь мнение хочется узнать, да и если не хочется, как тут человека заткнёшь, если его распирает.

В то же время в какой-то более профессиональной среде другое отношение возникает, более конструктивное, когда ошибки, именно ошибки, находятся и на них обращают внимание, дают советы по устранению оных.

Оба таких мнения важны. Из них мы и строим свои пьедесталы, просто у кого-то камни побольше, потяжелее, чтобы пьедестал покрепче стоял :)

В целом, я понимаю что вообще любое мнение субъективно, если дело не касается каких-то точных и абсолютных вещей. И всё таки да, надо уметь отсеивать пустословное недовольство и какую-то критику.
А чем вы занимаетесь, позвольте полюбопытствовать, чисто из живого интереса :)

Видео дизайн, анимация. (Работы свои показывал людям, которые занимаются тем же и не первый год, если что =) )
Ого, сложная работа. Я с анимацией правда скоротечно знаком, в детстве из пластилина мультики делал, но работа кропотливая, кадр за кадром, момент за моментом, секунда за секундой. Вы наверное ещё сложнее вытворяете что-то, с графикой. Это чертовски круто.
Всегда есть чему учиться)
Все, тобою сказанное не меняет одного простого факта: ролик выше по треду это НЕ ОБЗОР. Просто по факту, это видео не является обзором. Соответственно, встает вопрос: какого лешего это видео делает в разделе обзоров, если таковым не является?

А насчет авторов — чувак, ты сперва сам добейся, ок.
какого лешего это видео делает в разделе обзоров

Начнём с того, что это вопрос не ко мне, а к редакторскому составу) Я очень сомневаюсь, что среди авторов стопгейма царит анархия и обзоры заливаются на сайт «в слепую».

чувак, ты сперва сам добейся, ок.

Так я и не кричу «что это за говно, я ничего про игру не понял», чувак.
Я очень сомневаюсь, что среди авторов стопгейма царит анархия
А у меня вот закрадываются сомнения
Так я и не кричу «что это за говно, я ничего про игру не понял», чувак.
То есть «ты про игру все понял» из этого видео??
А у меня вот закрадываются сомнения

Тростенюк придёт, порядок наведёт)))

То есть «ты про игру все понял» из этого видео??

Я понял.

P.S. А ещё меня в институте учили не пользоваться только одним источником информации, а использовать несколько оных)
Ну так может в начале этого обзора стоит сразу писать «про игру вы тут ничего не услышите так что лучше идите к ACG или к IGN»? Любой хороший обзор игры должен быть самодостаточным и уметь рассказать об игре человеку который о ней даже ничего не знает
А ещё меня в институте учили не пользоваться только одним источником информации, а использовать несколько оных)
Ну вот тут ты конечно охереть неправ. Люди пришли СЮДА увидеть ОБЗОР, получить ИНФОРМАЦИЮ, да именно СЮДА, а не в другое место, а ты говоришь, что обзор норм, а если вы ничего не поняли, то не ругайте, а лучше посмотрите в другом месте. Может на СГ вообще тогда не зачем заходить? Можно же посмотреть на другом сайте.
З.Ы.
Я не ругаю обзор(для меня обзоры от СГ давно перестали быть информативными и объективными, а другие я вообще не смотрю), мне норм. Но с твоей точкой зрения я совсем не согласен.
Ну вот тут ты конечно охереть неправ.

Да, возможно, я с сонных глаз и перегнул палку) Признаю.
Я понял.
Врешь и не краснеешь)
Если бы ты о игре раньше не слышал, то из этого «обзора» ты бы не понял практически ничего. Возможно по видеоряду догадался бы что это 3D платформер со стелсом. И это все. Для того, чтобы называться полноценным обзором, этого явно мало.
P.S. А ещё меня в институте учили не пользоваться только одним источником информации, а использовать несколько оных)
Это, возможно, делает плюс лично тебе. Но это никак не делает плюсов этому «обзору»
Врешь и не краснеешь)
Если бы ты о игре раньше не слышал, то из этого «обзора» ты бы не понял практически ничего.

А давай ты не будешь определять уровень моего интеллектуального развития по комментариям в интернете)
Ты меня не понял. Я говорю, что ты не мог понять ничего про игру потому что в видео по сути ничего про игру и не говорится. Читай комент полностью.
И при чем тут уровень интеллектуального развития ваще?
Я говорю, что ты не мог понять ничего про игру


Повторюсь. Давай ты не будешь говорить, что я могу понять из видео, а чего — нет) В видео показаны основные механики игры и сеттинг. Лично мне этого достаточно, чтобы сделать вывод хочу я в это поиграть или нет. Что еще надо? Рассказать сюжет 5 часовой игры, описать каждого врага?)

А вообще мы не с того края начали. Давай наченём с того, что в твоем понимаинии «про игру все понял». Что значит всё?)

Опять-таки
Если такое видео появилсь на сайте, значит Глеб решил, что оно уместно. В противном случае здесь был бы другой обзор)
Давай ты не будешь говорить, что я могу понять из видео, а чего — нет)
А давай ты не будешь оскорблять мой уровень интеллекта. Я видел видео, я знаю, что в нем есть и чего нет. А значит я имею представление о том, что человек может понять из этого видео.
Если только ты не хочешь сказать, что ты ясновидящий…
Что еще надо?
Ой, ну я даже не знаю. Как насчет деталей геймплея? Есть ли в игре еще какие-то механики помимо стелса и платформинга? Есть ли в игре головоломки, насколько они сложные и логичные? Есть ли коллектаблзы и прочее собирательство? Насколько удобное и отзывчивое управление? Какая, опять же, продолжительность игры?
Рассказывать сюжет канешно не надо, а вот о его подаче и о схожести оной с Inside сказать стоило бы.
А еще качество звукового сопровождения, наличие/отсутствие багов, качество оптимизации.
Если тебе лично достаточно знать жанр и более-менее сеттинг игры для ее покупки… что ж, рад за тебя. Но не надо думать, что всем остальным этого должно быть достаточно.
Если такое видео появилсь на сайте, значит Глеб решил, что оно уместно.
И че? Это что-то меняет? Или ты хочешь сказать, что если Глеб пропускает не пойми что вместо обзоров, то это правильно и все должны заткнуться и быть довольными?
А давай ты не будешь оскорблять мой уровень интеллекта.
Эмммм… А где и как я оскорблял уровень твоего интеллекта? Вроде как ты начал мне же рассказывать, что я мог понять из обзора, а чего – нет)))

Врешь и не краснеешь)
Если бы ты о игре раньше не слышал, то из этого «обзора» ты бы не понял практически ничего.
Но не надо думать, что всем остальным этого должно быть достаточно.
Ты в своих же фразах не видишь противоречия?)

Но не надо думать, что всем остальным этого должно быть достаточно.
Так же как и не стоит думать, что никто ничего из этого обзора не поймёт) Если посмотришь на комментарии, которые заминусили, то заметишь, что это, в основном, люди, которым кое-что стало понятно из обзора (вопрос за это ли их заминусили будет риторическим=) ). Люди разные, с разным мироощущением (кому-то «вкатило» видео, кому-то нет и т.д).

Если тебе лично достаточно знать жанр и более-менее сеттинг игры для ее покупки… что ж, рад за тебя.
А тебе надо каждую небольшую игру, которая стоит 1000 рублей, от А до Я по полочкам раскладывать с подробным анализом?) Я не вижу проблемы в том, чтобы купить данную игру после такого обзора. Благо цена вопроса невысока. Основное я про игру понял, а до остального будет докапываться мой дух исследователя) С другой стороны в чём проблема почитать здесь же на стопгейме текстовый обзор, если есть какие-то вопросы по игре?

Или ты хочешь сказать, что если Глеб пропускает не пойми что вместо обзоров
Я хочу сказать, что Глеб как раз и не пропускает «не пойми что вместо обзоров».
Для меня плохой обзор - это когда..
… автор говорит «я ничего не понимаю в японщине, поэтому я сделал обзор NieR: Automata» с фразами про пиндоские комиксы, по-японски тупую логику и т.д.


все должны заткнуться и быть довольными?
Я такого не говорил. Но между поливанием говном а-ля «перекреативили» и нормальной конструктивной критикой всё-таки есть разница, не находишь?)

Небольшое лирическое отступление
Чем старше я становился, тем чаще я стал для начала стараться «примерить чужие башмаки» касательно чужой работы и тем реже стал использовать какие-то резкие и ультимативные суждения. Так уж сложилось, что по долгу своей прошлой работы дизайнера я прекрасно знаю, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Почему-то многие думают, что для того, чтобы быть дизайнером не надо ничему учиться, достаточно просто знать, к примеру, Photoshop и всё – ты уже дизайнер. И не надо читать книги по колористике, теории формы, юзабилити, психологии дизайна и многие другие. Просто берёшь и рисуешь. «Там работы на 5 минут» как говорил мой бывший шеф касательно любой дизайнерской работы.
Такой подход хорошо иллюстрирует данная картика

Подобный подход, видимо, часто применяется и к авторам стопгейма.
В общем, я считаю, что, так как я не контент-менеджер, а простой рядовой посетитель сайта и не знаю всех подробностей производственного цикла, то очень глупо «рубить с плеча» и говорить, что Саша делает плохие обзоры, а Глеб плохо справляется с отсмотром присланного материала и «пропускает не пойми что вместо обзоров». Это моё субъективное мнение, которое я никому не навязываю. И я не стараюсь никого «отбеливать» или что-то там ещё. Я ролеплею Доктора Манхеттена с его «Не оправдываю и не осуждаю — я понимаю.»)))
ты начал мне же рассказывать, что я мог понять из обзора, а чего – нет
Потому что я видел это видео, я знаю что в нем есть и чего нет. И если про какой-то аспект игры в видео ничего не говорится, то ни ты, ни я, ни сам Эйнштейн на пару с Хокингом ничего про этот аспект не поняли бы. Потому что про него ничего не говорится. Ферштейн?
Если посмотришь на комментарии, которые заминусили, то заметишь, что это, в основном, люди, которым кое-что стало понятно из обзора
Не обязательно. Есть люди, которые до просмотра этого «обзора» уже знали все что надо про игру, и им плевать на информативность. А еще есть люди, которые любое гуано, выходящее на СГ, будут дико хвалить, и засирать всех несогласных
А тебе надо каждую небольшую игру, которая стоит 1000 рублей, от А до Я по полочкам раскладывать с подробным анализом?)
Естественно. Это и называется обзор.
Ну ладно, может быть не от А до Я и по полочкам, но важная инфа, разбор плюсов и минусов т.д. — это должно быть.
И я понимаю, что есть игры, о которых мало что можно рассказать. Но здесь информации по игре — буквально пара слов. Этого даже для обзора тетриса мало
кому-то «вкатило» видео, кому-то нет и т.д).
А это здесь причем? Я собственно не говорил, что мне видео не понравилось. Я считаю что оно атмосферное, хорошо озвучено, некоторые строчки можно было получше придумать, но в целом неплохо. Неожиданный финал опять же хорош. Но это не обзор, потому что автор ничего не обозревает.
Для меня плохой обзор — это когда..
И еще раз — я не говорю, что это плохой обзор. Я говорю, что это не обзор
И где я говорил про «перекреативили»?
в чём проблема почитать здесь же на стопгейме текстовый обзор,
Спасибо за совет канешно. Но я зашел в раздел видеообзоров, желая посмотреть видеообзор (кэп). А не для того, чтобы меня паслали смотреть превью или читать текст-версию. Которой кстати нет
а простой рядовой посетитель сайта и не знаю всех подробностей производственного цикла, то очень глупо «рубить с плеча» и говорить, что Саша делает плохие обзоры,
Интересно… А кто по-твоему должен это делать? Может Саша сама должна себя раскритиковать? Или Глеб, который пропустил это на сайт? Разве не мы, как пользователи контента, имеем право критиковать этот контент? И разве хороший автор контента не должен прислушиваться к критике, мнениям и пожеланиям пользователей? Иначе как он узнает, что сделал что-то не так?

Может я тут пару раз и выразился резковато, но по правде я ведь не со зла это все пишу. Я правда надеюсь что Саша задумается над своими ошибками, исправит их и в следующий раз выдаст действительно крутой обзор, креативный и информативный в одном флаконе, который переплюнет и Кунгурова и Гальперова и ваще всех обзорщиков рунета. Но, судя по ее реакции, это врятли произойдет
Разве не мы, как пользователи контента, имеем право критиковать этот контент?


Безусловно. Но, к примеру, ты понимаешь разницу между «средней паршивости стихи» и «стихи не соответствуют ни одному стихотворному размеру»?)
«стихи не соответствуют ни одному стихотворному размеру»

Я там ниже на эту тему все расписал подробно, доходчиво и ясно)
То что вы слышали в обзоре, не белый стих, а «свободный стих», или просто -повествование. Можно понимать это и так.
Безусловно. Но, к примеру, ты понимаешь разницу между «средней паршивости стихи» и «стихи не соответствуют ни одному стихотворному размеру»?)
Во-первых, да
Во-вторых, при чем здесь это? Я не критикую стихи, я критикую обзор. Мне абсолютно плевать в каком размере Саша его написала. Пусть хоть хайку пишет, если обзор при этом получится хорошим, то мне ок.
И что во фразе «я не говорю, что это плохой обзор. Я говорю, что это не обзор» тебе не понятно?
Да я не конкретно тебя имел в виду. Я в общем, что многие накинулись со словами «что это за говно?» вместо нормальной критики.
Чувак, я там внизу написал, что я понял из ролика. Может, мой отзыв тебе чему-то поможет, укажет, куда слушать.
Да круто же получилось, что все разнылись то, ей богу? Лично я все понял из обзора. Все что НЕОБХОДИМО знать о подобном проекте. При этом, я получил удовольствие от необычного формата. БЕСПЛАТНО И БЕЗ СМС! Господи, мамкины вы критики…
Келебро: так, сейчас игру сравню с прошлыми играми серии, расскажу про исторический контекст через фишки с отматыванием времени, покажу, почему для этой игры так важен этот контекст, при этом скрою всё так, что несмотря на всю нестандартность ролика, это будет полноценным обзором.

Кост: а, ну, короч, всё и так есть в превью тип, ща каких-нибудь стишков накидаю под футажи, будет типа нестандартный обзор кек))0
Люблю обзоры от Кунгурыча, но ПРИ ЧЁМ ТУТ ОН? Обзор от Саши и он годный если задуматься.
Фанбои такие фанбои )
Причем тут фанбои? Все в мире познается в сравнении. Не хочешь Кунгурова, возьми свой же обзор Джорни. Если в первом была душа и задумка, то тут, на протяжении ролика казалось, что сделано на отъ*бись. Я уже молчу про отношение к зрителям. Столько лет в этом ремесле, а ведешь себя как ребенок, выставляя всю аудиторию сайта(хоть и объясняясь сарказмом) дураками и плакаясь у себя в вк. Будь профессионалом. На неадекватов не реагируй, а здравую критику уже давно пора научиться принимать, как это делают все.
Было несколько моментов когда мурашки начинали бежать по коже, на мой взгляд это обзор, необычный, местами непонятный (за iq плохо играю) и очень атмосферный, и жутковатый/пугающий в хорошем смысле этого слова. Спасибо Александра Холокост мне очень понравилось)
«Через терни к звездам...» ;)
P.S.Как убрать все лишнее?)
Ой, типичные мамкины критики «креатив то Кунгурову» или как еще любят «что женщина делает в обзорах». Топовый обзор, сразу понял что изюм, так как ради проходняка выдавливать из себя не особо захочется. Посмотрел обзор и послушал Сашу с удовольствием. Все там понятно и ясно, достаточно глаза раскрыть. Это же платформер, простихоспади.
Госпади, какой может быть «обстоятельный обзор» на игру из ряда «Brothers: A Tale of Two Sons», которая даже по сути чистой игрой не является? По мне, как раз в данной ситуации манера подачи отлично подошла. Прочувствовали атмосферу, понравилось то, что было на видео? Значит стоит ознакомиться. А сухой, конструктивный видеообзор по таким проектам (опять же сугубо мое мнение) — будет лишним, только в текстовом варианте.
Не зашло, вот прям совсем
Тот случай, когда художественная форма разительно перевешивает содержание. Безусловно, это стоит похвалы, большой или малой, не стану решать, но отдельного одобрения точно заслуживает, тон игре стихотворение задаёт, лирика есть, а рифму можно было и тщательней поискать, но бог с ней, не все поэты мы. Вернёмся к нашим баранам, точнее обзору. Даже не так, вспоминая превью на Little Nightmares, создаётся ощущение что все силы на конструктивный разбор были брошены туда, а здесь уже про другое. Печально это, хотелось бы совместить и таки услышать во всех красках про что игра. Хоть и куплю я её в любом случае.
Мда… вначале офигел на ютубе и решил сходить на сайт может что-то упустил, но тут вообще в осадок ушел.
Ничего не имел против конкретных авторов, все старые обзоры нравились, но это перебор, когда вместо того чтоб сказать что захотелось поэкспериментировать, в чем нету ничего плохого, вижу «я же должна подставляться подо все эти лучи и покорно служить вам, чтобы вы были довольны!», «Все есть в превью» и «Я сделала так, как посчитала нужным, вот и все :)». Это перебор и что-то надо менять — или объяснить человеку, как надо делать его работу, или гнать таких в зашей.
Вот назови видео «Стихи по мотивам Little Nightmares» и выпусти отдельно — было бы ок, такой неформатный ролик. Но с обзором игры это не имеет ничего общего, получился скорее «обзор на».
Ещё больше расстраивает отношение к критике у Александры. Нет чтобы признать ошибку, учитывая, что не понравился обзор большинству людей не только на раковом ютубе, но и добрейшей и уютной аудитории СГ. И если уж хоть как-то не прислушиваться к ней, то зачем вообще выпускать ролик на СГ и делать что-то для него? Никто же ни просит распинаться и извиняться в комментариях, можно было бы, например, поступить как Катя, которая, после неоднозначного обзора на Зельду, взяла себя в фамилию бывшего главреда, и молча сделала следующий обзор лучше.
Нет ошибки, тут нечего признавать. В обзоре рассказано все, что вам нужно знать об игре. Если вы не поняли или не приняли, пенять на меня нечего.
Достойный ответ. Сарик Андреасян и Жора Крыжовников категорически одобряют такое отношение к зрителям. Вам бы кружок оформить, в котором вы бы собирались вечерами, попивая «Охоту», и обсуждали проклятых хейтеров, которые не поняли и не приняли ваши творения и посмели какую-то критику высказывать.
Я мало вижу критики. В основном переживания о том, что им не понятно многое. И жалобы на то, что тут нет чего-то. А оно есть, просто не увидели.
Извечный вопрос: Это вина автора что он не правильно показал или зрителя, что он не увидел то что нужно?
Искать виноватого бессмысленно.
К сожалению, виноватого уже нашли. Теперь стоит задача доказать ему это. Но это ещё более бессмысленно чем искать виноватого.
Лучше бы на заводы пошли, эту энергию, да в мирных целях.
Я в изначальном комментарии не писал конкретики, потому что для меня было очевидно, что комментаторы выше вполне ясно выразили свои недовольства, а повторяться я не хотел.
Хорошо, представляю, если это ещё имеет какой-то смысл, критику в концентрированном виде, как я её вижу лично я:
1) Это не обзор, потому что в нём нет анализа и оценки автора. Да, есть финальные пару строчек текста, дескать: «Мне игра понравилась, она изумительна, доверяйте моему вкусу». Но этого совершенно не достаточно для хоть сколько-нибудь осмысленного решения, которое предстоит принять зрителю, стоит ли игра свеч? Я лично вообще на чистое мнение никому, даже на СГ, не доверяю. Потому что, например, Васе может понравится какая-нибудь Якудза, и когда я посмотрю его обзор, то я такой, почесав несуществующую лысину, воскликну: «What the f*ck is this?» — потому что совсем не мое.
Можно сказать, что в обзоре по средством видеоряда раскрываются геймплейные механики, общее настроение и частично сюжет. Но тогда если сравнить с трейлером игры, то обзор ничего особо нового не раскрывает и можно было бы зрителю делать вывод о игре просто по самому трейлеру.
И вообще, тут дело не в том, что мне что-то не понятно, о чём игра или типа того (всё-таки не «Яйцо ангела» какое-нибудь), а в том, стоит ли оно того? Одного твоего слова, что игра изумительная, извини, мне не достаточно.
2) Содержательная часть. Постараюсь чуть яснее рационализировать претензии, возникающие у зрителя при просмотре этого обзора. Содержательная часть идет 4 минуты. Из этих 4 минут как минимум половина зачитываемого текста создано лишь для формы, то есть проистекает из изначальной задумки о рассказе от лица врага/врагов главной героини — эта форма работает на эту идею, но не несет содержательности большую часть обзора. Это отражает, может быть, настроение игры, но не то, как в это все играется. Отсюда и претензии о «графоманство ради графомантсва», когда зритель, по первой минуте где-то, слышит какую-то связь зачитываемого текста с игрой, но в последствии эта связь утончается и развитие не получает. Складывается впечатление недокрученности и растерянной по пути изначально клевой идеи.
Если же изначально и планировалось превалирование формы над содержанием, то тут я лишь могу сослаться на нерушимый принцип природы. Точно не помню, вроде, как-то так он формулируется: даже вагиной должно тянуть в меру.
Кост установила новый рекорд по дизлайкам, браво.
На самом деле нет, рекорд по соотношению дизлайков и лайков Кост тут не побила, рекорд принадлежит..., Кост, только в обзоре по Колде!:) Даже у Фена в Мафии 3 это соотношение лучше)
скрытый текст
Ну так еще не вечер :)
и так остервенело еще всем доказывает, что это они ничего не поняли и не оценили. отличный подход, зрелый.
Она уже и в вк поплакалась, что «дерьмо на сайте» захэйтило её, бедную.
Ну, как бы это логично, ведь подписывается кто? Кто тебя обажает-фанатеет и готов подлизать любые нечистоты с филейных частей своего идола. Посему, чтобы получить хоть какой-то положительный профит туда и было выставлено сие «творчество» с подписями, полными негодования, которые раболепные подсосы мигом окрестили шедевром, а критиков облили тем, что некогда выплёскивалось в окна.
Забавно, совсем недавно писал в Блогах комментарий человеку, что ему удается в текстовых обзорах погружать читателя в атмосферу обозреваемой игры, при этом в самом тексте всё по существу и нет излишней графомании. И тут вот это вот внезапно) Видео, конечно, хорошее, но представляет собой как раз графоманию чистой воды с минимумом информативности.
Игра действительно хорошая. В целом можно было сделать и подлиннее, хотя тот же Inside вроде не длиннее. В конце концов, если хочется добавки, значит блюдо пришлось по вкусу. К у правлению кстати тоже надо привыкать. Однако у игры хороший гейм-дизайн и атмосфера, за которые можно простить косяки. Честно говоря не думал что игра, так приятно удивит.
Ох, полетит сейчас в меня, наверное, не манго индийское. Ну и ладно.
Вот серьёзно, ребята. А в чём проблема то?
Вам нужна сухая инфа по игре и механика, так она в превью была.
И если всё осталось также, предположим, то зачем повторяться?
Сколько игра по продолжительности и что с сюжетом?
Неужели, небольшие: Journey, Brothers: A Tale of Two Sons, Limbo и Inside,
Которые я задрочил за 4-5 часов (надеюсь не только я) стали хуже от этого. Для меня, точно нет.
Те, кто действительно ищет в инете инфу перед покупкой, наверняка заглянут на другие ресурсы.
Ведь это альтернативное мнение и имеет право быть. А те, кто истинно предан СтопГейму и,
Конечно же не принимает никакой альтернативы. Для них, опять же, будет стрим завтра!
Давайте не будем скатываться в The Order 1886 с его 4к и 5-ю часами геймплея.
Тем более я, рутинер видимо, 4 дня платинку вгонял. :)
Сюжет… Вы забыли как Вася уточнил про свои эмоции, эмоции о концовке Firewatch
И как его умыли в комментариях? Тут и глицин не поможет, ребята.
Наверняка и у Димона есть материал на сайте, от комментариев под которым,
Он просыпался в холодном поту… Это я к чему, а, да к тому, что всем не угодишь.

Вот мне обзор понравился. Он вышел таким, каким и должен был выйти.
Она — Художник, она так видит.
А может, вы ещё сомневаетесь в редакторских навыках Глеба? Уууу сука!!!
За дополнительной порцией информации, я приду в субботу на стрим, чего и вам желаю.
Ну и текстовый обзор никто не отменял.

Кто не нашёл рифмы — в вашей версии белый стих, ребята. ;) Давайте добрее будем, а то как лохи!
И вообще… Здесь Шуня клитором командует!
Проблема в том, что когда ты называешь видео обзором, оно должно быть обзором, а не попыткой показать, какой ты весь из себя творец и художник с особым взглядом. Тут уже не раз говорили что, не было бы никаких вопросов, если бы ролик не был обозначен, как обзор и за всей информацией отсылал бы к превью. Ну и вот это вот все, что вот информация есть в превью оно забавно. Дескать зачем вам то же самое в обзоре? А зачем тогда вообще обзор? Вон ссылку на превью дал и можно сказать обзор сделал, ага.
Хорошо. Ходилка-бродилка, есть. Прыганье по платформам, лазанье по сосискам показали. Взаимодействие с рычагами и кнопками, своими ручками и с помощью окружения, тоже присутствует. Лёгкий стелс с укрытиями, побег от мясников и жуткие китайские куклы, как нагнетающий «хоррор» элемент на десерт. Всё ещё не обзор?
Ну с одной стороны геймплей показан да, но в самом деле, так можно делать все обзоры, снял летс плей 20ти минутный и вот он обзор, мне кажется, что это несколько странно, ибо так можно вообще все обзоры опять же делать в виде футажей при этом даже молча, ну видно же, что в игре делать надо, чего о ней рассказывать то.
Огромное спасибо за обзор Little Nightmares и Journey.
Это больше чем обзор… Гораздо больше.
Помню, как-то Лоев сделал обзор Mother Russia Bleeds, всё видео пародируя древнерусскую былину. Ой захейтили его тогда… хотя человек про сюжет рассказал, про геймплей рассказал, про технические недостатки рассказал и кому он это игру советует тоже обозначил. А здесь… А здесь совсем вода. Александра, спасибо большое за работу, за творческий подход вам лайк, но досмотреть я не смог. Ибо, даже забыв о содержании, форму слушать не хочется. Стихи вы топорно читаете.
P.S. Всем поклонникам Кунгурова, кто увидит это сообщение, от такого же поклонника Кунгрурова. Захотите написать, что «Калебро делает гениально, а этот обзор херня» или ещё как-то сравнить видео с абстрактной юко-леле (Yooka-Laylee), идите срать в туалет, а не в комменты. А после можете посетить кинологов, и спросить Кунгруова лично, что он думает о хейтерах всех видах и мастей.
Зачем для этого посещать кинологов? Не уверен насчёт 100 % хейтеров, но к критике он относится положительно и старается как-то проанализировать даже комментарии на youtube, о чём говорил в своих стримах, ведёт диалог со зрителями как на сайте, так и на том же youtube. Сам никакой не поклонник Димы, но такой подход похвален, хоть и может сказаться на его душевном здоровье :)
Чтобы посмотреть, как он срывается на чатик, например? Со стороны мне видится, что критику Кунгуров любит, но не всякую, а когда она конструктивна. Возгласы «Кунгуров бог» под этим видео на конструктив не тянут. Есть нормальные комментарии, но я более или менее четко ограничил аудиторию, к которой обращаюсь))). Слушая же его рассуждения о комментариях на ю-тубе, мне кажется, что он скорее воспитывает аудиторию и отстаивает свою точку зрения. Для этого не нужно относиться к «критиканству» положительно, достаточно быть плюс-минус сдержанным и уметь спорить.
Все написанное выше лютая субъективщина, ибо чужой человек — потемки. Так что больше я на тему личности Калебро рассуждать, пожалуй, не буду)))
Ох нифига ж себе ребятки то накинулись. Вот так и рушат эксперементы, грёбанные консерватисты. Таким макаром и весь креатив со стопгейма собьёте мамкины критики. Будете смотреть одни унылые стандартизированные разборы текстурок и механики, будете клянчить креатива потом. Я рад что Стопгейм может в креатив, это и отличает его от унылой игромании. Спасибо Саша за обзор
Не надо путать эксперименты с графоманством.
Да вашу ж мать ну не нравится не смотрите. Идите на Уг.ру если не нравится «графоманство» и обмазывайтеесь конкретикой.
99% проф-контента стопгейма мне нравится. Перед этим видео меня не предупредили, что весь обзор будет сопровождаться текстом весьма низкого качества, к тому же стилистически малоподходящем к видео. Поэтому такая волна негодования у людей. Это как если ты приходишь с ребёнком на детский мультик, а тебе показывают порнографию.
И, кстати, я не имею ничего против экспериментов. Но в отдельных разделах, где заранее понятно, что тут тебе в мозг сейчас будут непонятно что вливать. Вот там это уместно, там авторы оттачивают мастерство, ловят потоки фекалий, и т.д. прелести. А в видеообзорах на главной ожидаешь совсем другого уровня.
Не нравятся коменты — не читай
Вот тут я последую твоему совету. В эту клоаку я спускаться больше не буду. Зашёл, почитал новость и ушёл.
Эмм… спасибо что сообщил. А то я прям весь испереживался, все думал будешь ты сюда заходить или нет.
А ваще это очень даже хорошо, если на сайте станет поменьше людей, ставящих креативность над здравым смыслом и бросающихся деграданскими фразочками типа «не нравица — не ешь»
Вообще интересно вышло, и про игру что-то понятно, но хотелось бы больше про неё узнать, за что оценка такая. А так не плохо, спасибо.
Игра конечно атмосферная, и нарисовано норм, но мне не нравится система точек сохранения. Вообще не понятно как она работает. Вроде ходишь, зажигаешь какие-то лампочки (хотя может это ради ачивки), идёт запись данных, а толку нет. Ни индикаторов сохранения на чекпоинтах, ничего. Загрузился и оказался опять где-то в жопе, минут 30 гейпмлея, а то и больше, просто в пустую, а дел за эти 30 минут наворочено было… и всё опять. Хотя повторюсь, играть нормально, но удалил её исключительно из-за корявости сохранения прогресса.
Сначала люди говорят об играх, как о жанре искусства, где нет места сухим цифрам, затем жалуются, что получают выражения чувств вместо нудного прохождения по пунктам геймдизайна.
Не надо путать тёплое с мягким. Сами по себе игры хоть и являются искусством и могут побуждать на создание оного, всё равно зачастую имеют объективные критерии оценки. Да, эмоции, полученные от игры оценить и уместить в рамки объективности нельзя, но и вердикты ставить только на основании одних лишь эмоций тоже как-то некрасиво. Опять же, у большинства людей здесь нет претензий к самому видео и подобный креатив крайне похвален, но только в качестве стороннего материала по игре, но никак не обзора.
Основная задача обзора — познакомить с игрой среднестатистического игрока в вакууме, который до данного ролика мог вообще не слышать о игре, рассказать ему о сути игры, о её плюсах и минусах, а не просто заявить «Игра отличная — всем играть».
Основная задача обзора — познакомить с игрой среднестатистического игрока в вакууме, который до данного ролика мог вообще не слышать о игре, рассказать ему о сути игры

Так это сделано :) до вас просто не дошло, так бывает
Все дураки, одна вы умная и креативная:)
Если серьезно, обзор необычный, даже слишком. Настолько необычный, что понять его может только сам автор. Да и не обзор это вовсе, просто попытка передать ощущения автора от игры, в форме стихов (стихов ли?). Задача автора как можно лучше описать составляющие игры, а не заниматься посредственным творчеством, держа аудиторию СГ за непонятно кого. Сюда приходят за обзорами игр, а не за поэзией и драмой. Хотя, если креативность автора на должном уровне, тогда одно другому не мешает. Но, увы, не в данном случае.
П.С. Не обижайтесь, Саша. Критику нужно уметь принимать, а не кричать в ответ что все тупые и не поняли.
Именно что, «креатив» — отдельная категория вымученного вторичного творчества, зачастую из-под палки или потому что надоело стандартно работу делать.
А-ля фанфики по известным вселенным — Перумов на тему Толкиена, книги по Сталкеру, и т.д., тысячи их.

Почему не сделать что-то своё, уникальное? Рассказ написать, стихи? Зачем паразитировать на аудитории известного сайта и чуть ли не «насильно» (в том смысле, что у зрителя есть некое ожидание от видеообзора на стопе) продвигать свой креатив?
Не все дураки) многие довольны обзором. А некоторые адекватно высказывают недовольство. Ноя понимаю почему у Саши «подгорело», ведь большая половина плохих комментов тупо хейтеры, которые не сложат даже квадратной рифмы. Да, обзор необычный, но мне вот например хватило чтоб понят «ХОЧУУУ». А если что-то не нравиться, то можно сказать адекватно, а не так как это сделали большинство людей выше.
Критику нужно уметь принимать

Критики здесь практически нет, в этом основная проблема. В основном оскорбления и жалоба на то, что непонятно.
Настолько необычный, что понять его может только сам автор.

Тем не менее, много кто понял помимо меня. Что же делать.
То неловкое чувство, когда стыдно за автора обзора.
Не переживай, держись! Все будет хорошо :)
необычный обзор! О самой игре практически ничего не сказано. А тот длиннорукий похож на Кукольника из Алисы!
Там все сказано и показано.
Блин, перестаньте искать рифму, тыкать и анализировать как лучше или как хуже.
Просто включите ещё раз видео и внимательно послушайте, что говорит автор.
Внимательно и без бомбёжек. Спокойно, отбросив все предыдущие мысли.
Есть только текст и видео, ребята.
А вдруг в этот раз, вы услышите? Вы же хотите этого. Правда?!
Какая же адуха в комментариях, при этом больше всего хейта исходит от автора, я точно на StopGame, а не в блоге Логвинова?
Да, это же я первая накинулась с оскорблениями, само собой )
Не сложно восстановить картину событий, просто просмотрев комментарии в хронологическом порядке. А там один человек говорит, что стихи так себе и обзор — не обзор, в ответ на что вы начинаете оскорблять всю аудиторию сайта. Так что, да, факты говорят о том, что вы первой накинулись на аудиторию с оскорблениями.
Мда… В плане подачи информации это был полный провал. Про игру я ничего не узнал, видимо автору обзора вообще пофиг, что делать и как сделать. Судя по ответам посетителям сайта от автора, сложилось впечатление что у нее завышено чсв и еще возмущается, почему смертные критикуют ее шедевральный обзор, а критика справедливая. Короче полный провал.
Знаете народ… Игра не так уж и требовательна к тонкостям о которых нужно рассказать. Да без них грустновато, но жить-то всё равно можно. А вот в самом видео есть… Вернее даже нету кое-чего более важного. Того что было в обзоре того же Journey, который выполнен был точно также. Я это понял только пересмотрев обзор Journey, а тот даже как-то завуалированно не пытался рассказать о тонкостях игры. Только видеоряд и стих. Стих, который прям зацепил за душу. Но не тем что он сам какой-то особенный. Нет. Мало какие Стихи цепляют сами по себе. Цепляет голос что их читает. Даже не сам голос, а эмоции в нем.
В общем я к чему веду… В обзоре не достаёт эмоций. Сложно сказать почему, но у Александры сейчас не получается вложить достаточно эмоций в обзор. Всё таки обзор Journey делала она. Причем явно с более плохим микрофоном, с хуже поставленной речью. Сейчас и микрофон в порядке и в речи нет посторонних звуков, вот только где-то по пути потерялись эмоции. Без которых даже идеально записанный голос не цепляет.
Остальные Комментаторы любят сказать свою оценку. Ну и я давайте не буду отличаться.
Чистая Субъективная оценка: Похвально за Little Nightmares и Изумительно за Journey.
Прошу Александра, пусть и не надеюсь что вы вслушаетесь, но всё равно прошу посмотрите по очереди ваши два обзора и постарайтесь понять что же вы потеряли за прошедшее время. Эмоции в голосе просто так не ослабевают и уж тем более не исчезают, но если приглядеться к себе, то можно найти причину почему это произошло.
Вся игра напомнила мне мультфильм «Унесённые призраками» (Хаяо Миядзаки)
Что-то такое есть — Хозяйка этого корабля (или острова) похожа на Юбабу. А Гости напоминают родителей Тихиро во время превращения.
Не являясь фанатом жанра, думал пропустить обзор, но тут такие ураганные комменты ^_^ Природный непреднамеренный хайп это редкость в современном мире.
Ладно уже плевать на минусы. Вы достали все, иныормации им не хватает, валите на википедию тогда. Сухих разборов фактов об игре хватает и так, а вот авторского подхода не хватает. Мало рассказано об игре? А что вам еще надо? Рассказать как решать каждую головоломку расписать весь сюжет, все повороты, все фишки и все остальное, а вы поиграть в игру не хотите, нет? На ютуб тогда господа, строем, смотреть ппохождение там вы все увидите.
Все очень плохо.
Механик, конечно, и правда две с половиной, но при этом ни об одной даже толком не рассказано. Зачем зажигать фонари, например? Чтобы светло было? Нет.
И про геймплейные моменты тоже вскользь упомянуто. Левелдизайн — да. Геймплей и как минимум особенности управления — нет. Вот этого точно не было. Не хотелось обижать автора, но все, что выше меня, и так достаточно доказывает, так что не буду больше конкретно об этом говорить. Но то, что в обзоре даже если допустить, что особенности были показаны, эти особенности были разобраны не все — это факт.
И это обзор? Все что в нем есть, так это куча спойлеров, под сомнительное повествование, из ролика худо бедно, можно кое что о игровой механике понять, а так многие аспекты не затронуты. Игра возможно и заслуживает данную оценку, но вот обзору только «Мусор»
Александра Кост, сегодня явно не ваш день, мне нарезка с прохождения игры понравилась, люблю летсплеи!)
Искушенный геймер по видеоряду много-чего может понять. Но у того-же инсайда на метакритике 91, а у данного сабжа — 79, что есть оценка неплохой «игры-нешедевра». Не то чтобы я апологет метакритика, но под таким визуальным стилем можно всучить любой мусор. Чем этот обзор принципиально отличается от трейлера?
Надеюсь отсюда можно лор вывести.
Контент супер! Спасибо.
Что я понял из ролика (я не смотрел превью, лишь слышал кое-что об игре)
1) Игра погрузит меня в мир, который будет меня угнетать. Он будет давить на меня, пытаться сломать и убеждать, что надежда на спасение тщетна.
(«И достанет тебя где угодно, откуда угодно»)
(«Живая ещё? Ну крадись, ну крадись. Всё равно мы поймаем»)
(«Думаешь спрятаться? Ну что же удачи, потому следим мы везде и всегда»)
(“Даже не пробуй, нет шансов поверь. Наверняка не получится и промахнёшься”)
(*Что ждёт тебя дальше — не знаешь. Ты не быстрей нас, даже не думай”)
(“И не надейся, ты свет не увидишь”)
(“Что, покинули силы? Думаешь, кто поможет здесь? Кто-то протянет руку помощи или ещё что-нибудь?”)
(“Не надейся. Слово “надежда” тут запрещено”)
(“Мы тебе не позволим,
Задавим задушим, догоним”)
(“Нету смысла бежать, мы настигнем всегда
Мы завалим, затянем, заманим
Не увидишь ты свет, никогда-никогда”)

2) Однако, главная героиня — девочка, Шестая — всё равно попытается спастись. Она будет стремиться к лучшему месту, которого, возможно, и нет. Будет прорываться через все преграды, чего бы ей это не стоило. И, возможно, из-за этого стремления она станет не лучше своих пленителей.
(“Где-то там, посреди океана, а, может, и моря.
Есть то, что ты ищешь, и куда ты стремишься”)
(“Слово “надежда” тут запрещено.
Но получается у тебя всё равно?!”)
(“Ты слишком на нас не похожа. Тебе здесь нельзя!”)
(“Хотя, может, не такая уж ты и другая, Шестая”)

3) Мир игры — большая кухня, которая готовит для важных гостей.
(«Всё равно мы поймаем. Пустим на мясо или в супе отварим»)
(«Знаем толк мы в готовке и точно не надо беспокойства и лишних звуков вокруг
Иначе гостям не придётся по нраву всё, что для них приготовили тут»)

4) По ходу игры мне придётся красться, прятаться, карабкаться, отвлекать врагов, думать головой. Враги, что повстречаются мне на пути, скорее услышат меня, чем увидят.
(«Эй, что я вижу? Куда ты крадёшься?»)
(«Думаешь спрятаться? Ну что же удачи, потому следим мы везде и всегда»)
(“Слишком мала ты. Ящики, полки. Придётся карабкаться.”)
(“Что ты творишь? Хитришь, отвлекаешь”)
(“Идём по пятам мы. Надо быть умной, чтобы добраться до цели”)
(«Берегись! У тебя на пути сторож жутчайщий! Огромные руки, он пусть и не видит, зато всё услышит»)
(«Знаем толк мы в готовке и точно не надо беспокойства и лишних звуков вокруг»)

5) На пути мне будет помогать лишь огонь, и, возможно, лампа. Однако, в остальном, я смогу рассчитывать лишь на себя.
(“Всё, что имеешь — вот этот огонь. Пользуйся им. Только лампу не тронь!”)
(“Что, покинули силы? Думаешь, кто поможет здесь? Кто-то протянет руку помощи или ещё что-нибудь?
Нет уж, сама, всё сама”)

Александра, где я ошибся и что не увидел? (Блин, как удобно, что можно напрямую у автора это спросить, а не догадываться)) ).


Пара мыслей о подобном стиле подачи и о подобных играх
Сегодня стало выходить всё больше проектов, в которых механика, сама по себе, исчезает и отходит куда-то далеко. Journey, Brothers: A Tale of Two Sons, Inside, Little Nightmare в первую очередь делятся настроением и рассказывают историю. Скорее всего, сперва сценарист садится и придумывает историю (или идею), а потом смотрит, как эту историю можно рассказать через механику.

И, о чудо!, у них получается. Игровые сценаристы учатся рассказывать через окружение (Go Home), заставляют игрока мыслить как герой игры (Her story, Papers, please!) и через игровую механику передают идею (Witness).

Из-за такого подхода в одной и той же игре мы можем и прятаться, и разгадывать загадки, и стрелять, и убегать, и читать записки, и заниматься поискам, и прочее-прочее-прочее. Смотря что такой истории подходит больше всего именно сейчас.

Поэтому в них нет одной или двух занятий, которые растягиваются на всю игру (как скажем, в серии Metal Gear Solid прятки или Call of Duty стрельба), следовательно описывать механику таких игр напрямую может быть неуместно.

Такие игры сейчас новинка, и рассказывать о них в привычном ключе — не самая правильная затея. Мы же не говорим, что герои фильмов прыгают, стреляют, ведут разговоры и занимаются самокопанием, верно? Потому что эти отдельные сцены без учёта самой истории не имеют смысла.

А раз поменялись игры, так почему бы не поменяться рецензиям? Одно ведь отражение другого (в идеале).

Александра решила рискнуть. Постаралась передать главное — настроение и суть. И с этой задачей, кмк, справилась отлично. (см. мой первый пункт в “Что я узнал из ролика”). Она также постаралась передать основные элементы игры (прятки и прыжки) в той же манере, чтобы не ломать образ. С этим вышло, наверное, по хуже. Мысль не была столь явной и прозрачной, но уловить её всё же можно.

Наверное, Александра, ваша ошибка в том, что вы не предупредили публику, что их ждёт, мягко говоря, не то, к чему они привыкли. Могли бы, выпустить трейлер видеобзора, чтобы народ сразу понял, что к чему )).

В итоге: игры меняются, а значит нужно искать и новые пути для их рецензии. Александра показала один из таких путей. Она, к слову, не первая (см. Ваня и обзор Insight, и всё творчество Кунгурова). Возможно, в будущем журналисты будут подходить к подобным играм вообще, как к литературе и оценивать не привычные аспекты (стрельбу, прятки, чувства), а суть — раскрытие и глубину идеи.
В итоге: игры меняются, а значит нужно искать и новые пути для их рецензии
Ни Александра Кост, ни Келебро, ни прочие авторы Стопгейма не являются первооткрывателями в жанре «нестнадратные художественные обзоры», подобные рецензии были в тренде с года эдак 2004-го, и активно печатались в крупнейшей тогда белорусской игровой газете «Виртуальные радости». Так что тут скорее не новые пути, а шаг в прошлое, ну или «хорошо забытое старое», кому как приятнее обрисовать это явление)
Кстати, в той газете обзоры были не на инди, такого явления тогда и на горизонте не было, а на что под руку из хитов подвернется, включая шутеры. Иногда был явный уход в графоманию, но при этом авторам все же удавалось в красивой форме передать основные аспекты игры, включая графику, геймплей, музыку, диалоги и прочее. Большинство старалось держать баланс «информативность/креатив», и не приходилось гадать, что действительно хотел сказать автор.
Ни Александра Кост, ни Келебро, ни прочие авторы Стопгейма не являются первооткрывателями в жанре «нестнадратные художественные обзоры»


Я не хотел говорить, что они первые. Если мысль такая велезла ненароком, то извините. Моя мысль была в том, что для подобных игр подобный стиль обзора подходит. Не думаю, что он идеальный, но смысл имеет.

И спасибо за наводку на газету )).
Что я не понял из ролика
лишь слышал кое-что об игре)

Ключевой момент всего что есть под спойлером. Я вот не выдержал и показал опзор другу, которой про игру НИЧЕГО не слышал. Вопроса было 2: «Что это было?», «Какого хрена Изумительно, это вроде у них наивысшая оценка?».
1)Атмосфера действительно передана. Тут нареканий нет.(хотя есть — скримеры).
Дальше все плохо, так как надо именно «думать». А чтобы это работало в ОБЗОРЕ, нужно убрать двойственное толкование.
2.1)Мы не корабле, а именно стремимся на корабль.
2.2)Изменение не девочки, а отношения окружающих к ней.
3)Как ты до этого дошел? Подобные строки опять же играют на атмосферу детских страшилок, но никак не окружения.
4)Вот тут мы понимает — в игре есть стелс.
5)У нас есть ТОЛЬКО(и именно этого слова сильно не хватает в бабзоре) зажигалка. Причем намекают что с ней будет связанны некоторые задачи.
бонус) Акценты сделаны так, что кажется в игре куча скримеров.

А теперь посмотрев немного летсплей — первая же фраза кривоватое управление, затем кривая камера. И тут вдруг показывают что мы не одни такие и внезапно
Думаешь, кто поможет здесь?
нам кидают кусок мяса.

Получаем атмосферный стелс.
Итак продолжу свою же игру:
1)Ближайший аналог — Мanhunt,
2)А может нам надо будет набирать этих маленьких гномиков к себе в команду при помощи парашютиков.(хз про что нам еще не сказали в ролике помимо камеры, управления и явной лжи что нам никто не поможет).
3)Ну или может быть это подобные игры с добавление этого самого стелса: Armikrog, Syberia, Octodad, Heavy Rain.

Пара мыслей
Подобные игры были всегда — почти все старые квесты. По твоей логике про новую Сибирь вообще ничего сказать нельзя.

Так трудно было сказать в абзоре, что это нечто подобное?..

Ты не поверишь но все из того, что ты перечислил можно не только совмещать в одном, но и делать по разному(а то у нас бы только один шутер был) и задача обзора ИГРЫ рассказать, какие именно механики используются, и как.(к слову подача нарратива это лишь часть механики игры).

Вот тут я считаю ты в корне не прав старую механику которая растягивается на всю игру, гораздо сложнее красиво подать чем что-то новое.

Но рассказывая фильм мы именно так и говорим. Для примера — погоня,
герои фильмов прыгают, стреляют, ведут разговоры и

тут из под льда вылезает подлодка.(думаю всем ясно какой фильм имеется ввиду)

Опять нет это не отражение, а своеобразная не проплаченная реклама, да что уж далеко ходить это критика чистой воды. И да абзор это чистой воды кривое зеркало, ведь только увидев оригинал, я осознал что что ролик.

Это был не риск, что видно по её комментариям и похожего абзира на journey.(и где там сказано, что прыжки это основной элемент игры). Да и образ сохранить не получилось(все эти пляски с ударением и переход то в стих по в прозу убили его на корню. И да этож блин отличная идея рассказывать огромной массе народа об игры(можно заменить на что угодно) образами понятными только тебе, или которые становятся понятными если ты уже знаешь игру(...). А еще см. мой первый пункт в “Что я не узнал из ролика”.

Главная ошибка в том что автору неинтересно что он делает. Он даже не знает зачем ему что-то делать(тут можно согласиться в превью действительно уже все есть, но это не повод накидать г… для хайпа). И трейлер бы не помог, надо было просто поработать продумать ролик, чтоб он был бы настолько хорош(сам ролик), что даже несмотря на то, что люди пришли смотреть обзор остались довольными. Но как это сделать если автору плевать на всех, я хз.

В итоге: игры — как война, меняются лишь рассказчики и инструменты. И что по вашему стоит вообще не делать обзоры, ведь «Это уже было в Симпсонах». И как и игры, так и обзоры мы любим за маленькие тонкости(разная манера повествование, голос, оценка, внимание к разным деталям): в идеале если у каждого будут свои особенности(ИМХО зачитывать монотонный текст, так чтоб его было приятно слушать это не легкая работа), но всегда надо понимать ЗАЧЕМ что-либо делать. На мой взгляд Стопгейм давно относиться к играм как к следующий ступени искусства, но обзор это не его пересказ или фан. творчество, это рассказ о механиках и сейчас уже обязательно должен включать произведения вдохновителей. А твоя сутьи складывается из этих аспектов и акцентов на ту или иную механику.

А вот оброз отрывка фильма лично для тебя в духе данного ролика:
ДинамИка, скорОсть и неожиданный момент.(а вот тут явно надо нужна куча пояснений).

Так на Стопгейм я пришел смотря много обзоров какой-то игры(уже и не помню какой), но именно подача материала и мнение очень понравилось, потом посмотрел другие видео — увидел разнообразие, да и мнения на некоторые старые игры совпало с моим и теперь либо ежедневно, либо в записи смотрю именно этот канал и считаю его лучшим. По-крайней мере считал пару дней назад.

Теории
Ну и раз так автор хочет чтоб мы подумали давайте именно этим и займемся.
Перечислю несколько фактов которые понял из обсуждения:
1)Автору явно нужен был хайп, причем не важно какой(вспоминается недавняя *ур*на).
2)Автору пофиг на редакцию и фанатов портала.
3)Автора интересуют только деньги.
4)Оценка «Изюм» не как не обоснованна и еще справа, слева и сверху на сайте я вижу рекламу.
Вывод: Довольно хитрый план рекламы. Жалко, что шутка про чемоданы устарела.

Но есть второй вариант — автор бездарный дурак.
Факты 2:
1)После явного негатива на сайте и ютубе, автор не хочет принимать критику и пытаться в будущем улучшить мастерство.
2)Он все-таки ищет похвалы — выкладывание ролика в ВК и происходит попрошайничество лайков там.


PS. Еще раз пересмотрел несколько обзоров этого автора, и блин они неплохи, а Styx, пожалуй, почти идеален.
скрытый текст
Но сравнивая этот, Styx, Lego(не важно что автор другой, претензия та же) и CoD хочется, чтоб нам показали эти чемоданы. Ведь где-то сказано «Верны себе», а где-то «Cкопировали свою собственную игру слегка ее поправив».

Вот зачем делать подобную фигню при таком приятном голосе =(.

PPS А теперь фокус, убрав предыдущий пост мой станет наполовину мусором, да и сам посуди тебе приятно соотносить и прыгать с предыдущего на мой.
Все есть в превью.
Но я во-первых не профессиональный автор, во-вторых пишу не для своей популярности, а скорее для себя, чтоб у меня появилась маленькая надежда что подобного больше не будет.
Смешиваем наше понимание))
2.1)Мы не корабле, а именно стремимся на корабль.


А где я говорил, что услышал что-то про корабль? Я говорил про лучшее место, некий тёплый и счастливый углок. А что это — корабль, чрево плющевого медвежонка, улий с добрыми пчёлами — не говорилось, и смысла особого может и не иметь.

2.2)Изменение не девочки, а отношения окружающих к ней.

Если это так, то фраза
(“Хотя, может, не такая уж ты и другая, Шестая”)

Меня наводит на мысли о самой девочки, а не о её пленителях. Правда, сейчас, держа в голове твою мысль, я перечитал предложение и смог взглянуть на его суть под правильным углом. С другой стороны, в ролике при этом Шестая держала зеркало, и направляла его на какую-то особу, что могло меня навести на верную мысль. Но, здесь и вправду, сложновато.

Возможно, стоило здесь указать, что не Шестая не такая уж и другая, а что мы, её пленители, не такие уж и другие. Но опять же, зная верную мысль, я понимаю, почему Александра могла так написать.

3)Как ты до этого дошел? Подобные строки опять же играют на атмосферу детских страшилок, но никак не окружения.

Мир игры — большая кухня, которая готовит для важных гостей.

(«Всё равно мы поймаем. Пустим на мясо или в супе отварим»)

(«Знаем толк мы в готовке и точно не надо беспокойства и лишних звуков вокруг
Иначе гостям не придётся по нраву всё, что для них приготовили тут»)


Плюс, в ролике при этих словах показывали повара, показывали толстяков в пиджаках (как раз мысль про гостей и знать).

)У нас есть ТОЛЬКО(и именно этого слова сильно не хватает в бабзоре)


(“Всё, что имеешь — вот этот огонь. Пользуйся им. Только лампу не тронь!”)

ТОЛЬКО === Всё, что имеешь, разве нет?

Думаешь, кто поможет здесь?
нам кидают кусок мяса.

А можно контекст? Это точно идёт как помощь, а не как «на мелочь, падавись, и только попробуй подохнуть от голода»?

И тут вдруг показывают что мы не одни такие


В смысле, что есть ещё и другие пленники? Не только Шестая (имя немножко говорящее)?

Ладно, но убирают остальные пленники чувство одиночества? А может они наборот, подчёркивают его?


Про мысли
Подобные игры были всегда — почти все старые квесты. По твоей логике про новую Сибирь вообще ничего сказать нельзя

Да, если я правильно помню, сам жанр для этого как раз для этого и создавался.

Ты не поверишь но все из того, что ты перечислил можно не только совмещать в одном, но и делать по разному

Я не говорил что нельзя, не нужно или не делают.

Вот тут я считаю ты в корне не прав старую механику которая растягивается на всю игру, гораздо сложнее красиво подать чем что-то новое.


Нет критериев для сравнения, сказать не могу.

Опять нет это не отражение, а своеобразная не проплаченная реклама, да что уж далеко ходить это критика чистой воды. И да абзор это чистой воды кривое зеркало, ведь только увидев оригинал, я осознал что что ролик.

Что не отражение? Пересказ сцен из фильма? Какая реклама? Ты о чём? Про какую критику ты говоришь? Как этот абзац с прошлым стыкуется?

Да и образ сохранить не получилось

С оригиналом не знаком, судить не могу. Может, ты прав.

Главная ошибка в том что автору неинтересно что он делает

Был бы скупой пересказ, плюс пара замечайний — да, неитересно. Тут же явный творческий подход.

И что по вашему стоит вообще не делать обзоры, ведь «Это уже было в Симпсонах»

Это откуда выросло?
Теперь попробую более нормальный ответ написать
2.1)Мы не корабле, а именно стремимся на корабль.

Это не к твоим словам а к тексту претензия —
(“Где-то там, посреди океана, а, может, и моря.
Есть то, что ты ищешь, и куда ты стремишься”)

Причем здесь явно говориться «Есть то, что ты ищешь»(чего в игре не увидел).
почему Александра могла так написать.

Да это и так ясно — автор «нуб и облажался». Поставленная задача* была в принципе не выполнима(если я конечно все правильно понял).
*Задача ролика(как ее понял я)
Сделать потрясающий ролик рассказав про игру в литературной форме, да так чтоб видеоряд его дополнял, сохранив загадочную и напрягающую атмосферу вообще не затрагивая сюжет.

И собственно почему не получилось:
1) Классическое — быстро, качественно, недорого. Выберите любые два. Решили быстро и недорого.
2) Загадочность, не лучшая идея для формата «обзор», главный фактор которого прозрачность и легкодоступность.
3) Внезапный(лично для меня) пофигизм на аудиторию со стороны автора.

Плюс, в ролике при этих словах показывали повара, показывали толстяков в пиджаках (как раз мысль про гостей и знать).

Повторюсь — это играет лишь на атмосферу. Что-то вроде нашей Бабы Яги которая детей есть.
(“Всё, что имеешь — вот этот огонь. Пользуйся им. Только лампу не тронь!”)

ТОЛЬКО === Всё, что имеешь, разве нет?

И это единственное попадание в механику игры — ничего больше у нас нет и не будет. Но окончание про лампу(вставленное исключительно для рифмы) и акцент в виде скриммера портит впечатление и от этого.
А можно контекст? Это точно идёт как помощь, а не как «на мелочь, падавись, и только попробуй подохнуть от голода»?

Самое начало игры — первое чувство голода. На стриме есть.
Не только Шестая (имя немножко говорящее)?

Очень много смыслов можно притянут, что хорошо для игры, но очень плохо для обзора.

Ответ 2
Что не отражение? Пересказ сцен из фильма? Какая реклама? Ты о чём? Про какую критику ты говоришь? Как этот абзац с прошлым стыкуется?

Этого я ждал больше всего и именно такие эмоции и вызвал у меня ролик. Абзацы это некая неудачная калька из первого поста и специально написаны с минимум цитирования. Об этом написано в PPS.
А раз поменялись игры, так почему бы не поменяться рецензиям? Одно ведь отражение другого (в идеале).

Рецензия это не отражения игры. А его пересказ с учетом механик в идеале без спойлеров или с минимальными. Если сравнить игру с фильмом, то обзор ближе всего к критике(причем приемы одинаковые, вот я пример и решил написать, самое смешное, что на фильм который только по трейлеру видел).
С оригиналом не знаком, судить не могу. Может, ты прав.

Я тут не про оригинал, а про образ рассказчика.
Был бы скупой пересказ, плюс пара замечайний — да, неитересно.

Как бы я хотел в это поверить, но ответы автора говорят о другом =(.
Тут же явный творческий подход.

Не один уважающий себя творческий человек никогда не выпустит сырой, кривой и не доделанный продукт. А если выпустит то сам захочет переделать или удалить. К тому же он будет искать пути совершенствования себя.
А тут мы видим помесь Малевича с Марком Ротко основным достижением которых является не офигенное искусство, а опускание планки до самого дна и доказательство, того, что их мазня это искусство.

И что по вашему стоит вообще не делать обзоры, ведь «Это уже было в Симпсонах»

Это откуда выросло?

Это я тому, что всегда найдется место и довольно сухим обзорам. И лично мне было бы не приятно если все обзоры превратились бы в креатив.


PS. «Нет на свете слова более вредного и опасного, чем «молодец».
Всё в одном
Причем здесь явно говориться «Есть то, что ты ищешь»(чего в игре не увидел).

Хорошо.

Повторюсь — это играет лишь на атмосферу. Что-то вроде нашей Бабы Яги которая детей есть.

Почему лишь? Те слова, что я выделил выше не предпоносятся как сравнение (скажем, разделаем как повар куропатку — это сравнение) или нечто абстрактное (как, скажем, с цели, к которой стремится ГГ). Значит, я смотрю на их прямой смысл. Почему ты видишь их лишь как инструмент создания образа, а не предачи образа и сути, а не понимаю.

И это единственное попадание в механику игры — ничего больше у нас нет и не будет. Но окончание про лампу(вставленное исключительно для рифмы) и акцент в виде скриммера портит впечатление и от этого


Почему поритит? Какое впечателние было до, каким оно стало после и почему это не подходящее окончание?

Это я тому, что всегда найдется место и довольно сухим обзорам. И лично мне было бы не приятно если все обзоры превратились бы в креатив.

Я не говорил про все.

— По остальным замечаниям мне сказать нечего. У нас нет нужной информации, из которой мы могли что-то доказать или опровергнуть.

Переходи на темную сторону у нас есть печеньки(возможны спойлеры)
Почему лишь? Те слова, что я выделил выше не предпоносятся как сравнение (скажем, разделаем как повар куропатку — это сравнение) или нечто абстрактное (как, скажем, с цели, к которой стремится ГГ). Значит, я смотрю на их прямой смысл. Почему ты видишь их лишь как инструмент создания образа, а не предачи образа и сути, а не понимаю.

Потому что тут опять плохая работа с видеорядом и как я уже много раз писал двойным толкованием. Это можно понять как часть сказки, кухня и столовая это пара локаций(вот где еще аналога «только» не хватило). Как-никак про еду тут почти вся игра.(но это отчасти спойлер, но понятный только для тех кто играл).
Почему поритит? Какое впечателние было до, каким оно стало после и почему это не подходящее окончание?

Разберем этот короткий момент так как для меня он стал ключевым.
До этого момента нагнетается атмосфера, и говориться о стелсе, первый крик происходит при открывании двери и девочка бежит от противника(крик сработал), но до него был еще один минус в переходе от стихов в прозу(«наверняка не получиться и промахнешься» — это первый промах, но пока не критический). И вот мы приходим.к лампе.
Нам тихо говорят что у нас только зажигалка, показывают при этом зажигалку и что она как минимум два действия выполняет — освещает и зажигает, и тут я подумал что ролик будет супер, но…
Тут выкрикивают что лампу трогать нельзя.(… надежда разбилась вдребезги)
Я начинаю думать почему 1) было сказано не зажигать лампу, 2)почему кричали. Сразу скажу что если при поджоге лампы был бы скример — было бы супер, но увы ничего не происходит. В итоге имеем загадочные лампы которые лучше не зажигать, и ролик не как не отображает реальную механику чекпоинтов.
Заменив этот крик на такой же мрачный голос. Сказав что при зажигании лампы, и закрывании глаз в будущем, проснешься у этой лампы.
Вот те же образы, но с акцентом на механику и сделав так весь обзор было бы супер, но это еще раз скажу за пару дней хорошо не сделаешь.
А дальше все пошло по звезде, невпопад меняется темп и тембр голоса, визуал полностью противоречит звуку.
И что мы получили (я прям так и вижу) — кое-как стихи накидаю, где под механику подойдет — клево, где нет — пофигу, да еще прозы добавить чтоб отмаза была и видео нарезать под образы в тексте(но поскольку текст не был заточен под механику получилось, то что получилось) — Потому что схавают!

Это мы с тобой говорим только про ролик, а есть же еще и игра.
Что-то я не подумал, что первый пост был про то что я не понял по ролику и совсем забыл, что есть вещи которые в ролик не попали.
1) механика чекпоинтов — мимо.
2) головоломки — мимо.
3) как сказано выше реализация и отличие сказанных выше механик — мимо.
4) продолжительность игры — мимо.
5) разнообразие механик в игре и их отличие от других игр — мимо.
6) кривое управление и камера — мимо.
7) прочие минусы(никто не идеален) — мимо.
8) объяснение оценки — мимо.(по мне — мусор*, по ролику максимум похвально).
9) жанр игры — наполовину.
*пройдя игру на ютубе ничего не потеряешь, а может пару нервных клеток сохранишь(см. управление).

Немного оффтоп
Вспомнил ту игры сравнив обзоры которой стал заложником СГ.
Armikrog — зовите меня г***едом, но только тут увидел обзор, который рассказывает и почему она плоха, и почему она мне понравилась.
И как сказано вначале обзор производит те же эмоции, но остается довольно-таки сухим обзором.
И дело может быть в том, что игры вышла 30.09, а обзор 12.10. И я думаю что над обзорам действительно работали.

К чему это я — тут у нас кретив в день выхода, вопрос сколько делался этот обзор?


Собственно я хочу добраться до истинны, почему этот обзор до сих пор не удален(хотя бы в личку). Меня устроит и доказательство что я ничего не понимаю, а обзор действительно хорош. =)
скрытый текст
Я начинаю думать почему 1) было сказано не зажигать лампу, 2)почему кричали. Сразу скажу что если при поджоге лампы был бы скример — было бы супер, но увы ничего не происходит. В итоге имеем загадочные лампы которые лучше не зажигать, и ролик не как не отображает реальную механику чекпоинтов.

Я вот подумал слегка наоборот. Рассказ в ролике ведётся от лица некой Хозяйки, которая ничего доброго нам не сказала. Наоборот, её речь угнетала меня, заставляла отбросить мысль о спасении. Поэтому призыв не трогать лампу я воспринял наоборот. Ага! Ты не хочешь, чтобы я её трогал, значит, это нечто полезное для меня (по твоим словам, я понял, что лампа — спасалка). А крик подчеркнул, что для Хозяйка боится, что я трону зажгу эту лампу, что ещё больше заставило меня думать, что лампы зажигать надо.

Иными словами, в моём случае, наверное, задумка Александры сыграла.

Почему Александра не сказала, что лампа — спасалка?
1) В ролике речь ни разу не переходит на язык игр (слов геймлпей, картинка, механика и прочих здесь попросту нет). Делается, наверное, для сохранение образа. Поэтому и здесь от термина «точка сохранения», Алексанадра отказалась.
2) Хотела, чтобы мы — игроки — во время игры сами догадались, как и что работает в этом мире.

2) головоломки — мимо.

(“Идём по пятам мы. Надо быть умной, чтобы добраться до цели”)
Я могу посчитать это за намёк на головоломку. По крайней мере, словать наводят на мысль, что придётся думать головой. А этого, кмк, достаточно.

Собственно я хочу добраться до истинны, почему этот обзор до сих пор не удален(хотя бы в личку). Меня устроит и доказательство что я ничего не понимаю, а обзор действительно хорош.

— Потому что, если обзор вышел, значит Глеб посчитал его достоным внимания.
— Потому что среди моря гневных отзывов есть и остравки благодарности. А, значит, кому-то ролик пришёлся по душе и оказался полезным. Мне, например.
— Потому что, ты не Пуп Земли.
— Потому что, самой Александре, кмк, это ролик нравится. Значит, она сказала в нём, всё, что хотела и так, как хотела. А раз так, то каждый останется при своём.

===

Что касается того, о чём не сказали в ролике, то я рассуждаю так: раз Александра решила не говорит, значит, не посчитала это важным. Значит, всё остальное меркнет по сравнению с тем, о чём в ролике она рассказала. Или вообще не имеет значение. Да, другие могут с этим не согласиться и запилить собственные ролики, где сделают так, как надо.

Печеньки вкусные
Я вот подумал слегка наоборот. Рассказ в ролике ведётся от лица некой Хозяйки

Явная проблема знания контекста про Хозайку(леди) нету ни слова, только пару секунд видео и то это может быть рядовой противник.
Почему Александра не сказала, что лампа — спасалка?
1) В ролике речь ни разу не переходит на язык игр
.
Я дал пример как это возможно было обыграть.
Я могу посчитать это за намёк на головоломку.

Или на тот же стелс.
— Потому что, если обзор вышел, значит Глеб посчитал его достоным внимания.
— Потому что среди моря гневных отзывов есть и остравки благодарности. А, значит, кому-то ролик пришёлся по душе и оказался полезным. Мне, например.
— Потому что, ты не Пуп Земли.
— Потому что, самой Александре, кмк, это ролик нравится. Значит, она сказала в нём, всё, что хотела и так, как хотела. А раз так, то каждый останется при своём.

1) Гай Ричи. Унесенные — никто не без греха =)
2) Я сам являюсь частично г***ом(самому нравиться сомнительный Армикрог, но я признаю что он сомнительный) — на каждый товар найдется свой купец.
3) как видно выше я достаточно самокритичен — чего не скажешь об авторе.
4) И именно это меня и пугает. =(
не посчитала это важным

Рассказать про игру в обзоре, а это не только атмосфера.
Александра, где я ошибся и что не увидел? (Блин, как удобно, что можно напрямую у автора это спросить, а не догадываться)) ).

Да, так оно примерно все и есть. Но в нее обязательно поиграть самому, еще раз замечу :)

Наверное, Александра, ваша ошибка в том, что вы не предупредили публику, что их ждёт, мягко говоря, не то, к чему они привыкли.

Безусловно. Люди часто начинают ненавидеть то, что им непонятно. Это первая и защитная реакция. А если они плохо воспитаны или необразованны, то считают возможным высказать свое недовольство в негативном ключе, оскорбляя и унижая автора и его идею.
Стыдно же сказать, что ты не понял. И тебе не нравится. Надо обязательно унизить и растоптать при этом, чтобы ответил этот чертов автор за те минуты мучений, что пришлось испытать при просмотре обзора. А потом еще надо пойти и упрекнуть в том, что критику не умеет воспринимать (и им невдомек, что критика — это точно совершенно иное).

А раз поменялись игры, так почему бы не поменяться рецензиям? Одно ведь отражение другого (в идеале).


Дело не в том, что игры поменялись. Просто порой выходят такие, к которым очень не хочется применять стандартную схему. Ибо там рассказывать, по сути, нечего, они коротки и очень атмосферны. Поэтому проще всего — посоветовать поиграть самостоятельно. Но все-таки, чтобы дать представление о той атмосфере, что ждет, показываешь отдельные моменты и сопровождаешь это соответствующим текстом.
Придирки к автору
Да, так оно примерно все и есть. Но в нее обязательно поиграть самому, еще раз замечу :)

в игре настолько не уделили внимание механике, что ее можно пройти на ютубе ничего не потеряв.
Безусловно. Люди часто начинают ненавидеть то, что им непонятно. Это первая и защитная реакция.

Про негатив нельзя не согласиться, вот только проблема в том что это не впервой, и с роликом почти все понятно.
А если они плохо воспитаны или необразованны, то считают возможным высказать свое недовольство в негативном ключе, оскорбляя и унижая автора и его идею.

Идею НИКТО не посчитай плохой, перечитай еще раз комментарии(реализация подкачала). А самокритика у тебя наконец появилась — опять же перечитай комментарии и пойми что ты первая перешла на личности. Про ютуб молчу, специально сам на сайт перешел и первое что я увидел —
Какие вы милые, зрители СГ. Какие же вы умные, какие же вы знатоки и ценители. Прям диву даешься. Спасибо за внимание к моей скромной персоне, извините великодушно, что время у вас отняла. От каких-то безусловно важных задач.

Стыдно же сказать, что ты не понял. И тебе не нравится.

ТАК ВСЕ И ГОВОРЯТ, что они не поняли. И им не понравилось, причем конкретно говоря что именно, но зачем читать посты, если можно просто ответить «сам дурак».
То есть если обзор не понятен большинству, то это точно моя теперь проблема, ведь толпа всегда права?

ДА, ДА и еще раз ДА. В данном случае именно так.
Меня тоже бесит отношение, когда вместо признания в том, что обзор был непонятен, я получаю оскорбления и уничижительные высказывания в свой адрес. Ну и сексисткую хрень, которую ты щас нес. Я не обязана терпеть это, поэтому плачу той же монетой.

Как я уже написал это логичный ответ на все твои прошлые посты в данной теме.


И если действительно хочется можно почти покадрово сказать где и что не нравится, но судя по всему тебе это не интересно ты у нас идеал.
Если кратко — это двоякость толкования, профуканный образ и недостаток механик игры.
но судя по всему тебе это не интересно ты у нас идеал.

Я сомневаюсь, что человек, который использует словосочетания (орфография сохранена) «гнать таких в зашей», «делать подобную фигню», «автор бездарный дурак», сможет сказать мне что-то действительно ценное. А вот замечание схлопотать может за оскорбления.
Теперь когда я уверен, что мои сообщения были прочитаны не выдержу и скажу
Прошу простить за грубость и оскорбления в ваш адрес. Был резок, бомбанул.

Но прошу хотя бы на один комментарий ответить не в духе «сам дурак». А также ответить на пару вопросов, которые у меня остались.

Пересмотрев ролик уже довольно много раз понял, что он не так плох, но до похвально не дотягивает.

пара вопросов
1) Почему для рассказчика выбран образ «Хозяйки Чрева»?
На мой взгляд, довольно проигрышный образ — рассказ получается однобоким. В конце рассказа получается, что она похоже на некого «Доктора Зло»(все время грозится убить героя, хотя вначале сказала куда идти). Ломание четвертой стены в конце никак не идет на пользу образу.

Как вариант примерить роль «Рассказчика», так как игра воспринимается как сказка, чем полностью развяжем себе руки. Для улучшения эффекта — вначале можно было бы добавить открывание некой книги(а если еще книгу закрыть на 4:02 не показав развязки, а только оставив звук, эх...)

2) Откуда такая чрезмерная боязнь спойлеров?

Как вариант можно набрать спойлеров из трейлера(уточню что именно спойлеров, а не видеоряд). Люди которые будут интересоваться игрой все равно их увидят, так что ничего страшного нет.

3) Почему много текста на неподходящем видео?
К примеру
2:16-2:20 почему бы не вставить момент с сосиськами.
3:41-4:00 самый большой косяк, к тому же еще и в конце ролика.

4) Зачем сразу оскорблять? Тоже бомбануло?
28 апреля 2017г., 17:39
Какие вы милые, зрители СГ. Какие же вы умные, какие же вы знатоки и ценители. Прям диву даешься. Спасибо за внимание к моей скромной персоне, извините великодушно, что время у вас отняла. От каких-то безусловно важных задач.


Безусловно. Автор обзора часто начинает ненавидеть то, что ему непонятно. Это первая и защитная реакция. А если он плохо воспитан или необразован, то считает возможным высказать свое недовольство в негативном ключе, оскорбляя и унижая комментатора (с мнением, отличным от мнения автора) и его идею.
Стыдно же сказать, что ты не понял. И тебе не нравится. Надо обязательно унизить и растоптать при этом, чтобы ответил этот чертов комментатор за те минуты мучений, что пришлось испытать при чтении комментария.
Один из худших авторских обзоров на СтопГЕйм!
Взыскательная публика совсем не оценила…
Меня больше убивает позиция «сам дурак». Так непрофессионально говорить, а я ни в чем не виновата, это вы сами тупые, до вас не дошло, а я молодец. Немного по-женски, нет? Тут не пара мимокрокодилов критикует, а практически все. Нужно принять к сведению на будущее, а не огрызаться тут. Фиг с обзором, но отношение бесит!
Немного по-женски, нет?

То есть женщины не бывают профессиональны?

Тут не пара мимокрокодилов критикует, а практически все.

То есть если обзор не понятен большинству, то это точно моя теперь проблема, ведь толпа всегда права?

Нужно принять к сведению на будущее, а не огрызаться тут. Фиг с обзором, но отношение бесит!

Меня тоже бесит отношение, когда вместо признания в том, что обзор был непонятен, я получаю оскорбления и уничижительные высказывания в свой адрес. Ну и сексисткую хрень, которую ты щас нес. Я не обязана терпеть это, поэтому плачу той же монетой.
Во-первых, я женского пола. Во-вторых, вы ведете себя как типичная женщина, которая агрится на всех, а не хочет признать хоть каплю своей неправоты. Лично я не вижу тут оскорблений и высказываний в ВАШ адрес, а критику обзора.

То есть если обзор не понятен большинству, то это точно моя теперь проблема, ведь толпа всегда права?


Ок, отличная позиция. Оставайтесь дальше «я не такая», а то тупая пустоголовая толпа не может оценить ваш продукт по достоинству. Ведь это проще сказать, чем признать, что обзор вышел не совсем хорошим. Пипл не схавает на этот раз.
Во-вторых, вы ведете себя как типичная женщина, которая агрится на всех, а не хочет признать хоть каплю своей неправоты.

Очень печально, что у вас такая картина мира. Поведение, которое вы описываете, можно наблюдать у абсолютно любого человека вне зависимости от гендера.

Лично я не вижу тут оскорблений и высказываний в ВАШ адрес, а критику обзора.

Я почти не вижу критики, возможно, у нас разное понимание этого слова.
Обзор до дрожи, до мурашек.., круто, спасибо, Саша!!:)
Пожалуйста.
Лучше не читать коменты… (((
Мне вот интересно стало после обзора, куплю игру. Напоминает какую-то извращённую сказку братьев Гримм.
С Little Nightmares точно такая же ситуация, как с InsideLimbo. Бесполезно что-либо пытаться рассказывать о них, ибо тебе либо придется в точности пересказывать крайне абстрактный сюжет, либо… на пальцах объяснять чем эти игры отличаютсялучшехуже других платформеров (тут вы можете сами себя загнать в ловушку, ибо данные игры находятся немного за рамками упомянутого игрового жанра и относятся скорее к сюрреалистическим произведениям искусства). И скорее всего, оба варианта рассказа приведут вашего собеседника в ступор и вряд ли у него в дальнейшем возникнет желание в это играть…

Такие игры можно лишь только посоветовать… всего лишь дать наводку человеку. Ибо он ничего не поймет, до тех пор пока самолично не попробует и не окунется с головой во все эти истории.
А там уж опосля прохождения, пускай как хочет, так и понимает увиденное. Восприятие подобных игр у многих людей сугубо личное. Естественно и то, что у всех после прохождения остается куча вопросов. И дальнейший процесс глубокого осмысления и «самокопания» — неотъемлемая часть вышеназванных игр.

Александра как раз и дает эту наводку. Всё видео сделано лишь для того, чтобы заинтересовать Вас и сделать готовыми к предстоящему приключению.

Ну и естественно, раз уж Александра выбрала данный способ подачи материала, т.е от лица «Хозяйки Чрева», то она вынуждена его придерживаться до конца. Ибо малейшее отклонение в сторону информативности и сухих цифр тут же разрушит всю ту атмосферу, что была создана ранее.

P.S
После просмотра сразу же вспомнил Морриган из 1-ой части Dragon Age. У нее была такая же «полустихотворная» манера речи.
Небольшой ликбез, эта
«полустихотворная» манера
зовется — Белый стих. У него нет рифмы, но есть размер. И небольшой уточнение, нет рифмы у окончания строф, но рифма вполне может быть, если откинуть последние строки, не обязательно и не всегда от начала и до конца, построчно, или как-то еще.
В обзоре же, скорее — «Свободный стих». Нет рифмы, (хотя в обзоре она частично есть,), нет определенного размера.
На словах отличий не много, однако воспринимаются эти стихи, совершенно по разному. Белый стих — весьма сложная штука, даже весьма простым четырехстопным ямбом.
Да что же я такой краборук. Ведь проверил же написанное. Извиняюсь за опечатки и тавтологию.
Да, штука действительно сложная для восприятия… + всех нас с самого детства знакомят со стихотворениями имеющими красивую и лёгкую рифму, которая в свою очередь как раз и упрощает процесс восприятия, запоминания и является прямой причиной того, от чего мы, собственно, и получаем удовольствие, когда читаем или слушаем стихи.
Оттого и выходит, что «белый стих» попросту непривычен для нашего слуха и чуть ли не на подсознательном уровне способен вызвать отторжение при первом прослушивании.
Немного не так. Помимо рифмы, на восприятие так же играет стихотворный размер. В белом стихе, он есть. Поэтому Морриган слушать весьма доставляет, не привычно, но именно стихотворный размер делает всё для восприятия. Другое дело, есть свободный стих, который я как описал, размера не имеет и является скорее не стихом, а повествованием, которое читается как стих. Именно поэтому, обзор стоит воспринимать, как повествование, а не стихотворение)

p.s Гамлет и Борис Годунов написаны белым стихом, так как имеют стихотворный размер. Отторжение мозгом ведь эти произведения не вызывают? Это тот случай, когда размер, имеет значение)
Ничесе тут война прошла:) Смотрел и превью, и обзор, хз, мне норм…
Видео короткое, но наскучивает очень быстро из-за фарса. Информативности никакой + даже в рамках этой подачи нет целостности и слушать просто неприятно. Я люблю эксперименты, но тут совсем не обзор.
а можно обзор от другого человека?
Вам обязательно стоит посмотреть этот обзор. Ведь он изумителен.
Какое изумительно, если игра кошмар? Описание к обзору читай.
Тем более в кавычках написано в конце слово «изумительно».
То есть это такой тонкий троллинг. Все неправильно поняли. Игра вовсе не изюм.
Ух, в комментариям прямо Вьетнам. Даже не по себе стало. Но рискну высказаться в надежде, что спустя некоторое время пыл у людей немного угас.
Мне всё это напоминает обзор «State of Decay» за авторством Гальперова. Даже не столько сам видеоролик, сколько реакцию на него. Василий тогда отошёл от, скажем так, канонов жанра и попытался рассказать об игре «косвенно», замаскировав свой рассказ под инструкцию на случай зомби-апокалипсиса. Видеоролик тоже подвергли резкой критике, не в последнюю очередь вопрошая: «А где тут, собственно, сам обзор?». Конечно, были люди, которым работа понравилась и я в их числе. Но тут сыграли моя любовь к нестандартным решениям, творческим экспериментам и, не буду скрывать, работам Гальперова. Тем не менее, вспоминаю я те дни не ради оценки творчества Василия, а просто для сравнения с текущими событиями.
Александра ХолоКост, насколько я вижу ситуацию, попыталась повторить то, что она уже сделала в обзоре «Journey». Но вместо этого получилось описанная выше ситуация, в которой когда-то давно оказался Василий. И снова я вполне доволен работой, что в большей степени результат моих личных извращённых вкусов и личной ограниченности.
Позвольте пояснить. Я не большой поклонник платформеров как жанра, хоть и признаю, что подобные игры не лишены достоинств. Мне хватило их в детстве на Dendy, поэтому, как только появилась техническая возможность (то бишь с покупкой новенького по тем временам белоснежного персонального компьютера) я переключил своё внимание на другие жанры и по большей части остался им верен до сих пор. Возможно, это и сыграло со мной злую шутку — я совершенно искренне не знаю, о чём можно рассказывать в обзорах такого рода игр. Моё восприятие отказывается понимать, что механика геймплея может измениться, если заменить спрайты «мгновенно убивающих пикселей», которых персонаж игрока не должен коснуться, со, скажем, потоков огня, вырывающихся из земли с определённой частотой, на свет от прожектора, с определённой частотой освещающего определённый участок земли, то геймплей сильно изменится. Я склонен считать это частью бэкграунда и лора игры. И именно эти две вещи, на мой взгляд, заслуживают рассмотрения. Я могу ошибаться, но платформеры сегодня довольно часто из простого челенджевого развлечения становятся сложной историей, рассказанной простыми средствами. «Little Nightmares», судя по тому, что я увидел, является как раз таким случаем. Чисто технически, она не приносит в жанр ничего нового, это всё те же прыжки по платформам и пазлы, замаскированные под прятки, которые мы видели в том же «Inside». Но этот незамысловатый в своём ядре геймплей искусно обставлен в плане декораций, атмосферы, дизайна и всего того, что делает «лицо игры». Я чувствую в ней что-то от хорроров и даже некоторую метафоричность, понять которую, полагаю, можно просто поиграв в неё, но я не могу выразить свои ощущения простым и доступным языком, за что стыд мне и позор. Не скрою также, что визуально игра мне понравилась, но снова отсутствие интереса к жанру оказывает на меня влияние и мне просто не хочется в это вникать и играть. Таким образом, «Little Nightmares» если и интересна мне лично, то только в плане эстетического произведения, а всё остальное отходит на второй план.
По вышеуказанным причинам я осмелюсь предположить, что мысли Кост тоже блуждали где-то в той же плоскости, отсюда и её решение рассказать об игре именно так, сосредоточив внимание на атмосфере, а не на других аспектах. Я не берусь судить, просто предположу, что если бы она добавила в свой видеоролик больше от «стандартных обзоров», мог бы получиться достаточно информативный и эстетически соответствующий игре рассказ. Однако, я искренне считаю, что «художника может обидеть каждый» и любой имеет право делать своё творчество таким, каким он (или, как в нашем случае, она) считает необходимым. Иначе говоря, раз Кост сделала обзор именно таким, то у неё на то были причины и я должен уважать её выбор. И раз так, то мне понравилась задумка изложить всё от лица Хозяйки Чрева, на мой взгляд голос получился очень в духе игры и рассказ органично сочетался с происходящим на экране. Соглашусь с друже Pepelac в том плане, что попытка говорить белым стихом не совсем удалась и это резало слух. Что же касается содержания, то не могу судить по вышеобозначенным причинам. Как не могу и спорить или согласиться с итоговой оценкой.
В любом случае, спасибо Кост за работу. Что-то ты сделала хорошо, что-то не очень, но всё-таки сделала и уже это заслуживает похвалы. Очень надеюсь, что ты с пониманием отнесёшься к критикам и постараешься сделать необходимые выводы, чтобы в последующих роликах порадовать зрителей. Как радовать и чем (равно как и радовать ли вообще) — решать тебе. Я могу лишь посоветовать не увлекаться экспериментами, так как всего должно быть в меру иначе перекосы могут сыграть злую шутку даже с изначально хорошей идеей. Добавлю, что я всего лишь эстетствующий педрила и больше мне, собственно, сказать нечего
Мой пыл пока что не угас
В стишках свой сделаю рассказ.
Нам на размер стихов плевать
Пускай мой будет зваться «хрять».
На рифмы тоже не смотри
Хороших будет штуки три.

И не крича «Кунгуров бог»
Понятно сразу — ролик плох.
На «Джорней» посмотрев «обзор»
Не скажешь ролику позор.

Проблем у ролика полно
Но он пожалуй не г…
Давайте вместе выделять,
А за задумку ставим пять.

Проблема раз — одно превью.
И лично я его хвалю.
Тебя готов щас удивить —
в нем есть о чем поговорить.

Вторая — ролик необычен,
Для юзеров он не привычен,
Но захотев его понять
В комментах мне пришлось вонять.

Малейшее желание
ролик хвалить
Логично уходит —
автор начал хамить.
Уважаемая Александра!

До не столь давнего дня являлся педагогом. Криатив как Вы понимаете тоже не кто не запрещал. Но как считаете, если очередной эксперимент закончился тем что пол класса заявили что нечего не поняли, а я ответил мол «Я сделал(а) свою работу, я рассказал(а) вам о(б) теме(игре). Если вы не поняли такой формы подачи, это уж точно не моя проблема! Я бы хотел(а) переработать ваши(зрительские) мозги, дабы они могли воспринимать информацию в такой форме, в какой она здесь подана. Но эта идея утопична.» Думаете это правильно?

К чему я все это? К тому что Вы Александра журналист. Мы как посетители SG тоже являемся неотъемлемой частью вашей команды, пусть по отдельности не такой значимой, но мы без вас проживем, а SG без нас нет. Не нужно пожалуйста хамить. Понимаю что попадается разный контингент, но соблюдайте хладнокровие. Мы простые обыватели, а Вы профессионал. Ваш долг подразумевает не слушать большинство, а прислушиваться.

По поводу же обзора, как по мне искусство слишком неоднозначно. Слова можно понять совсем по разному. Обзор то Ваш поняли, но понял каждый по своему. В «Закате над Адриатикой» многие тоже увидели смысл. А хотелось бы конкретики.

Простите за мое скромное мнение.
прогнали Сашу.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑