26 декабря 2019 26.12.19 51 41K

SIREN. Великий хоррор, прошедший незаметно [Страшно, вырубай!]

 

В дебютном выпуске мы поговорили про феномен зловещей долины в играх. Но один из самых ярких примеров мы намеренно упустили: хоррор Siren от создателей Silent Hill, который заслуживает отдельного, холодящего кровь, разбора.

Посмотреть поближе на моднейший ноутбук!
Тут ASUS разыгрывает призы, подпишись!

Поддержи Стопгейм!
124
3.8
37 оценок
Моя оценка

Лучшие комментарии

Никогда ничего не говорил против рекламы в видео, но тут как то не легло, подпортило атмосферу и погружение в историю… в общем, жаль, что не в самом начале видео) А вообще спасибо, продолжайте в том же духе выдавать топчики!)
Допускаю, что в тексте есть какие-то выдающиеся примеры, которые действительно стоило бы пофиксить, но в глобальном смысле это действительно выглядит как «докапывание». У нас в принципе на сайте не публицистический стиль повествования. Я иногда, по мнению коллег, даже излишне злоупотребляю канцеляризмом. Но не суть.
Тут ещё дело в том, что приведённые случаи лично в моём сознании не вызывают никакого диссонанса, потому что у меня естественным путём происходит ассоциация по типу «прошлое время — Вася рассказывает про то, как у него дела обстояли во время прохождения», «будущее время — ребята предостерегают тех, кто захочет поиграть после этого видеоролика». Да, формально это нужно проговаривать («Прохождение [для вас] МОЖЕТ СТАТЬ большой проблемой. [Когда я играл, то...] Прежде всего [заметил, что] герои БЫЛИ очень слабы...» и так далее), но, на мой взгляд, подобный формальный подход только повредит повествованию.
При этом рассказывать про всё исключительно в прошлом времени (или будущем) — тоже сомнительный вариант, потому что посыл-то может быть и предостерегающий, и анализирующий, и какой угодно ещё (писал об этом выше).
ОДНАКО, повторюсь, наверняка можно обнаружить примеры, где исправления и не придали бы лишней формальности, и подтексту не повредили, но при этом добавили грамотности. Но, к сожалению, у нас не столь строгий подход.
Спасибо за мнение.
Это обычная грамматическая редактура, которая не требует больших усилий, но сильно помогает с целостностью текста и его восприятием. Из таких мелочей и строится по настоящему хороший материал, а не на отвались.
Блин, самое интересное не рассказали. Я так надеялся на полный разбор сюжета, я смотрел прохождение но так ничё и не понял. А самому проходить нет не возможности не желания, но сюжет-то понять хочется!
Самая нелепая рекламная вставка
Сударь, ваша память — моё почтение.
???
Структура и подача материала влияет на то, как он будет воспринят и понят зрителями. Отсутствие грамматики в этой или какой-нибудь иной форме может сильно затруднить восприятие, все смешается в кашу и уже через день ты не сможешь вспомнить о чем и что посмотрел. Да и вообще, это просто элементарное уважение к зрителю/читателю, чтобы он легче мог воспринимать информацию, особенно в таком большом количестве. Для того и существуют редакторы, это повсеместная практика. Я лишь обратил внимание на проблему, которая оказалась сильно заметна в этом материале, для того, чтобы авторы могли тоже обратить на нее свое внимание и, вероятно, в следующий раз ее избежать. С таким же успехом они могут попросту проигнорировать, если им нет дела или не считают особо важной.
Проделанную работу авторов СГ я никоим образом не уничижал.

а на каком еще сайте эта франшиза всплывала?

Как насчет русскоязычного фан-сайта посвященного ей, где просто огромное количество информации?
Это Кэри-Хироюки Тагава (Шан Цунг) из фильма 95го.
Я посмотрел весь ролик и считаю его прекрасным. Я все понял
У меня нет претензий к построению ролика, к словам, что были сказаны в нем.

Очень рад за тебя. Только ты не один и не нужно свое мнение экстраполировать на других.
Я такой же зритель, как и ты. Как и все пользователи StopGame. Но выпячиваешь свои рассказы о грамматике почему-то только ты.

Каждый высказывает то мнение, которое считает нужным. Почему ты свое мнение считаешь важнее и правильнее мнения других людей?
Если ты обращаешь внимание на такие мелочи, да еще и в таком грубом тоне, игнорируя суть материала, то это — уничижение

Нет никакого грубого тона, я лишь обратил внимание на некоторые недочеты, которые могут быть исправлены в угоду улучшению материала. Ролик я посмотрел, лайк поставил — как мог поддержал.
Да, может там есть какой-то русскоязычный фан-сайт, но там царит своя атмосфера и высокий порог вхождения.

Был вопрос о существовании такого сайта — я ответил, что есть.
Я не знаю, как тебе еще раз объяснить, что твои претензии — это чушь, бред, глупость, совмещенная с тотальным неуважением и самолюбием.

Простите меня, о великий владыка всех дум, Treshcore, кому как не вам судить о том, чье мнение чушь и бред, а чье — нет. Что в этой жизни глупость неуважение и самолюбие решать ведь вам. Каюсь, что разгневал вас, не серчайте сильно.
Банальные правила школьной грамматики — много? Я не знаю есть редактор у СГ или нет, поэтому в начале и стоит вопрос. Ну а если касательно того, что СГ не может позволить себе редактора — вот это я что-то сомневаюсь.
не вызывают никакого диссонанса, потому что у меня естественным путём происходит ассоциация по типу «прошлое время — Вася рассказывает про то, как у него дела обстояли во время прохождения», «будущее время — ребята предостерегают тех, кто захочет поиграть после этого видеоролика»

Дело не в том, что формируется или нет подобная ассоциация, а в том, что отсутствие структуры и согласованности между стоящими рядом предложениями затрудняет их понимание, особенно учитывая то, что в прошлом времени идет рассказ о разработке игры и изменениях на протяжении этого процесса, поэтому у зрителя может возникнуть ассоциация прошлого времени как этапа разработки игры и к примеру тот момент, который описывает Василий в прошедшем времени времени будет восприниматься как момент, который подвергся изменению, а не как его личный прошлый опыт.
При этом рассказывать про всё исключительно в прошлом времени (или будущем) — тоже сомнительный вариант, потому что посыл-то может быть и предостерегающий, и анализирующий, и какой угодно ещё (писал об этом выше).

Несомненно, однако это должно происходить менее резко, особенно когда контекст этого не требует. Грубо говоря, сначала в прошедшем (свой опыт), а затем предостережение игрокам, а не когда в одном или связанных предложениях времена скачут просто потому что.
Ты докапываешься¯\_(ツ)_/¯
Пожалйста, сделайте отдельное видео про сюжет, а то на ютубе нет хорошего разбора с пояснениями.(P.S. те кто пишут, что у SirOldSchool есть полный обзор — не правы, насколько я понял после просмотра, он и сам не особо разбирался.)
Кто-нибудь вероятно скажет, что я докапываюсь, но реально, у вас нет редактора текстов? Несогласование времен постоянно режет уши:
«Прохождение МОЖЕТ СТАТЬ большой проблемой. Прежде всего герои БЫЛИ очень слабы...», «Ответные пистолеты и винтовки ВЫДАЮТ редко...», «У героя в руках БУДУТ...», «А в некоторых заданиях вообще НЕ БЫЛО никакого вооружения»

«Стелс БЫЛ единственным вариантом прохождения» — "...ПРИХОДИТСЯ гулять в темноте и вприсядку"
Продолжать можно долго, весь материал полон таких ошибок.
просто заткнись, и крась своих *бучих орков!
Дело не в том, что формируется или нет подобная ассоциация, а в том, что отсутствие структуры и согласованности между стоящими рядом предложениями затрудняет их понимание, особенно учитывая то, что в прошлом времени идет рассказ о разработке игры и изменениях на протяжении этого процесса, поэтому у зрителя может возникнуть ассоциация прошлого времени как этапа разработки игры и к примеру тот момент, который описывает Василий в прошедшем времени времени будет восприниматься как момент, который подвергся изменению, а не как его личный прошлый опыт.

Ролик вполне четко поделен на части, в одной о разработке, в другой о самой игре (как в историях серии). Поэтому какое бы время ни применялось, очевидно, что раз это используется в той части, что повествует об игре, то оно о происходящем в игре, а раз это используется в той части, что повествует об создании, то оно о происходящем во время создания.
Твоя претензия была бы справедлива, если бы структура ролика была построена «чуть о создании, чуть о происходящем в игре, еще о создании, еще о происходящем в игре, и еще о создании, и еще о происходящем в игре».
Это Нолану в «Начале» нужны четкие визуальные маячки, чтобы зритель понимал, в каком уровне сна происходит то, что в данный момент показано на экране. Потому что куски происходящего на разных уровнях мелко нарезаны и перемешаны в монтажном блендере. Если бы Нолан показывал последовательно все более глубокие уровни, то зритель бы не запутался, даже если каждый уровень происходил бы в одних и тех же декорациях.
Твоя претензия была бы справедлива, если бы структура ролика была построена «чуть о создании, чуть о происходящем в игре, еще о создании, еще о происходящем в игре, и еще о создании, и еще о происходящем в игре

Ты смеешься? Ведь именно по такой структуре и построен видеоролик.
Блин. Да, ты прав. Чет я тупанул.
Читай также