14 октября 2019 14.10.19 19 7914

Душевный подкаст №21

 

Прошла неделя — можно и подкаст! Обсуждаем суперсвежак от «Марвел» («Капитан Марвел», «Мстители: Финал», «Человек-Паук»); рассказываем, как надо было снимать «Джокера»; бормочем какую-то ерунду про цензуру и Call of Duty: Modern Warfare.

Поддержи Стопгейм!

Лучшие комментарии

Ведь и правдо, неделя пролетела как один день.
Про Джокера немного задвину. Вероятнее всего, я сошёл с ума и вижу то, чего в фильме нет, потому что больше я ни от кого подобных мыслей не слышал, но тем не менее.

Мне видится, что Джокер не столько про проблемы социального расслоения и непонимание одним классом другого, он не про «оскорбацию» или попытку примазаться к современным трендам, он даже не про раскрытие персонажа с новой стороны. Он про людей в целом, я имею ввиду, про нас с вами. Про умение слышать и слушать друг друга. Ведь если посмотреть на этого бандита, убийцу и психопата, то окажется, что это просто тип полный психологических проблем со своим видением красивого и смешного. Он немного неказистый, нескладный, смеётся очень странно, но когда он остаётся один и его никто не видит, он танцует, слышит музыку, воображается что- то красивое и хочет видеть, что общество его признаёт. То есть он нормальный, его просто нужно было понять хоть кому- нибудь. Вместо этого он получает удары моральные, удары физические и психологические. Он не может им ответить ни одному виду насилия, потому что он не социализирован и не может нормально излагать мысли, он физически не развит и не может дать сдачи, а также он морально слаб и не может набраться храбрости даже пойти в здание за той девушкой- соседкой. Он хотел заставить Брюса улыбаться, но он не понимает, что нельзя подходить к чужому ребёнку и вдевать ему пальцы в рот. Он не хотел быть злом изначально, он им и не был, злом его сделало общество. А за что его бьют (я про моральные унижения)? Просто потому, что он не настолько нормальный, насколько должны быть все? А кто это решает и ставит грани? Общество? Общество само больно, посмотрите вокруг себя и солгите, что это не так.

Главные сцены, на мой взгляд, это сцены на приёме у психотерапевта и сцена с Томасом Уэйном в туалете. «Вы не говорили мне, что хотите стать комиком, Артур.»,- произносит врач, специалист блять, человек, у которого работа заключается в том, чтобы, внимание, СЛУШАТЬ человека. Но она забывает, потому что ей насрать. Ей плевать на то, что человеку хреново, лучше она расскажет про то, как бюджеты урезали. И на логичный вопрос любого человека с проблемами психики, Артур спрашивает ни «Кто со мной будет говорить?», ни «Куда меня прикрепят?», он спрашивает: «Где мне теперь брать лекарства?». Но ей насрать и на это. Ни государству, ни штату, ни городу, ни обществу и общественным организациям, в первую очередь насрать ей. «Вы не слушаете меня.»,- это ключевая фраза, проходящая тонкой линией сквозь весь фильм. Это чертовски сильно роднит его с фильмом Se7en. Возможно, Артур не сошёл бы с ума окончательно, если бы люди отнеслись к нему с должным уважением и пониманием. Но намного легче сказать, что это он какой- то сломанный, правда?

А вот тут мы переходим к сцене в туалете. «Почему вы все такие грубые? Где элементарная вежливость?»,- фраза, основной смысл которой, Артур повторит потом и на шоу перед камерами. Это всё об одном и том же, об избиение человека только потому, что он не такой как ты и не может дать тебе сдачи. Причём чёрт бы с физическим насилием, ты животное, которое считает, что можно бить людей на улице- ты действуешь как животное, с тобой всё понятно. Но вот люди, называющие себя «цивилизованными», это уже совершенно другая песня. Кто сказал, что ты, являясь интеллигентным человеком, образованным и достаточно обеспеченным, имеешь право оскорблять чьё- либо достоинство? Все мы это делаем так или иначе, потому что в этом деле границы размыты, но я говорю о специальном и намеренном оскорблении. Кто дал тебе право, каким бы умным или мудрым ты ни был, топтать человека? Почему успешный телевизионный комик считает, что имеет право выводить перед публикой человека с целью посмеяться над ним? Вопросы, который останутся без ответа, потому что всем насрать.

Я смотрел этот фильм и получал огромное наслаждение. Впервые со времён фильма Se7en 97- го года (ну, может, я просто не видел подобные фильмы, я не эстет кинематографа) я увидел идею, так тонко подхваченную в романе «Преступление и наказание». Простая идея о том, что город является соучастником преступления. Так вот триллер Дэвида Финчера перенял эстафету (кстати, сомневаюсь, что намеренно), а теперь эту палочку забрал себе Джокер. Первые двадцать минут теперь станут одними из самых пересматриваемых моих фрагментов, а саундтрек фильма войдёт в плейлист навсегда. «Человек это звучит гордо». Без общественного признания, без наград, без модной одежды или гор денег и гигантских квартир. Это звучит гордо потому, что когда теряется всё остальное (рассудок, понимание реальности, совесть, честь и достоинство) только за это нам и остаётся любить человека, непохожего на нас ни в чём, просто уметь выслушать его. Возможно, тогда не будет появляться новых Джокеров.
Не слова про Сайдеда? А ведь он так стаp̃ался, чтобы этот подкаст вышел вовp̃p̃p̃p̃емя.
Включил видос и сразу реклама с Костяном про КросаутXD
Сейчас бы по этому парится) Кэп вон удары Таноса сдерживал) Давно понятно что сила героев в комиксах зависит только от сценария.
Я не знал, что такое ДТФ. Но спасибо, есть уверенность в собственном рассудке.
Момент битвы кэпа и жч в третьем фильме про кэпа — это наитупейшая сцена в плане внутреннего лора Марвел. Ок, кэп — Супер солдат. Но, черт тебя возьми, жч — Железный человек в крутом костюме, который выдерживает попадание танкового снаряда (и не только). Когда на большом экране показывали сцену, где кэп с солдатиком ИЗБИВАЮТ жч, я испытал такой кринж, что еще больший кринж я испытал только после фильма капитан марвел и везде где она еще появлялась.
Привет ребят и вам не хворать
Блин, я не знаю почему, но у этих рыжий подкаст реально ДУШЕВНЫЙ =)) Даже в каком-то смысле хорошо, что нечасто делают, каждый раз — событие)
#$%, да не подкаст рыжий, а его ведущие. Хотя…
Если тебя это утешит, то ты нихрена не Избранный, на ДТФ чувак опубликовал эссе-рассуждение в том же духе, что то вроде «Джокер — фильм про умение слушать (сочувствовать)», достаточно много плюсиков собрало, ну и в комментариях там пообсуждали. Дополнительное доказательство, что фильм не такой плоский и однозначный, как кажется некоторым.

dtf.ru/cinema/74139-nevyskazannye-chuvstva-pochemu-dzhoker-film-o-neobhodimosti-slushat
Эти фильмы ни как не связаны. Если смотрела Бэтмен: Начало, то там видно, что Уэйнов убил человек без маски клоуна
Это комикс, тут нет канонов.
Я скорее хотела проиллюстрировать то, что это не может быть один и тот же Джокер. По крайней мере в кино адаптациях (не знаю как с комиксами) Джокер и Бэтмен были примерно одного возраста, поэтому не стоит, по моему мнению, считать этого Джокера иной историей Джокера нолановского.
Так вроде Джокер, о котором фильм, не тот Джокер, что в тёмном рыцаре. Там разница во времени лет 40, нам даже показывают маленького будущего бэтмен. Я предположила, что эти вселённых связаны и возможно тот Джокер, который в тёмном рыцаре, вдохновился в какой-то момент образом этого Джокера, и когда у него все пошло в жизни так, что привело его к становлению тем ужасающим безумцем, противостоящем бэтмену, он решил придать заметности своему образу, вдохновившись вот этим Джокером. Да, это лишь моя теория, но это развитие собитий мне кажется логичным, ну и нравится больше, чем Лето из отряда самоубийц. Так сказать, теперь есть два персонажа в одном условном таймлайне, которые «живут» Джокером с разницей лет в 40 и являются абсолютно разными людьми. Здесь это доведенный жизнью, изначально нездоровый человек, который преображается за гримом джокера, а там поехавший гений, которому грим не очень то нужен, чтобы чувствовать себя увереннее, он лишь отличающая особенность (это так же видно по тому насколько по-разному нанесён грим в разных фильмах).
Читай также