СГЧГК. Рассвет летней серии при поддержке LG UltraGear

Я так и не понял как вообще появился вопрос про замену в вопросе (про зергов и терранов), которой не было. Вопрос некорректный и вообще противоречит правилам. Да и к тому же не на логику и подумать, а на придирки к правилам. Нужно было его аннулировать.

Неужели не противоречит правилам спрашивать «какая здесь замена?», когда её нет? Это как минимум подло, поскольку сначала весь вопрос тебя навастривают на то, что замены нет, потом спрашивают какая замена. При этом тебе нужно каким-то образом догадаться, что вопрос неверный, и полностью проигнорировать весь текст вопроса вплоть до последнего предложения.

Всё-таки принято вопросы выстраивать по такому принципу, что в них нет лишней информации. И всё что есть — так или иначе наводит на ответ. Здесь же — полная противоположность. Давайте тогда уж давать уравнения из матанализа или загадывать загадки Эйнштейна, если они ничему не противоречат.

ЧГК на стопгейме всегда был интересен увлекательными вопросами, относящимися к игровой индустрии, сложными, но при этом такими, что при желании можно дойти до ответа. Т.е. вопросы обычно балансируют на грани, чтобы был челендж. Этот же вопрос настолько сильно выбивается из традиции, что очень сильно портит удовольствие от игры и вызывает недоумение.

Во мне праведный гнев всё ещё полыхает с автозамены...

Я что, один профейспалмил с того как Кунгур возмутился тем, что орёл это птица, а не животное?!!!)))

Господа, вопросы с подвохом — это не формат чгк от слова совсем, потому как они требуют совершенно другого подхода к решению, чем все остальные. Не ломайте рубрику пожалуйста

Личное мнение: в этот раз вопросы (по крайней мере — половина) выбраны ужасно. Странно — в теме предлагали много отличных вопросов, почему выбрали такие корявые? Вопрос «без замены» — просто бред какой-то. Впечатление, что в этот раз «прогоны» вообще не проводились. Может, я отупел — но все предыдущие игры были интересными, какие-то вопросы разгадывал, какие-то нет, но при этом не возникало в голове: «Да что это за еб@нь такая???»

А у меня с вопроса про Старкрафт ещё…

Отличный вопрос был про спрайтовых и трёхмерных противников в шутерах, с фразой «враги были вам к лицу». Возможно, чуть доработать вопрос — и было бы интересно. Неплохой вопрос про «Зельду» на Nintendo DS. где надо было отпечатать символ, сложив приставку, тоже после доработки был бы интересен. Всяко лучше вопроса про «Уроборос», где за каким-то чёртом вставили «уподобляется собаке» — это вообще ломает логику. Я бы решил, что тут речь о символе @ (не только я, спрашивал знакомых, кто смотрел ЧГК), так как игра древняя. Ответ«змея» этой вставкой про собаку вообще убивается, но это ИМХО. Это только вопросы, которые запомнились, точно были и друге неплохие. Но всё это — моё личное мнение, и ты с лёгкостью парируешь его, написав «нет, эти вопросы — херня, выбранные — отличные!». Как говорится в одной малоизвестной игре: «Хочешь меня на хер послать? Милости просим, @, давай! Только я тебя тоже пошлю! Ну и чего — обнимемся и вместе пойдём, да?»

На столе было мясо, просо, колесо.
А Двинятин утверждал, что в ЧЯ приспособления для игры в серсо.
Он так задолбал Крюка, что тот открестился от него очком...

Цитата Глеба «Допустим, локализаторы использовали автозамену, то есть, использовали сокращение и потом раскрывали это сокращение»
Фен не перебивал Глеба, Глеб сам неверно уточнил свой ответ и сделал его неверным
Автор вопроса указал ответ: «Автозамена ум на интеллект», ответ знатоков не ложится на «энциклонгов»

Для примера — ответ знатоков: трехколёсный велосипед. Правильный ответ: двухколёсный велосипед
И вот вроде бы велосипед и там, и там, но суть разная
А если бы ответ знатоков был просто «велосипед», то и не прикопаешься — под определение велосипед подходит и тот, и тот
Вот в чем разница была вчера, неверное уточнение, сломавшее ответ

Я всего лишь напомню, что в официальном телевизионном ЧГК спросили «Какой предмет в черном ящике еще заканчивается на определенный слог, кроме трех» (или как-то так), а внутри пусто было, потому что нет такого слова
Знатоки все разобрали, Кунгуров зацепился за «А где предупреждение» и они прошляпили
Конец

А где же мини-история серии игр с элипсами вместо полигонов? Забили? И на это наказание тоже забьете?

Да и не весёлые они, никакого фана и смотреть их не интересно. Пусть лучше ЧГК будет именно шоу.

Пойду думать?

Блин, то есть «Пойду думать!».

Фен, уверена, сознательно решил ввести вопросы с подвохом. И, конечно, мог догадаться по опыту, что этот вопрос не возьмут. И, возможно, не возьмут и второй, и третий вопросы с подвохом. Но потом, в будущем, это войдёт в привычку — сомневаться, а есть ли вообще ответ.
Фен, я думаю, именно хочет добиться этого конечного результата. Но вопрос в том, нужно ли это у нас? Я не знаю, какой телевизионный ЧГК был лучше: оригинальный или с такими вопросами. Может, какие-нибудь комментаторы просветят.
Но даже при моём незнании, очевидно, что на крики «нечестно» и прочее никто смотреть не будет, но вот обсудить будущее нашего ЧГК стоит.

Неужели не противоречит правилам спрашивать «какая здесь замена?», когда её нет?

Нет, не противоречит. В конце-концов подсказки в формулировках вопросов — тоже на внимательность и некоторый игровой опыт.

Как из Автозамена ум на интеллект получаются энциклонги?

«При схожих обстоятельствах»

«Энциклонги» были упомянуты, чтобы знатоки поняли принцип действия в «бинтеллектага». Вики/энцикло-нги.

Вопрос — «какое действие локализаторов привело к его появлению...»
Ответ (Глеб) — «допустим, они при создании локализации использовали автозамену...»

«Использование автозамены» — составное сказуемое. Обозначает действие. Ход мыслей знатоков, на мой взгляд, кристально ясен и не подразумевает двусмысленности, а это главное (на неидеальную точность ответов часто закрывают глаза, если имеется понимание принципа разгадки). В случае «надеть/одеть» докопаться больше вероятности, потому что это хотя бы разные по смыслу слова. Но тут-то что? Распорядитель — и тот был не против засчитывания.

Отлично, мне кажется это прекрасный пример чем "продался" плохо для контента:)

Я не имею ничего против рекламы, но мне кажется это немного перебор, раз влияет на качество вопросов, а как следствие и на качество рубрики. Лучше «допиленные» вопросы имхо, чем шанс выиграть монитор, опираясь на свое везение в попадании в игру (игра до 8 очков, не до конца вопросов), везение в выборе игроков (ведь если вопрос просто «незашел», несмотря на всю его тонкость, ты тоже в пролете), везение в мнении большинства на финальном выборе.

Тем более Фен одно из последствий тоже упомянул в игре, про количество трешевых вопросов в рубрику на основе конкурса.