Меню
StopGame  Записи live-трансляций «Что? Где? Когда?». Рассвет летней серии при поддержке LG UltraGear

Самое актуальное

  • Рефанд?! — Blazing Chrome, 198X, Iratus: Lord of the Dead, Rise of Industry, Quest Hunter…
  • Обзор игры Blazing Chrome
  • Обзор игры Dungeon of Dragon Knight
  • «Инфакт» от 19.07.2019 — Plants vs. Zombies 3, Before We Leave, Everreach: Project Eden, Remnant: From the Ashes, Overwatch…
  • Минималистичные видеоигры: интереснее блокбастеров
  • Обзор игры Eagle Island
  • Обзор игры SolSeraph
  • В чём прикол GOG GALAXY 2.0?
  • Трагичный проект с Kickstarter от создателей Space Quest
  • Обзор игры Alternate Jake Hunter: DAEDALUS The Awakening of Golden Jazz
  • «Что? Где? Когда?». Винтажная игра при участии DTF и при поддержке LG UltraGear
  • Обзор игры For the King
  • Жизнь замечательных людей. Рагнар Тёрнквист — писатель, философ и дамский угодник
  • «ПРОЖАРКА» главреда в прямом эфире!
  • Поиграли в Man of Medan. «Дожить до рассвета» на корабле-призраке
  • Блоги. Суть Человека-Паука (или разбор его образов)
  • Блоги. Обзор Darkwood. «Дней без попадания в собственный капкан: 0».
  • Превью по ранней версии к игре Teppen
  • Видеообзор игры Sea of Solitude
  • Обзор игры Zengeon
  • Sea of Solitude. Одна и одинока
  • Обзор игры Kamiko
  • Превью по бета-версии к игре MU Origin 2
  • Обзор игры Super Neptunia RPG
  • История серии Borderlands. Выпуск 1: ребёнок Diablo и Halo
  • Блоги: «Альманах блогов SG за 2018 год»
  • Блоги: «Bloodstained Ritual of the Night»
  • Блоги: «Всё об Assassin's Creed: Black Flag»
  • Хоррор-стрим. The Enigma Machine
  • Trouble in Terrorist Town. Большой переполох в немаленьком эфире

«Что? Где? Когда?». Рассвет летней серии при поддержке LG UltraGear



На исходе неспокойного июня в нашем прямом эфире стартовал летний сезон интеллектуального противоборства. Авангард знатоков на сей раз: Дмитрий Кунгуров, Глеб Мещеряков, Максим Солодилов, Даур Авидзба и Эльман Гусейнов.

Лучшие игровые мониторы UltraGear только от LG!
Предложи свой вопрос тут, выиграй монитор.
Комментарии (51 шт.)
Во мне праведный гнев всё ещё полыхает с автозамены...
И не говори, ответили неправильно, а паники повсюду развели, как будто Ваня у знатоков честно заработанное очко забрал.
Цитата Глеба «Допустим, локализаторы использовали автозамену, то есть, использовали сокращение и потом раскрывали это сокращение»
Фен не перебивал Глеба, Глеб сам неверно уточнил свой ответ и сделал его неверным
Автор вопроса указал ответ: «Автозамена ум на интеллект», ответ знатоков не ложится на «энциклонгов»

Для примера — ответ знатоков: трехколёсный велосипед. Правильный ответ: двухколёсный велосипед
И вот вроде бы велосипед и там, и там, но суть разная
А если бы ответ знатоков был просто «велосипед», то и не прикопаешься — под определение велосипед подходит и тот, и тот
Вот в чем разница была вчера, неверное уточнение, сломавшее ответ
Как из Автозамена ум на интеллект получаются энциклонги? Имхо правильный ответ здесь одно слово — автозамена. А вот уточнил глеб неправильно, да.
«Энциклонги» были упомянуты, чтобы знатоки поняли принцип действия в «бинтеллектага». Вики/энцикло-нги.
Как из Автозамена ум на интеллект получаются энциклонги?

«При схожих обстоятельствах»
А у меня с вопроса про Старкрафт ещё…
Я так и не понял как вообще появился вопрос про замену в вопросе (про зергов и терранов), которой не было. Вопрос некорректный и вообще противоречит правилам. Да и к тому же не на логику и подумать, а на придирки к правилам. Нужно было его аннулировать.

Неужели не противоречит правилам спрашивать «какая здесь замена?», когда её нет? Это как минимум подло, поскольку сначала весь вопрос тебя навастривают на то, что замены нет, потом спрашивают какая замена. При этом тебе нужно каким-то образом догадаться, что вопрос неверный, и полностью проигнорировать весь текст вопроса вплоть до последнего предложения.

Всё-таки принято вопросы выстраивать по такому принципу, что в них нет лишней информации. И всё что есть — так или иначе наводит на ответ. Здесь же — полная противоположность. Давайте тогда уж давать уравнения из матанализа или загадывать загадки Эйнштейна, если они ничему не противоречат.

ЧГК на стопгейме всегда был интересен увлекательными вопросами, относящимися к игровой индустрии, сложными, но при этом такими, что при желании можно дойти до ответа. Т.е. вопросы обычно балансируют на грани, чтобы был челендж. Этот же вопрос настолько сильно выбивается из традиции, что очень сильно портит удовольствие от игры и вызывает недоумение.
Я всего лишь напомню, что в официальном телевизионном ЧГК спросили «Какой предмет в черном ящике еще заканчивается на определенный слог, кроме трех» (или как-то так), а внутри пусто было, потому что нет такого слова
Знатоки все разобрали, Кунгуров зацепился за «А где предупреждение» и они прошляпили
Конец
Историческая справка
На столе было мясо, просо, колесо.
А Двинятин утверждал, что в ЧЯ приспособления для игры в серсо.
Он так задолбал Крюка, что тот открестился от него очком...
Неужели не противоречит правилам спрашивать «какая здесь замена?», когда её нет?

Нет, не противоречит. В конце-концов подсказки в формулировках вопросов — тоже на внимательность и некоторый игровой опыт.
Фен, уверена, сознательно решил ввести вопросы с подвохом. И, конечно, мог догадаться по опыту, что этот вопрос не возьмут. И, возможно, не возьмут и второй, и третий вопросы с подвохом. Но потом, в будущем, это войдёт в привычку — сомневаться, а есть ли вообще ответ.
Фен, я думаю, именно хочет добиться этого конечного результата. Но вопрос в том, нужно ли это у нас? Я не знаю, какой телевизионный ЧГК был лучше: оригинальный или с такими вопросами. Может, какие-нибудь комментаторы просветят.
Но даже при моём незнании, очевидно, что на крики «нечестно» и прочее никто смотреть не будет, но вот обсудить будущее нашего ЧГК стоит.
Вообще-то спор ниочём. Знатоки ответили правильно, потому что ОНО по Фрейду — бессознательное, а бессознательное — это и есть подсознание. Более того Кунгур чётко описал суть бессознательного, то есть он не только правильно ответил, но и правильно пришёл к ответу. Так что Фен опять косяк.
Давайте сначала разбираться в вопросе и его тонкостях, чтобы потом такого не было.
Господа, вопросы с подвохом — это не формат чгк от слова совсем, потому как они требуют совершенно другого подхода к решению, чем все остальные. Не ломайте рубрику пожалуйста
Да и не весёлые они, никакого фана и смотреть их не интересно. Пусть лучше ЧГК будет именно шоу.
вопросы с подвохом — это не формат чгк от слова совсем

Да что ты говоришь, ага
Приведи пример вопроса с подвохом, кроме уже упомянутого выше вопроса с ответом Двинятина
Личное мнение: в этот раз вопросы (по крайней мере — половина) выбраны ужасно. Странно — в теме предлагали много отличных вопросов, почему выбрали такие корявые? Вопрос «без замены» — просто бред какой-то. Впечатление, что в этот раз «прогоны» вообще не проводились. Может, я отупел — но все предыдущие игры были интересными, какие-то вопросы разгадывал, какие-то нет, но при этом не возникало в голове: «Да что это за еб@нь такая???»
в теме предлагали много отличных вопросов

Приведи пример.
Впечатление, что в этот раз «прогоны» вообще не проводились

Прогоны проводятся всегда. 3 по 5 человек (всего 15), все действующие игроки блогового ЧГК.
Отличный вопрос был про спрайтовых и трёхмерных противников в шутерах, с фразой «враги были вам к лицу». Возможно, чуть доработать вопрос — и было бы интересно. Неплохой вопрос про «Зельду» на Nintendo DS. где надо было отпечатать символ, сложив приставку, тоже после доработки был бы интересен. Всяко лучше вопроса про «Уроборос», где за каким-то чёртом вставили «уподобляется собаке» — это вообще ломает логику. Я бы решил, что тут речь о символе @ (не только я, спрашивал знакомых, кто смотрел ЧГК), так как игра древняя. Ответ«змея» этой вставкой про собаку вообще убивается, но это ИМХО. Это только вопросы, которые запомнились, точно были и друге неплохие. Но всё это — моё личное мнение, и ты с лёгкостью парируешь его, написав «нет, эти вопросы — херня, выбранные — отличные!». Как говорится в одной малоизвестной игре: «Хочешь меня на хер послать? Милости просим, @, давай! Только я тебя тоже пошлю! Ну и чего — обнимемся и вместе пойдём, да?»
после доработки

Вот только доработки не будет. Из-за конкурса. Чтобы соревнование было честным.
По этой причине в пак не попали потенциально крутые, но недоработанные вопросы.
Так что самый лучший способ, сделать следующую игру «честной» и «правильной» — это проследовать в тему с вопросами и накидать туда отличных вопросов, которые не надо будет допиливать за авторов. Уверен, редколлегия будет вам благодарна.

P.S.:
Вопрос про Зельду вроде позже написали, наверное на следующую игру ушел.
Пойду думать?
Блин, то есть «Пойду думать!».
Отлично, мне кажется это прекрасный пример чем "продался" плохо для контента:)

Я не имею ничего против рекламы, но мне кажется это немного перебор, раз влияет на качество вопросов, а как следствие и на качество рубрики. Лучше «допиленные» вопросы имхо, чем шанс выиграть монитор, опираясь на свое везение в попадании в игру (игра до 8 очков, не до конца вопросов), везение в выборе игроков (ведь если вопрос просто «незашел», несмотря на всю его тонкость, ты тоже в пролете), везение в мнении большинства на финальном выборе.

Тем более Фен одно из последствий тоже упомянул в игре, про количество трешевых вопросов в рубрику на основе конкурса.
Никто же не заставляет авторов вопросов насильно писать в тему неотшлифованные вопросы.
Есть минимум два дискорд-сервера (общий и для тематической игры), на которые авторы могут прийти со своим вопросом, перед публикацией в основную тему, и получить помощь в его подготовке.
То, что редколлегия не доделывает за авторов вопросы — логично, с учётом конкурса. Иначе, какой в нём смысл?
Так что красочность и зрелищность игр полностью в руках самих авторов-зрителей.
Тут уж, чем искать виноватых, как говорится: «начни с себя». Считаешь, что можешь сделать ЧГК лучше — готовь вопрос, обкатывай на серверах и публикуй в тему.
Смысл в том, что если бы не конкурс — редколлегия бы доделала вопрос. Это и есть основной тезис моего высказывания.
В финале весенней серии были отличные вопросы, в первой летней — несколько спорных.

А тезис начни с себя отличная отговорка во всех комментариях во всех играх чгк стопгейма. Я не считаю, что могу сделать лучше. Я считаю, что с редактурой было бы лучше.
А я веду к тому, что это, в принципе, порочная практика, когда зрители выливают в тему поток сознания, а редколлегия потом по буквам собирает из него вопросы (я утрирую, конечно).
Здесь всё-таки состязание «зрители против знатоков», а не «редколлегия против знатоков».
И конкурс сейчас просто вскрыл эту проблему. Но решать её зрителям, иначе мы придём к формату, описанному выше.
А если не утрировать — получается отличная практика, которой пользуются и телевизионные чгк, и спортивные, и ранее чгк стопгейма. А теперь внезапно сами себе буратины, что контент так себе получается.

Проблема плохого контента все еще не в потребителях контента, а в его создателях.
Я что, один профейспалмил с того как Кунгур возмутился тем, что орёл это птица, а не животное?!!!)))
+1, это было странно=)
Видимо Димон считает, что птицы это не животные. ))
Гуманитарий же.
Сначала наверняка забыл про деление всего живого на 4 (или 5) царств, потом вспомнил, но продолжил играть на образ
А где же мини-история серии игр с элипсами вместо полигонов? Забили? И на это наказание тоже забьете?
Ну да, как-то получается, что при желании можно и не делать, если не хочется. Хотя может это будет донат голом на следующий Леман.)
так я один не понял, как знатоки проиграли со счётом 5-7, при том, что играют до 8 очков?
А мой вопрос не успели сыграть! Q_Q Как серпом по тестикулам!
Хотя от автозамены я тоже офигел. Когда Глеб произнес это слово, орал на всю квартиру…
Хм, а ведь если бы «автозамену» засчитали знатокам, может, и мой вопрос успел бы…
Ухожу в запой!
если бы «автозамену» засчитали знатокам

А почему должны были засчитывать неправильный ответ?
Я понятия не имею, правильный он или неправильный. Я не профессионал, и судить не буду. Я, конечно, могу с вами поспорить, но оно нам надо? Ни мое мнение, ни ваше тут как-то значения не имеют. Вот чье мнение действительно было бы интересно услышать, так это мнение какого-нибудь телевизионного авторитета — Крюка или Козлова, например. А мой коммент был вообще о другом, я просто выразил свои эмоции по поводу игры.
А почему ты считаешь его неправильным? Как справедливо заметили ещё на стриме, «действие» было озвучено игроками. Попытка назвать исходное слово была исключительно факультативной, формулировка вопроса её не требовала.
«Автозамена» — это средство/инструмент/функция.
«Автозамена слова ум на слово интеллект по всему тексту» — это действие и, по совместительству, правильный ответ на вопрос.
Вопрос — «какое действие локализаторов привело к его появлению...»
Ответ (Глеб) — «допустим, они при создании локализации использовали автозамену...»

«Использование автозамены» — составное сказуемое. Обозначает действие. Ход мыслей знатоков, на мой взгляд, кристально ясен и не подразумевает двусмысленности, а это главное (на неидеальную точность ответов часто закрывают глаза, если имеется понимание принципа разгадки). В случае «надеть/одеть» докопаться больше вероятности, потому что это хотя бы разные по смыслу слова. Но тут-то что? Распорядитель — и тот был не против засчитывания.
И где ты там увидел понимание принципа разгадки? Там было обсуждение бумага-ум-интеллект-бинтеллектага или в обратном порядке? Нет. Там три минуты обсуждали бинты и баг интеллекта.

Слово автозамена в контексте вопроса рождается на первых секундах обсуждения, т.к. дана абракадабра и сказано, что это ошибка пиратского перевода.

Я не понимаю, что все так усердно пытаются притянуть сюда произвол ведущего, когда ответа даже близкого к правильному не прозвучало.
А то, что прозвучало слово, ну так давайте теперь может ещё при использовании части букв совпадающих с теми, что в ответе, очко засчитывать?
Знатоки за все сессии игр не единожды приходили к верной мысли лишь на последних секундах отведённого времени — или вовсе случайно получали нужный ответ окольными путями. Обсуждение могло быть хоть каким угодно, во внимание принимается окончательный вариант от команды.

Я увидел понимание принципа, тебе вот оно показался слишком широко трактуемым, видимо :D
Да, автозамена приходит на ум одной из первых, спорить здесь никто и не собирался. Но это проблема вообще-то вопроса, который не требует ни дешифровки слова, ни дальнейших пояснений. Тот ответ, что ты хочешь — это усложнение, до требования которого не додумался автор, и с которым, по понятным причинам, ему не помогла редакторская группа. Он такой вот просто есть. Точка.

Я же не понимаю как ты не можешь найти очевидных сходств между данным игроками ответом и предложенным автором. Единственное в чём Глеб был неправ, так это в том, что локализаторы не заменяли сокращённый вариант полным, они в принципе поменяли исходный вариант на другое слово той же группы. Но сам принцип от этого не изменился: "… и из-за этого посреди этого термина появился «интеллект»".
«Ум» локализаторы вводили? Вводили. Заменили его… эээ, расширенным вариантом? Заменили. Слова другие, исход тот же. Какие ещё вопросы?

А иначе получается, что в предыдущих играх подобные спорные случаи приводили к натягиванию ответа для «зачёта», а сейчас вопрос без редактуры с сомнительной формулировкой требует ответа, соответствующего узким рамкам. «Берут красивых, а спрашивают, как с умных»
Обсуждение могло быть хоть каким угодно, во внимание принимается окончательный вариант от команды.

Конечно, если он соответствует форме. В данном случае не соответствовал.

это проблема вообще-то вопроса, который не требует ни дешифровки слова, ни дальнейших пояснений

Требует. Я же тебе выше уже написал правильный ответ, который приложен автором к вопросу. Точка.

Вам, реально, ещё не надоело придумывать для команды оправдания? Со стороны выглядит, как если бы мяч от штанги ушел за пределы поля, а фанаты требовали бы засчитать гол.

А если все кругом за справедливость, почему я не вижу ни одного возмущения из-за засчитанного Солоду, неверного ответа на первый вопрос блица?
Конечно, если он соответствует форме. В данном случае не соответствовал.

Какое категоричное заявление. Занятно, что с ним не согласится значительная часть людей, которых подобные доводы не убеждают.

Требует. Я же тебе выше уже написал правильный ответ, который приложен автором к вопросу. Точка.Требует. Я же тебе выше уже написал правильный ответ, который приложен автором к вопросу. Точка.

Лол, и с каких пор ответ стал превалировать над вопросом? А если на вопрос можно дать несколько ответов (#4 Дуаль)?..
Не нужно подменять, пожалуйста. Ответ автора — это ответ автора. Вопрос самодостаточен, и если в его формулировке нет соответствующих требований, то точка в обсуждении данного аспекта, действительно, поставлена.

Вам, реально, ещё не надоело придумывать для команды оправдания? Со стороны выглядит, как если бы мяч от штанги ушел за пределы поля, а фанаты требовали бы засчитать гол.Вам, реально, ещё не надоело придумывать для команды оправдания? Со стороны выглядит, как если бы мяч от штанги ушел за пределы поля, а фанаты требовали бы засчитать гол.

А я не фанат, то есть вообще. Если ты почитаешь комментарии под самыми первыми эфирами, я как раз выступал в рядах недовольных то тем, то другим.
шёпотом
Я вообще считаю, что Вася в качестве ведущего попризентабельнее будет (не в обиду Фену). У него и язык как надо подвешен, и экспромт лучше, и вначале дисциплину только он мог подтянуть. Разгильдяй, конечно, если в ответе не будет подробных объяснений, а вопрос внезапно от знатоков назреет, то отшутится, спустит всё на тормозах, не удосуживаясь хоть немного в тему вникнуть заранее.

Поэтому если уж обвинять меня в предвзятости, то к другой части стадиона :D
Я не оправдываю знатоков, те же блицы были супер-изи, и если даже ты не проходил ни биошок, ни ДС, ни чего-то ещё, но вертишься в околоигровой среде на постоянной основе, ты должен знать хотя бы что-то мемное. Я вон Doom 2 отродясь не запускал, и то знаю про голову Ромеро в тайнике, например. Это был блиц-слив чистой воды.
Но даже моя предвзятость не мешает мне узреть очевидное — вопрос с локализацией был простым, и он получил адекватно же простой ответ. В телевизионном ЧГК Б.Бурда обычно в такие моменты отвечал «а в вопросе этого не требовалось».

А если все кругом за справедливость, почему я не вижу ни одного возмущения из-за засчитанного Солоду, неверного ответа на первый вопрос блица?

Потому что пинать лежачих. У меня были большие сомнения в успехе команды и без сего скорбного инцидента. Но сабжевый косяк, не побоюсь предположить, получил наиживейший отклик в чате и комментариях, а мне было не лень зацепиться глазом за ветку. Был бы счёт противоположным — спорил бы сейчас с другим человеком, очевидно же. А ты, быть может, возмутился засчитыванием где-нибудь по-соседству. Только так и сглаживаются острые углы.

Впрочем, я понимаю, что в подобных спорах редко добиваются ощутимых результатов. Если какие-то оргвыводы были сделаны, они были сделаны без нас (ок, как минимум без меня :) )
«почему я не вижу ни одного возмущения из-за засчитанного Солоду, неверного ответа на первый вопрос блица?»

Справедливости ради, я бы совершенно искренне не засчитал этот блиц. То есть вот как раз в нём сложно списать всё на «ну ход мыслей же был понятен, география примерно та же». Раз сказано «полуостров», то узкие рамки ответа оправданы на все 100.
Но взаимозачесть (+1 незаслуженно знатокам, + 1 незаслуженно зрителям) оба вопроса не могу, слишком уж у них разный вес. Скажу лишь, что и то, и другое — печально, пусть и не являлось решающим в исходе игры.
Раз сказано «полуостров», то узкие рамки ответа оправданы на все 100.

Если автором в примечании не разрешено их раздвинуть, разумеется. Расширить — приемлемо, сделать уже — нечестно.
Как писали на ютюбе — Васе надо отдать роль ведущего ЧГК на постоянной основе, Ивану — роль ведущего Своей Игры. Сколько игр необходимо провести до этого волевого решения?
Перед Вами ракетомет из игры Borderlands 2. Какой симвал мы от Вас скрыли за черным кругом.
Показать картинку

Ответ
Знак радиационной опасности

Пояснения
Название ракетомета Нюкем отсылает к Дюку Нюкему (Ядерный Герцог) не ремне у которого есть символ радиации.
Цветовая политра ракетомета схожа с внешностью Дюка: красная майка, желтый цвет волос и серые брюки
Символ я закрыл именно кругом намекая, что скрытый значек круглый
Извиняюсь. Написал совершенно не туда. Я тупой
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Рефанд
Индикатор | Вчера, 21:31
Наверх ↑