В Microsoft поняли, что время — самый ценный ресурс, и внедрили поддержку сервиса HowLongToBeat в приложение Xbox на ПК. Теперь пользователи смогут прямо в магазине узнать, сколько часов понадобится на прохождение игр из Game Pass.
На странице проекта появятся четыре знакомых метрики: Main Story (основной сюжет), Main + Extras (основной сюжет + побочные активности), Completionist (прохождение на 100 %), All Styles (комбинация предыдущих вариантов). Игроки смогут указывать, сколько сами потратили на игру, чтобы улучшить средние показатели сервиса.
А на сайте HowLongToBeat открыли страницу, посвящённую Game Pass. Там можно узнать количество игр в подписке, их рейтинг и разбивки по жанрам.
Согласно таблице со всеми играми сервиса, наибольшую продолжительность среди них имеет Farming Simulator 22 — чтобы закрыть её на 100 %, нужно потратить 466 часов. А на прохождение всего каталога уйдёт 15,5 тысяч часов — почти 646 суток или более 1,5 лет.
Вместе с обновлением разработчики на 15 % ускорили запуск приложения и на 20 % — выдачу результатов поиска. Доля сеансов без сбоев достигла 99,9 %, а число жалоб на проблемы с установкой игр уменьшилось вдвое.
Ранее обладатели Xbox получили возможность пользоваться голосовым чатом Discord. Он позволяет общаться не только с консольщиками, но и пользователями других устройств.
Читай также
Лучшие комментарии
Ну, узнаешь ты, что в Death Stranding в среднем сыграли по 28 часов. Что дальше? Это много? Мало? Все ее дропнули на первой трети, или все ее прошли по 5 раз? У Half-life 1 по SteamSpy в среднем по 39 часов, у Skyrim — 70 часов, у Assassin`s Creed Odyssey — 82 часа, у F1 2021 — 63 часа, у Forza Horizon 5 — 54 часа. Что это значит? Ничего?
Было бы неплохо и в Steam иметь подобную функциональность.
Ты игрок. Ты мне скажи, что для тебя даст информация о среднем времени? Вот будет написано «FIFA 22. Среднее время у игроков — 131 час.» Что ты будешь делать с этой информацией?
На ютубе автор видит, что его 7 минутное видео дропнули на 6 минуте, или 45 минутное видео дропнули на 10 минуте. Тут же ты предлагаешь систему, при которой ты будешь знать о том, что среднее время у игроков — 20 часов, но при этом общую продолжительность игры ты не знаешь. Эту информацию дал бы HowLongToBeat, но ты говоришь, что он нафиг не нужен, а нужно только среднее время. Но, по моему мнению, это не информативно. Вот если бы было написано: «Death Stranding. Среднее время у игроков — 28 часов. Время завершения основной сюжетной линии — 40 часов.» Вот тут становится понятно, что в среднем народ доходил до середины основной сюжета и забивал на игру. И то даже это не особо информативно, т.к. народ мог страдать чем угодно, но не идти по основному квесту, как, например, в Skyrim.
Накупил дешевой фигни на распродаже — виноваты отзывы. Отлично. Текст отзывов, наверное, не читал? Metacritic? YouTube? Нет?
При чем тут оценки, если новость о том, что добавили модуль, который сообщает среднее время прохождения игры?
«Люди просто не могут пересилить себя и дропнуть игру, если она им не нравится», но при этом «проведенное время в игре игроками было бы отличным показателем». Если люди продолжают играть в плохие игры, тем самым повышая среднее время, то как это среднее время может быть показателем качества игры?
И если для тебя отличный показатель — это проведенное время в игре, то почему ты при покупке той кучи дешевый игр, на которую сейчас жалуешься, не ознакомился с данным показателем через SteamSpy? Правда при сборе такой статистики у игроков, которые купили, но не запустили такие игры, игровое время будет считаться как 0 минут, что будет понижать статистику, а следовательно у дешевых игр, которые пачками покупают на распродажах, будет среднее время игры примерно 1 минута, что вообще не информативно. Можешь проверить с теми дешевыми играми, которые тебе зашли и не зашли.
Кстати
На сайте HowLongToBeat можно пометить игру как брошенную.
Ты узнал об игре в индикаторе. Тебе показали ее и рассказали о ней. Она тебя заинтересовала. Ты купил ее и дропнул через 1 час. Но виноваты положительные отзывы в стиме?
И мне даже стало интересно. Это какие игры ты выбрал с помощью индикатора, но они оказались очень плохие, хоть и с преимущественно положительными отзывами, и тебя бы спасло от покупки наличие информации о медианном времени?
Ок. SteamSpy. Death Stranding. Медианное — 20,5 часов. Forza Horizon 5 — 35 часов. F1 2021 — 34 часа. Assassin`s Creed Odyssey — 48,5 часов. Это много? Мало? Эти игры бросили или полностью прошли?
Я у тебя еще раз спрошу. Ты решил купить, например, «Max Payne 1». Ты заходишь на страницу в магазине и видишь надпись: «Max Payne 1. Медианное значение времени игроков — 2,5 часа.» Твои действия? Покупаешь или нет? Хорошая это игра или плохая?
Хорошо бы еще на консоли это видеть, а не только в приложении на пк
Вообще индикатор стопгейма виноват. После каждого выпуска добавляю заинтересовавшие игры в вишлист, а потом жду распродажи.
Есть среднеарифметическое значение, а есть медианное. В отзывах стима есть деление отзывов по месяцам и столбцам, как защита от ревьюбомбинга.
Все твои предъявы построены на том, что ты можешь представить время только как среднеарифметическое.
Опять же среднемедианное значение. Статистика бы показывала кто аутист и хайпожор, а кто нормальный и дропает плохие игры.
Нужно не просто среднее время, а среднее значение по числу людей. 100 человек дропнули игру после часа игры. Три аутиста только после 100 часов геймплея.
Это уже игрокам решать. Ничего не стоит сделать такую статистку. В конце концов она и на ютубе есть и автор может посмотреть на какой минуте зритель дропнул видео.
Я просто недавно начал разгребать купленные за копейки иконки в стиме на распродажах и кучу игр дропал через час. Причем это не импотенция и не субъективщина. Я объективно могу сказать почему эта игра плоха (в обзорах стима так и делаю) и это не игровая импотенция, потому что иногда попадаются алмазы и я их прохожу до конца с удовольствием. Но у всех как один отзывы в стиме крайне положительные.
Проблема хайпа при оценке игр по обложке — это действительно проблема. И проведенное время в игре игроками было бы отличным показателем.
Зато последствия таких крайне положительных отзывов — я теперь не буду экспериментировать и тратить даже копейки на сомнительные проекты в стиме, предпочтя пиратку.
Я хотел бы посмотреть еще возраст игроков и соотношение его и проведенного времени. Ну и обзоры почитаю. Если будет стоить 100 рублей и отзывы будут в духе: как шутерок на пару вечерков норм, то куплю.
А так это вопрос с подвохом, так как МаксПейн 1 — это ностальгия. Без этого элемента игра совсем по-другому бы воспринималась.
Вот Дюк3д, дум1-2 без ностальгический соплей для меня проверку временем не прошли.
Так себе система. Это как положительные отзывы в стим от игроков, которые провели в игре 0,1 часа. А общая карма игры от этого не меняется. Лучше бы показывали сколько игроки в среднем на самом деле в игре провели, потому что вряд ли люди, которые дропнули игру, будут тратить время на ручное заполнение статистики.
Если игра хорошая, то времени не жалко. Просто мы живем в изощренное время и люди не хотят признавать, что 98% игр на рынке плохие или проходняковые. Зато хайп огромный, из-за чего люди просто не могут пересилить себя и дропнуть игру, если она им не нравится.