The Long Dark вернулась в GeForce NOW, потому что NVIDIA изменила подход к разработчикам
+511.4
Пол: муж.
Возраст: 27
На сайте: с 09.07.2010
Сообщений: 10770
29 мая 2020г.
3947
Разработчикам не нравилось, что NVIDIA без спроса добавляет их игры в сервис облачного гейминга GeForce NOW. Среди тех, кто жёстко критиковал «зелёных» за вольное обращение с чужой собственностью, был Рафаэль ван Лироп (Raphael van Lierop) — глава Hinterland, создательницы The Long Dark.
В начале марта ван Лироп осудил NVIDIA за её политику относительно сервиса NOW и убрал с этой облачной площадки свою игру. Он говорил, что у разработчиков должно оставаться право контролировать то, где появляется их продукция. А значит, NVIDIA должна была сначала попросить разрешения (и лицензию на использование).
Пару дней назад NVIDIA сообщила, что меняет условия для девелоперов — теперь они должны давать согласие на то, чтобы их игра стала доступна в NOW. Ван Лиропа этот вариант устроил, поэтому он вернул The Long Dark на облачную площадку «зелёных».
«Я считаю, что творцы должны быть хранителями своего контента, а у разработчиков должна быть возможность самостоятельно определять, на каких платформах можно поиграть в их игру. Откровенно говоря, я твёрдо уверен в том, что жизнеспособность индустрии независимых игр зависит от того, можем ли мы оставаться хозяевами своей судьбы, — пишет ван Лироп. — Я аплодирую NVIDIA за то, что она приняла подход добровольного участия и поддерживает независимых творцов вроде Hinterland. Я также поддерживаю любых разработчиков, которые по тем или иным причинам решают не выпускать свои игры на каких-либо платформах. Я надеюсь, что вы тоже будете уважать такие решения. Возможность выбора у разработчиков — это основа сильной независимой индустрии».
Новые условия для публикации в GeForce NOW вступят в силу 1 июня. Если до 31 мая включительно разработчики не предоставят NVIDIA согласие на распространение своих игр, то 1 июня эти игры исчезнут из NOW.
Не забудьте посмотреть
Комментарии (25)
Я вот не понимаю сыр-бор? Инди разработчик не хочет, что бы его игра была в облачном сервисе, аргументируя это тем, что у них должно быть право, где распространять свой продукт. По сути он остаётся на пк, нвидиа предоставляет пк для запуска, а не саму игру. Ладно инди нетребовательны. Зная, что на моём старичке игра не выдаст играбельные кадры в секунду, я её не куплю. Зная, что нвидиа мне такую возможность даёт, я её куплю. Профит всё равно всецело падает разработчику. Не понимаю убирающих игры из NOW. Были там резик 2 римейк и томб райдер, наконец-то мог поиграть в них на максималках, а теперь нет… Пока тока из-за объявленного киберпанка в этом сервисе держу нвидию нау.
так чего тут не понимать если прямым текстом и сказано в цитате из-за чего «сыр-бор» —
По сути это просто дело принципа для него.
p.s. а почему ник Стерва, пол «Ж», а пишешь о себе в мужском роде?.. тебя трансгендеры покусали или ты в «переходном периоде»? :D
«Я считаю, что творцы должны быть хранителями своего контента, а у разработчиков должна быть возможность самостоятельно определять, на каких платформах можно поиграть в их игру. Откровенно говоря, я твёрдо уверен в том, что жизнеспособность индустрии независимых игр зависит от того, можем ли мы оставаться хозяевами своей судьбы..."
По сути это просто дело принципа для него.
p.s. а почему ник Стерва, пол «Ж», а пишешь о себе в мужском роде?.. тебя трансгендеры покусали или ты в «переходном периоде»? :D
А что не так с платформами то? Платформа ПК и Стим.
Играю на ПК через Стим. Это важно. Игра через Стим, я купил ее в Стиме и статистика идет в Стим (да даже достижения работают).
Нвидиа лишь дает в аренду свои ресурсы.
Что-то слишком нежные эти разработчики. Они, видите-ли, решают где мне играть. Еще решат чтобы у друга поиграть, ему надо будет разрешение запросить.
Играю на ПК через Стим. Это важно. Игра через Стим, я купил ее в Стиме и статистика идет в Стим (да даже достижения работают).
Нвидиа лишь дает в аренду свои ресурсы.
Что-то слишком нежные эти разработчики. Они, видите-ли, решают где мне играть. Еще решат чтобы у друга поиграть, ему надо будет разрешение запросить.
Проблема тут в том, что Nvidia не спросила разрешение у автором о распространении чужой игры на их коммерческой площадки. Geforce Now предоставляет определенную библиотеку игр, разработчики которых сначала должны дать согласие на использование их проектов в сервисе.
Да все прекрасно понимают из-за чего сыр-бор: разработчики хотят получать еще больше денег, в данном случае от Nvidia, просто потому что кто-то получает деньги, за то что игроки играют в игры разработчиков. Тот факт, что Nvidia не должна в этом случае нихрена разработчикам, разработчиков не волнует, и они прикидываются шлангами.
Деньги тут не причем. Поставь себя на место разработчика: в одно прекрасное утро ты просыпаешься и обнаруживаешь, что какая-то левая компания за тебя решила, что твоя игра будет в их сервисе.
NOW — это не абстрактный удаленный компьютер для свободного использования, а конкретный игровой сервис для запуска конкретных игр, где ценность возникает только благодаря поддержке этих самых игр. Поэтому разработчикам не нравится, что их игра начинает приносить выгоду левой компании, которая не просила на это разрешения.
Может, ты вот-вот собирался продать Стадии эксклюзивные права на стриминговую версию твоей игры? Или ты не поддерживаешь клауд гейминг по идеалогическим соображениям? А тут ввалилась Нвидия и без спросу внесла твою игру в свой сервис.
NOW — это не абстрактный удаленный компьютер для свободного использования, а конкретный игровой сервис для запуска конкретных игр, где ценность возникает только благодаря поддержке этих самых игр. Поэтому разработчикам не нравится, что их игра начинает приносить выгоду левой компании, которая не просила на это разрешения.
Может, ты вот-вот собирался продать Стадии эксклюзивные права на стриминговую версию твоей игры? Или ты не поддерживаешь клауд гейминг по идеалогическим соображениям? А тут ввалилась Нвидия и без спросу внесла твою игру в свой сервис.
Деньги тут не причем.
Поэтому разработчикам не нравится, что их игра начинает приносить выгоду левой компании, которая не просила на это разрешения.
Гена. Так в деньгах дело? Или не в деньгах? Потому что вот в этих двух местах — абсолютно противоположное написано. Какое разработчику должно быть дело до того, каким способом конечный потребитель запускает КУПЛЕННЫЙ продукт — на своем компьютере, или в сервисе, который предоставляет ему удаленные ресурсы??? И я могу понять зачем условному Microsoft убирать свои игры из GF Now (если они там были вообще) — у них есть свой собственный xCloud, который будет решать те же самые задачи, которые решает GF Now, ну и зачем MS позволять кому-то другому зарабатывать деньги на том, на чем они сами смогут зарабатывать деньги? Но какой профит у условной Hinterland? Верно: бабло. Которое они смогут получать от тех же MS, которые им вкинут немного денег, чтобы их игра стала доступна в xCloud.
Потому что вот в этих двух местах — абсолютно противоположное написано.
Нет, не противоположное. Это не ситуация «вы извлекаете выгоду и не делитесь с нами», это ситуация «вы извлекаете выгоду, не спросив нашего согласия». В этой ситуации речь не идёт о деньгах, речь идёт о том, что Нвидиа не потрудилась нормально попросить согласия у разработчиков.
Какое разработчику должно быть дело до того, каким способом конечный потребитель запускает КУПЛЕННЫЙ продукт — на своем компьютере, или в сервисе, который предоставляет ему удаленные ресурсы?
Игроки в данном случае вообще не причём — это отношения между компаниями. И разработчику очень даже есть дело до того, что чужая компания почему-то решила распоряжаться игрой разработчика как ей вздумается.
о какой профит у условной Hinterland? Верно: бабло.
Неверно — ты додумываешь. Хинтерленд не нравится то, насколько вольно Нвидиа обращается с её игрой. Это же вроде простая и понятная мысль: ты как разработчик хочешь нормально контролировать то, где существует твоя игра и что с ней происходит, а Нвидиа на этот контроль покушалась, не имея на то права — она выложила Лонг Дарк в NOW, не спросив согласия авторов. Неужели это настолько хитрая мысль?
Это же просто-напросто нарушение бизнес-этикета — распоряжаться чужой игрой так, как будто разработчики давали согласие, хотя разработчики согласия не давали. Вопрос именно был именно в том, чтобы показать Нвидии, что надо нормально согласия спрашивать, а не стрясти с неё побольше денег.
Может, ты вот-вот собирался продать Стадии эксклюзивные права на стриминговую версию твоей игры? Или ты не поддерживаешь клауд гейминг по идеалогическим соображениям? А тут ввалилась Нвидия и без спросу внесла твою игру в свой сервис.
Уххх… А я то оказывается пропустил третий обзац, так как контроверсии хватало даже в первых двух, который даже сильнее про то, что жадные компании просто хотят получать деньги за воздух…
Я повторюсь: Hinterland, как и многие другие ушедшие, просто очень сильно обиделись, что кто-то получает деньги за то, что дает игрокам играть в игры Hinterland (и прочих). Как пример можно привести proton от Valve: компания предложила решение по запуску игр, разработанных под Win на Linux. И тут бы прибежать таким как Hinterland с криками «они без нашего ведома разрешают кому-то играть на Linux, а мы такого не разрешали». Ну а что? Абсолютно идентичная ситуация (была бы). Так что нет, всех начавших соскакивать просто жаба начала душить, что Nvidia предоставляет платный сервис по запуску игр в облаке, но разработчикам-то и денежку не закинули. А они только-только хотели прибежать например к обосравшейся стадии с предложением «купити прова запусгать нажи игори».
Отредактировано: 30 мая 2020, 0:47,
nod-31-32
Ну а что? Абсолютно идентичная ситуация (была бы)
Proton — это не коммерческий сервис, который извлекает выгоду из того, что игра разработчика находится в библиотеке этого сервиса. Так что нет, ситуация совершенно не идентичная.
Нас с детства учат, что брать чужое без спросу нельзя. Почему вдруг в этом случае это элементарное правило вдруг не работает? Почему NVIDIA, которая брала чужое без спросу, вдруг превращается в благородного Робин Гуда, которого гнобят жадные мелочные разработчики? Почему Hinterland таки вернула The Long Dark в NOW после одного-единственного изменения — NVIDIA стала нормально просить согласия?
Почему Hinterland таки вернула The Long Dark в NOW после одного-единственного изменения — NVIDIA стала нормально просить согласия?
Пару дней назад NVIDIA сообщила, что меняет условия для девелоперов — теперь они должны давать согласие на то, чтобы их игра стала доступна в NOW. Ван Лиропа этот вариант устроил, поэтому он вернул The Long Dark на облачную площадку «зелёных».
Потому что ни в новости, и это не к тебе претензия, ни в оригинале, на который в новости есть ссылка, нет полного списка условий, по которым игры будут существовать в GF Now? Гена, ну ты же взрослый человек, ты занимаешься новостями не один год, ты должен отчетливо понимать, что никто не говорит обо всех нюансах. Особенно, когда дело касается столь щепетильной темы как «финансовая выгода какой-либо стороны».
Proton — это не коммерческий сервис, который извлекает выгоду из того, что игра разработчика находится в библиотеке этого сервиса. Так что нет, ситуация совершенно не идентичная.
И мы снова упираемся в то, что кто-то получает деньги, не делясь с разработчиками, когда сравниваем эти два сервиса (хотя конечно proton не совсем корректно называть сервисом). Ведь я не случайно сказал, что пропустил третий абзац твоего сообщения, в котором содержится самый сок
Может, ты вот-вот собирался продать Стадии эксклюзивные права на стриминговую версию твоей игры? Или ты не поддерживаешь клауд гейминг по идеалогическим соображениям? А тут ввалилась Нвидия и без спросу внесла твою игру в свой сервис.
Отредактировано: 30 мая 2020, 13:25,
nod-31-32
Вот как раз потому что я занимаюсь новостями не первый год, я верю в принцип «Бритвы Оккама» — самое простое объяснение зачастую самое верное. Если инди-разработчик вроде Hinterland говорит то, что он говорит, это обычно означает то, что он хочет сказать — без подводных камней.
Я терпеть не могу, когда люди начинают искать теории заговора там, где их практически никогда не бывает. Это одна из причин, почему общение с игроками — сущий ад. Игроки просто обожают придумывать что-то на ровном месте, если в твоих сообщениях есть хоть малейшая возможность устроить кривотолки. А такую возможность обязательно найдут, ведь всегда можно заявить, что разработчик чего-то не договаривает.
Вот примерно как здесь. Разработчик говорит: «Нам не нравится, что NVIDIA не спросила у нас разрешения. Мы защищаем свою интеллектуальную собственность и не хотим, чтобы ею распоряжался кто-то другой, у кого права на это нет». Игроки толкуют эти слова так: «NVIDIA нам не платит, поэтому мы шлем NVIDIA куда подальше».
Вопрос не в деньгах, вопрос в защите своих прав. У разработчиков обязана оставаться возможность контролировать распространение своей игры в коммерческих сервисах. Это простой принцип «Не бери чужое без спроса». Почему здесь обязательно должна быть скрытая жажда наживы?
В моём примере про Стадию деньги — вопрос десятый. В этом примере самое важное то, что из-за NVIDIA могли пострадать планы разработчиков. Никому не понравится, когда твои планы нарушаются из-за неаккуратных действий левой стороны. Да, деньги здесь так или иначе замешаны (потому что это бизнес, деньги здесь так или иначе замешаны везде), но они не являются центральной проблемой. Центральная проблема — «Не бери чужое без спроса».
Я терпеть не могу, когда люди начинают искать теории заговора там, где их практически никогда не бывает. Это одна из причин, почему общение с игроками — сущий ад. Игроки просто обожают придумывать что-то на ровном месте, если в твоих сообщениях есть хоть малейшая возможность устроить кривотолки. А такую возможность обязательно найдут, ведь всегда можно заявить, что разработчик чего-то не договаривает.
Вот примерно как здесь. Разработчик говорит: «Нам не нравится, что NVIDIA не спросила у нас разрешения. Мы защищаем свою интеллектуальную собственность и не хотим, чтобы ею распоряжался кто-то другой, у кого права на это нет». Игроки толкуют эти слова так: «NVIDIA нам не платит, поэтому мы шлем NVIDIA куда подальше».
Вопрос не в деньгах, вопрос в защите своих прав. У разработчиков обязана оставаться возможность контролировать распространение своей игры в коммерческих сервисах. Это простой принцип «Не бери чужое без спроса». Почему здесь обязательно должна быть скрытая жажда наживы?
В моём примере про Стадию деньги — вопрос десятый. В этом примере самое важное то, что из-за NVIDIA могли пострадать планы разработчиков. Никому не понравится, когда твои планы нарушаются из-за неаккуратных действий левой стороны. Да, деньги здесь так или иначе замешаны (потому что это бизнес, деньги здесь так или иначе замешаны везде), но они не являются центральной проблемой. Центральная проблема — «Не бери чужое без спроса».
Вопрос не в деньгах, вопрос в защите своих прав. У разработчиков обязана оставаться возможность контролировать распространение своей игры в коммерческих сервисах.
Потому что это не распространение игры, а предоставление сервиса со стороны Nvidia. Последние НЕ продают саму игру, они продают сервис по доступу к игре. Более того, ранее, до появления Stadia например, такой сервис не только не мешал разработчикам контролировать распространение своей игры, он гипотетически помогал разработчикам получить больше прибыли с распространения игры на площадках, где она доступна. Это не теория заговора, это просто объективная реальность.
В этом примере самое важное то, что из-за NVIDIA могли пострадать планы разработчиков.
Не просто планы, а именно коммерческие планы.
Я терпеть не могу, когда люди начинают искать теории заговора там, где их практически никогда не бывает. Это одна из причин, почему общение с игроками — сущий ад. Игроки просто обожают придумывать что-то на ровном месте, если в твоих сообщениях есть хоть малейшая возможность устроить кривотолки. А такую возможность обязательно найдут, ведь всегда можно заявить, что разработчик чего-то не договаривает.
А я недоумеваю, как кто-то на полном серьезе может верить на слово людям, когда обсуждаемая тема хотя бы вскользь касается вопроса финансов??? Почему-то кто-то все еще верит в понятия «корпорация зла» или «корпорация добра», есть просто бизнес. Его прямая и чуть ли не единственная задача — приносить доход. Все остальное второстепенно. И если кто-то где-то говорит «ну просто нас не спросили» — это значит, что «просто мы не дополучаем денег, которые ожидаем».
Отредактировано: 30 мая 2020, 17:04,
nod-31-32
Возведём в абсолют. Я взял у друга пк поиграть в киберпанк, который купил на свой аккаунт, потому что у него и 4к и 240 фпс — это криминал?
А за что минусы? Я вот помню моё детство, без интернета, когда ты получил заветный дисочек Халф-лайф и идёшь к соседу играть, т.к. у него видеокарта поддерживает хардвер рендер! Ты так же пользуешь его комп, а ему даёшь условно «пивко» за услуги) Или эти комп клубы, приходишь платишь бакс и час гоняешь дюк нюкема по лану! Потому что дома ни интернета ни лана нету. Тоже одолжил за деньги комп. Я не вижу проблем, издатели игр совсем озверели)
Отредактировано: 29 мая 2020, 21:02,
StervaArt
Зачем возводить в абсолют, да ещё через аналогии? Аналогии ни к чему хорошему не приведут. В твоём примере ты перевёл предмет обсуждения из плоскости отношений между двумя компаниями в плоскость отношений между двумя пользователями. Отношения между компаниями — это не то же самое, что отношения между пользователями.
Или так: я купил игру, но покупая ПК, что бы поиграть в эту игру, продающие комплектующие фирмы (которой является нвидиа тоже) должны платить некий процент создателям игры, за то что они получают выгоду от продажи комплектующих для того, что бы я поиграл в их игру?
Отредактировано: 29 мая 2020, 20:50,
StervaArt
левая компания за тебя решила, что твоя игра будет в их сервисе.
Какая еще левая компания?
Эта «левая компания» купила у тебя тысячи копий игры, и имеет право ими распоряжатсья.
Тебя (разработчика) вообще не долнжо волновать для кого эти тысячи копий — для сотрудников этой компании, чтобы они играли в перерыв, для жадного гендира, либо для доступа иной тысячи лиц.
Может, ты вот-вот собирался продать Стадии эксклюзивные права на стриминговую версию твоей игры? Или ты не поддерживаешь клауд гейминг по идеалогическим соображениям?
Ну и кого это должно волновать?
Я купил игру, я ей распоряжаюсь. Захотел — купил игру другу, матери, собаке. И еще несколько версий на терминал поставил. Вот захотелось так.
Скоро докатимся до того, что игры в аренду давать станут (привет ММО п2п), и начнем это оправдывать.
Эта «левая компания» купила у тебя тысячи копий игры, и имеет право ими распоряжатсья.
Во-первых, не очень понимаю, каким образом NVIDIA (или другая компания) покупает тысячи копий для NOW (или другого своего сервиса). Это не так работает.
Во-вторых, нет, не имеет. У каждой покупки существует своя лицензия на использование. Если NVIDIA просто покупает тысячи копий игры, это не дает ей права использовать эти копии в своем публичном коммерческом сервисе. Для этого нужна отдельная лицензия от разработчиков — то самое разрешение, которого NVIDIA раньше для NOW не просила.
Я купил игру, я ей распоряжаюсь
Ты как игрок безусловно можешь распоряжаться игрой. Нюанс в том, что во всей этой ситуации с NOW игроки вообще никак не участвуют, это отношения уровня «компания — компания», а не «компания — игроки».
Стриминг через удаленный компьютер никто не запрещает — про это речи никогда не шло, пользуйся Steam Link или аналогом сколько влезет. Речь только о том, что одна компания без спроса взяла игры других компаний и засунула их в свой сервис. NOW — это не удаленный компьютер, потому что в нем нельзя делать ничего кроме того, чтобы играть в четко обозначенные игры. А значит, это игровая площадка. А значит, юридическая ответственность у нее будет соответствующая — та, где компания-владелец сервиса должна считаться с разработчиками игр, которые попадают в этот сервис.
Так все-таки возвращаемся к тому с чего начали — это желание разрабов получить побольше денег на основе несправедливой и беспринципной юрисдикции, а не принципы и справедливость?
Что и требовалось доказать.
В данном случае нау является обычным посредником, тем же клиентом для разработчика, никак не отличающимся от обычного игрока. Покупает игры по той же цене, что и игроки, имеет те же самые права, что и обычные игроки.
Но да, жадность — она такая. «Как кто-о имеет право зарабатывать ничего не отдавая нам, уууу!»
Что и требовалось доказать.
В данном случае нау является обычным посредником, тем же клиентом для разработчика, никак не отличающимся от обычного игрока. Покупает игры по той же цене, что и игроки, имеет те же самые права, что и обычные игроки.
Но да, жадность — она такая. «Как кто-о имеет право зарабатывать ничего не отдавая нам, уууу!»
Отредактировано: 31 мая 2020, 11:13,
hodreroydo
Меня еще другой вопрос смущает.
то есть разраб хочет абсолютных прав на свою игру… А как же покупатели? то есть, я купил игру — и не имею права никому дать в нее поиграть? какого хрена?
Я купил игру — я ей распоряжаюсь. Я имею право купить игру для другого человека? Или должен спрашивать у разраба сначала? Мне кажется, что все-таки имею право. Именно это и делает облачный сервис — покупает игру для другого человека.
А тут какая-то хрень происходит. Следующий шаг — разработчик начнет устанавливать правила по которым я должен буду играть в его игру? Типа «на каком компе купил — на том и играй! сменил диск — покупай игру заново!».
то есть разраб хочет абсолютных прав на свою игру… А как же покупатели? то есть, я купил игру — и не имею права никому дать в нее поиграть? какого хрена?
Я купил игру — я ей распоряжаюсь. Я имею право купить игру для другого человека? Или должен спрашивать у разраба сначала? Мне кажется, что все-таки имею право. Именно это и делает облачный сервис — покупает игру для другого человека.
А тут какая-то хрень происходит. Следующий шаг — разработчик начнет устанавливать правила по которым я должен буду играть в его игру? Типа «на каком компе купил — на том и играй! сменил диск — покупай игру заново!».
А тут какая-то хрень происходит. Следующий шаг — разработчик начнет устанавливать правила по которым я должен буду играть в его игру? Типа «на каком компе купил — на том и играй! сменил диск — покупай игру заново!».
Так ведь уже проходили эту хрень во второй половине 00-х. Называлась эта дрянь SecuROM. Например лицензионная копия Bioshock 1 использовала ее. Игроку разрешалось устанавливать игру максимум на 3 разных компьютера, притом под «разными компьютерами» защита понимала даже переустановку Windows, что уж говорить про обновление жесткого диска или матери… Как говорится «олды помнят» эти «замечательные» защиты от пиратов, которые скорее мешали всеми правдами и неправдами честным игрокам.