Ghost Recon: Wildlands получит ещё и документальный фильм про наркобизнес в Боливии

осталось только для полноты ощущения достать из бокса DVD, прилагаемый косячёк и создать себе неповторимую атмосферу, плантаций Боливии и Южной Америки.

Пиар кампания конечно идет полным ходом, но все же до сих пор отношусь к Ubisoft с опаской, хотя игра все-таки интригует. Почему то во время просмотра трейлера вспомнилась первая Delta Force, там тоже было задание по уничтожению наркобаронского замка. А документалка, вероятно, будет смотрется интересно и в отрыве от игры.

ты ему одолжение сделал в плане общения с тобой

В аддоне «Team Sabre» к DF:BHD была целая кампания против наркобарона :)

У-у-у, у кого-то разыгрался синдром поиска глубинного смысла. Где здесь пафос? Эта завязка является подтверждением лишь тому, что мексиканский наркокартель стал настолько могущественным, что на миссию по его свержению высылают отряд специалистов, ведь полномасштабная война никому не нужна. Если Вам сама концепция крутого спецотряда не нравится, то претензии нужно было выражать Тому Клэнси, пока тот был жив. Разработчики же просто следуют лекалам. Модераторы на форумах, когда разработчиков обвиняли в политических подтекстах, не раз говорили, что Боливия просто видится Ubisoft Paris хорошим сеттингом для их игры (и с этим трудно спорить. Боливия разнообразна, красива и отлично подходит под «нарко» тему). Вы, конечно, можете им не верить, считая, что они просто скрывают свои истинные мотивы. Вот только боливийцы в игре никак не злодеи, за сюжетом следить надо. Уже не раз было сказано, что картель мексиканский. Да, Санта Бланка подкупила чиновников. И это должно выставить боливийское правительство в дурном свете, если следовать Вашей логике. Однако, если подумать самому, то как можно организовать подобную империю, не имея подкупленных чиновников? Даже самый высокопоставленный боливиец в картеле (Рудольфо Йана) вынужден работать на мексиканца Эль Суэно, чтобы защитить свой народ (так сказано в его биографии). Больше похоже «политический заказ» против Мексики, не так ли? Да и сомнительно, что подобного рода игра способна быть политическим рычагом хоть для кого-то.

Насчет пафоса и сюжета более подробно расписал человеку под «ником» «UglyFalmer». Это чуть ниже. Параллельно пошел разговор в комментариях с несколькими людьми на эту тему, поэтому получилось много разрозненных, хотя и связанных друг с другом, ответов с моей стороны.
Вы абсолютно правильно делаете замечание насчет терминологии. Слово «пафос» можно понимать по разному. При общении в кругу своих друзей я привык употреблять слово пафос, как синоним понятию «героическая ода», т.е. такое себе торжественное повествование, посвященное подвигам каких-либо героев.
Скажу честно я не силен в такой терминологии, и даже не буду спорить, если Вы скажете, что я употребляю ее неверно.
Сюжет в играх подобных серии «GR» или «Call of duty» пишется обычно именно в форме «хвалебной оды о небывалом героизме». А в реальных военных действиях есть место, как героизму, так и «грязи». Плюс изобразить страну в вымышленных обстоятельствах с теми реальными проблемами, которые при этом могут возникнуть — очень сложно.
Раз уж речь пошла о «Ведьмаке 3», то там война показана грязной, кровавой и бесчеловечной, какой она и есть. Ни у одной противоборствующей стороны не стоит целью защита интересов мирных граждан. Да и сам ведьмак Геральт — далеко не ангел. При этом компания «CD Project» никаким реализмом и «документальностью» не бахвалилась, в отличие от Ubisoft.

Спасибо большое за комментарий. Ваше мнение мне абсолютно понятно. Конечно же Вы правы, однако у любой «монеты» есть две стороны. Уточню, что вступаю в дискуссию не ради самого спора, а для обсуждения вопроса. Мне интересно Ваше мнение.
Если внимательно прочитать то, что я писал ранее, то разъяснялось следующее:
Во-первых: Ubisoft настаивает на том, что они изучили проблему «наркоторговли» именно в Боливии, по этому поводу теперь будет снят документальный фильм. Это, как минимум, маркетинговый ход по пусканию пыли в глаза, а не просто продвижение своего товара. А больше всего похоже именно на политический заказ. Ну, не хорошо это.
Представьте, что Ubisoft начинает делать игру про именно Ваш город. Их спрашивают: «А почему вы выбрали наш город?». Они отвечают: «У вас тут воздух свежий и деревья красивые. Сеттинг будет классный.». А после этого выходит вначале игра, а потом документальный фильм о том, как в Вашем городе все хреново, как там страдают мирные граждане от рук ненасытной наркомафии. И согласно сюжету игры, разбираться с местной мафией будет не полиция города, а бравые американские солдаты. Почему? Да, местные бандиты захватили власть в городе и взорвали американское посольство, в котором находился агент ЦРУ.
И вот начинает иностранная публика в это играть и думает: «Блин, все хреново в их городе. Действительно, было бы неплохо, чтобы туда внедрились войска НАТО или спецподразделения США. Там ведь людям так плохо живется.»
Следующую мысль говорилась уже дважды, но Вы, видимо, не поняли, поэтому я повторю:
Ubisoft настаивает на том, что игра приближена к реалиям, звучат заявления, типа: «Мы туда съездили, посмотрели как там „разгулялась“ наркоторговля, снимем документальный фильм».
И ведь будет наверняка показано то, как бравые американские солдаты в одиночку воюют со злом. А что местные? Власть бездействует. Почему? Все куплены, а кого не купили, тех убили.
Т.е. их сюжет по своей сути — полная выдумка, но они настаивают на том, что изучили вопрос и подходят к раскрытию темы серьезно.
Всегда можно выдумать вымышленную страну, похожую на Боливию. Либо сделать игру, где, хрен с ним, американские бойцы помогают местной полиции и армии в проведении спецопераций, возможно даже негласно. Привлечение наемников — дело распространенное и не выглядело бы, как полный бред.

Насчет рычагов: Очень советую Вам почитать, как средства массовой информации, кинематограф, а теперь уже и видеоигры влияют на сознание людей. Это давно доказанный факт, ведение информационной войны — не хилый «рычаг».

Насчет того, что они не показывают боливийцев плохими:
А члены организации «Санта Бланка» это кто? Мексика захватила Боливию? Вспомните события в Сирии. США в своих заявлениях не говорило, что сирийцы плохие, формально они воевали с террористической организацией «Исламское государство». А Вы знаете сколько мирных граждан погибло в период вмешательства США в конфликт и после этого вмешательства. Почитайте статьи о том, кто «проплачивал» возникновение этого конфликта и свержение действующего режима в Сирии. И кто на самом деле «мордовал» мирных жителей и приверженцев старого режима: особо сознательные граждане или проплаченные наемники — это большой вопрос.
Эти темы, как и тема наркоторговли в Боливии сложная, многогранная, она намного серьезнее того бреда, который пытаются представить общественности в фильмах и играх. И я не говорю, что являюсь специалистом в этой сфере. Нет. Я там немного почитал, тут немного почитал и со своим мнением никуда особо не лезу (не считая нашей с Вами беседы, конечно). А вот Ubisoft пытается все обставить так, словно они разобрались в проблеме и ее покажут.
Если почитать СМИ, то можно узнать, что есть подозрения в содействии США процветанию наркоторговли в Боливии. И говорить о том, что страна с таким влиянием этого не может — не правильно, она может. Но правда ли это? Да откуда мне знать? Но я «документалку» и игру про наркоторговлю в Боливии и не делаю.
Тема наркоторговли в Боливии специально упрощается в игре, по принципу: «Они плохие, а вы хорошие, плохих надо убивать». Это и есть самая неприкрытая политическая агитация, т.е. игра — «политический заказ».

Насчет Тома Клэнси: Том Клэнси писал в жанре «технотриллер». «Технотриллер» не предусматривает политическую агитацию. Этот жанр объединяет в себе темы шпионских триллеров, военной повести, и иногда даже научной фантастики.

По сути на сегодняшний день игра «Wildlands» — большая загадка. Последняя игра серии «GR» ничем особо не выделялась. Сюжет, вероятнее всего далеко от прошлой части не уйдет. Геймплей «Wildlands» подозрительно напоминает «Metal Gear Solid V». Открытый мир — хорошо, но любовь Ubisoft к «вышкам» может все испортить. И в связи с этим единственный выход для разработчиков — «кидать» кучу денег в маркетинг. По принципу не увлечем публику, значит мы ее «купим» красивыми «афишами».

Спасибо Вам за ответ. Королева Великобритании тут не при чем, просто я так привык общаться. Надеюсь, что мое «Вы-канье» не напрягает.
Я абсолютно с Вами согласен. О том самом и говорю, что если десять-двадцать минут почитать в интернете об игре, то можно сложить правильное мнение. Да, многое зависит от непосредственных ощущений во время игрового процесса. И тут сколько ни читай — все без толку, пока не попробуешь. Но до сих пор благодаря этому самому чтению, я ни разу не обманывался по поводу качества грядущего игрового проекта.
И то, что любители игр об этих самых играх не читают — факт странный.
Представьте, что Вам нравятся смартфоны. Вы хотите купить себе хороший смартфон. Не для «понтов», а для себя, для удобства. Вы купите тот, который больше всего «пиарят»? Или будете брать «мобилу» исходя из соответствия цены качеству. Ответ очевиден.
Видеоигры также стоят не копейки, а под них еще и «железо» нужно покупать соответствующее. Поэтому смысл «повыбирать» подходящую игру у геймера имеется. А желание — у многих отсутствует.
Насчет вышек. Основной принцип вышек — копирование одного и того же геймплея, одних и тех же ситуаций. Меняется только место и время. Это скучно. Поэтому именно вышки «убивают» любую игру. Получается, что ты можешь пройти только сюжетные миссии и не потеряешь при этом ровным счетом ничего, так как остальной «открытый мир» — это тоже самое, но многократно скопированное.
Насчет пафоса. В любой пафосной байке можно понизить количество пафоса и повысить количество реализма. Тем более, если Ubisoft постоянно подчеркивает то, насколько они «прониклись» темой наркоторговли в Боливии.
Когда компания Ubisoft делала «Far Cry 3», то они ни слова не говорили о том, что они поехали на такой-то остров, посмотрели как там «разгулялась» наркомафия, снимут об этом документальный фильм. Они изначально говорили, что «Far Cry 3» — «шутан». И все его воспринимали, как веселый «шутан». Претензий нет.
В случае с «Wildlands» проводится как раз бросание «пыли» в глаза. Они пытаются привлечь «взрослую» аудиторию к игре за счет этой своей «документальности», приближенности к реалиям. Типа, «сейчас мы вам всю правду о наркокартеле в Боливии покажем». Чего наверняка не будет. А будет тот «приведенный мной гипертрофированный маразм», о котором я говорил.
Если говорить о жизненных реалиях, то этих самых «реалий» в том же «Ведьмаке 3» (хотя это «РПГ» и «фэнтези») намного больше, чем, например, в последней вышедшей игре серии «Ghost Recon».
Серия «GR» не предусматривает пафос, это тактический «шутер». Если убрать из сюжета пафос, игра ничего не потеряет, а только приобретет.
Спасибо Вам большое за наш диалог, за Ваше независимое мнение и прямоту.

А внутри еще и спрятать порошка немного?))

О! Пришло приглашение на ЗБТ. ))

Вы абсолютно правы. Ни в коме случае не оспариваю эту мысль, а скорее хочу ее продолжить. И буду рад узнать Ваше мнение.
Да, к сожалению, маркетинг нужен играм. Однако дорогой маркетинг — никогда не был показателем качества самой игры. То, что маркетологи умеют работать — здорово. Но для выхода качественной (не высокобюджетной, а именно качественной) игры важна не работа маркетологов. Задача маркетологов кидать нам пыль в глаза. И если они обернут «какашку» в красивый фантик, то «какашка» вкуснее не станет.
Никогда не обращал внимание на маркетинг в играх.
По той причине, что немалая (а может даже и большая) часть современных геймеров «ведется» именно на маркетинг, разработчики начинают «вливать» в маркетинг денег больше, чем в саму игру. Т.е. игра могла бы стать в разы лучше, но она будет хуже, потому что надо игровую аудиторию «окучивать». Получается, что мы сами виноваты в том, что нам «скармливают» те самые «какашки».
И, как Вы абсолютно правильно сказали, по этой причине плохой маркетинг губит хорошие игры. Хотя, если смотреть глубже, то губит не плохой маркетинг, а лень современной игровой аудитории.
Если человек хочет покупать качественные игры, то ему надо больше читать об играх, а в первую очередь о разработчиках. Узнать, какие игры эта компания выпускала ранее, кто был «костяком» при разработке той или иной игры.
В наше время получить достаточный минимум полезной информации об игре — дело десяти — двадцати минут. «Google» в помощь.
Если тот же «CD Project», «Obsidian» делают качественные проекты, то основания ожидать от них хорошие игры в дальнейшем, конечно же, есть.
Ubisoft, к сожалению, берет количеством, но не качеством. Далеко не все игры, которые эта компания выпускала в последние годы можно назвать хорошими и качественными. Дорогими — да, качественными — нет.
Их огромная проблема в большинстве последних проектов — это отсутствие захватывающего, интересного сюжета, а в играх с открытым миром еще и бессменный «режим радиовышек».
Поэтому, Вы правы на все 100%: «Юбики» могут себе позволить вложиться и туда, и туда, но к сожалению, по моему личному мнению, вкладываются они не туда.
Это здорово, что они смотались в Боливию, записали там звуки природы и «срисовали» местный колорит, но далеко не факт, что они смогут качественно раскрыть проблему наркоторговли и войны с этой самой наркоторговлей.
Скорее всего, это будет очередная пафосная байка про бравых американских солдат, которые «мочат» плохих парней, типа:
«Браво 1», это «Эхо 2», в деревне «Конопляном» в далекой Боливии плохие парни «шпарят» «кокс». Надо «отшпарить» их самих, потому что они долю не отстегивают… кхе-кхе… в смысле потому, что мы за правое дело."
«Понял „Эхо 2“. Сделаем»
«Все поняли задачу?»
«Да, сэр! Так точно, сэр! А в деревне „Конопляное“ будут только плохие парни».
«Конечно, рядовой. Это же американская армия. По закону жанра мы убиваем только плохи парней. Вам ясно, рядовой?»
«Да, сэр! Так точно, сэр! А какого х… американская армия забыла в Боливии?»
«Ты что, рядовой?! Мы же боремся за мир во всем мире!»

Это не я не понял, а Вы не до конца изучили материал. Я просто за игрой слежу с момента анонса, читал, слушал и смотрел очень многое. Во-первых, документальный фильм раскрывает проблему «наркоторговли» на территории Южной Америки, а не «именно Боливии», это сказано в описании трейлера. Во-вторых, я пойму, если они выберут мой город за его красоту, а потом напишут историю о том, как здесь всё хреново. Ведь ты не сделаешь шутер о месте, где всё хорошо. По поводу иностранной публики, которая подумает о вводе войск. Сэм Стречмэн говорил, что внутриигровая Боливия является своего рода выдуманной, как параллельная реальность. Также он обозначил, что настоящая Боливия очень мирная страна. В-третьих, если говорить о Призраках, как о наёмниках, то как раз местные повстанцы и используют героев как таковых. А военная полиция «Unidad», подкупленная картелем, всё равно вступает с наркоторговцами в локальные битвы, ведь они друг друга ненавидят, чем и можно пользоваться. «Ubisoft настаивает на том, что игра приближена к реалиям, звучат заявления, типа: «Мы туда съездили, посмотрели как там „разгулялась“ наркоторговля, снимем документальный фильм»?» Разве уже было заявлено, что сценарист игры и сценарист документалки являются одним и тем же человеком? Документальный фильм может быть признаком того, что они изучили материал, но нигде не было сказано, что сюжет именно игры пытается быть максимально реалистичным. Разработчики в интервью не раз заявляли, что руководствовались принципом «А что если...?» при создании сюжета. Они говорят, что такое гипотетически возможно, но история является художественной выдумкой сценаристов. Да и документальный фильм делался, наверняка, лишь со спонсированием Ubisoft. «Тема наркоторговли в Боливии специально упрощается в игре». Я уже писал об этом, но напишу еще раз. Разработчики как раз говорят, что картель не делится на чёрное и белое, там очень много серого. Есть в составе Санта Бланка и люди, которые вынуждены торговать наркотиками, чтобы платить по счетам, чтобы выжить. Есть в картеле и настоящие монстры, но это далеко не самые колоритные персонажи. Были и высказывания в стиле: «мы не пытаемся выставить кого-то хорошим, а кого-то плохим». И «Призраков» это тоже касается. Вы можете разработчикам не верить, естественно.
Про Тома Клэнси. Я писал не о том, что его книги были агитирующими. Я писал о том, что концепт бравого отряда, который может всё на свете, создан им.
Донесу свою основную мысль, просто подытоживая. В случае именно с Wildlands, как мне кажется, историю просто «уложили» под игровой процесс. Даже если это похоже на агитацию, это скорее просто местами нелепая попытка вписать именно сюда, именно призраков, именно при таких условиях. Просто чтобы игралось именно так, как и задумывалось. Не нужно копать так глубоко. Это моё мнение. Писал впопыхах, надеюсь, что ошибок не много.

Информированность очень важна. Но, в том то и проблема, что маркетинг чаще всего реальной информации не дает. Много мы узнали об игре «Assassin's Creed» из недавно вышедшего фильма? Не уверен в этом.
И эту самую информацию необходимо получать из СМИ, самый простой и доступный способ — интернет.
Привожу пример:
«Wildlands» близиться к выходу. Первое, что лично я делаю, читаю общую информацию. «Википедия» в помощь. Так можно узнать, как минимум, кто конкретно разработчик (у той же Ubisoft много отделений по всему миру и игры по качеству они делают разные). Затем ищу сайт игры либо, если его нет, то сайт «разработчика», «издателя». Тут можно посмотреть красивые картинки, видео, узнать интересные особенности о разработке.
По «Wildlands» на сайте много весьма интересной инфы. И то, что они побывали в Боливии, записывали звуки природы, знакомились с колоритом страны, даже прорабатывали вопросы того, как оружие будет звучать в той или иной местности — это круто!!! Действительно, молодцы.
Из всего увиденного можно сделать вывод, что Боливия будет красивой, окружение атмосферным. Это здорово. И слушать правильный звук оружия в «шутерах» — это тоже огромное удовольствие.
Теперь, что же там с сюжетом? Ага, завязка банальная. Ну, ничего. Хороший разработчик из полной банальщины сделает «конфетку». Кто разработчик? Ubisoft Paris. Какая последняя разработанная игра? 2012 год — «Tom Clancy's Ghost Recon: Future Soldier». Как там с сюжетом? Так себе, сюжет особо не увлекает и игра не сильно выделяющаяся.
И вот тут уже возникает вопрос: Что получим на выходе? Хорошую, качественную игру? Не факт. Дорогую — да. Красивую — вполне вероятно. Но вот интересную ли?
Как многие мои знакомые геймеры описывают свои геймерские будни:
«Пришел вечером, сделал все дела, сел за „камп“ расслабиться. Врубил „шутан“. О чем он? Ну, как всегда, хорошие „мочат“ плохих. Пострелял плохих, надоело. Завтра еще постреляю. И так каждый день».
Мне же больше нравятся игры, где сюжет не отстает от геймплея. Т.е.:
«Начал исследовать открытый мир. Бац, деревня в огне. Что случилось? Давай разбираться. О, вроде вот он злодей. Хотя, нет. Дальше погнали. Этот злодей оказывается вообще с тем случаем не связан. А виноват этот. Или тот? Да, что ж там произошло?!»
Когда сюжет интересен, то игра затягивает далеко и на долго. Мы когда книгу читаем, где там геймплей? Нет его. А некоторые книги так написаны, что оторваться невозможно. Современные игры уже давно вышли из разряда «таймкиллеров». Поэтому покупать «шутанчик», чтобы убить время — это не вариант. Мне есть, на что тратить деньги.
Не важно о каком жанре мы говорим — РПГ, шутер, стратегия — интересный, необычный, захватывающий сюжет еще ни одной игре не мешал. В той же «GTA V» открытый мир игре не помеха, и «допы» бывают еще интереснее, чем основная «сюжетка». А иногда и понять не можешь, что тут «доп», что тут не «доп».
Идеальных игр не бывает в принципе, всегда можно найти недостатки или просто сказать, что она не нравится. Но хороша та игра, которая сделана для геймера, а не геймеров набирают в ряды для хороших продаж игры.
В том же «Ведьмаке 3» открытый мир реально прикольно изучать. При этом они довольно неплохо перешли от чистого РГП, которое мы видели в «Ведьмаке 1», к «экшн-РПГ», боевка в «Ведьмаке 3» в разы лучше, чем в том же «Assassin's Creed» — детище Ubisoft. Т.е. серия развивается и компания-разработчик не стоит на месте, использует вложенные геймерами деньги в правильное русло. В «The Last of Us» сюжет линейный, но он интересен, тут и пострелять прикольно, и рукопашные схватки эффектные, но и история в игре увлекательная. И дело вовсе не в жанре игры, не в сеттинге, а в том, какой сюжет и как поставлено повествование
Поэтому в том, что человеку хочется и перестрелок хороших с погонями, да взрывами, и сюжет интересный — ничего плохого нет.

Насчет вышек: мы с Вами говорим абсолютно о разных «вышках». Я имею ввиду не конкретно «рассеиваение» «тумана войны», а то, что открытый мир представляет из себя многократно скопированные события: Открываем вышку, захватываем пару блокпостов, добавляем несколько случайных однотипных событий, которые будут повторяться снова и снова.
Совмещать понравившийся геймплей с интересным новым сюжетом никто не запрещает. В «Ведьмаке 3» мы тоже многократно ходим по деревням, берем заказ на убийство чудовища, проводим расследование, убиваем чудовище. Но там это поставлено качественно. Сюжет каждой «допки» интересен, чудищ разных — очень много, благодаря чему и геймплей отличается.

Почему я считаю, что сюжет будет пафосным и не интересным:
Я привел уже огромное количество доводов. Почитайте внимательно. Не надо называть мои доводы глупыми. Ведь глупые доводы говорят глупые люди. А я ни себя, ни Вас глупым человеком не считаю.
Уверенным, что игра будет «так себе», конечно, нельзя. Кто спорит? Я этого и не говорю. У Ubisoft есть хорошие игры. Тот же «Far Cry 3», «Assassin's Creed IV: Black Flag». Они не великолепны, недостатки есть, но очень хороши. Может ли «Wildlands» стать хорошей игрой? Может. Но пока что вериться слабо.

Спасибо за комментарий.
Да, действительно, как я и говорил основой сюжета будет «очередная пафосная байка про бравых американских солдат, которые «мочат» плохих парней».
И завязка в стиле «Санта Бланка подорвала американское посольство, в котором находился агент ЦРУ» — этому прямое подтверждение.
Отношения США и Боливии в реальной жизни, насколько я знаю, остаются напряженными.
И «Wildlands» вместе с документальным фильмом «по мотивам» больше похожа на «политический заказ», чем на игру, преисполненную реализма, какой ее пытаются нам представить.
Слишком часто в иностранных «милитари-шутерах» и «тактических шутерах» плохой делают ту страну, с которой не ладятся отношения у США на данный момент. И «Wildlands», судя по всему, идет по тому же пути.
Понятно, что для создания «шутера» надо придумать, кого «шутерить». Однако, очень бы хотелось, чтобы хотя бы игры не вмешивали в политику.

Великолепный ответ, как и все предыдущие. Спасибо Вам за диалог, а также за Ваше независимое мнение. Обязательно прислушаюсь к Вам, даже захотелось переиграть в «Future Soldiers» после Ваших слов об игре.
На самом деле мне очень нравятся «милитари-шутеры» и тактические «шутеры». И я с большим интересом слежу за развитием этих жанров. И, как и Вы, хочу верить, что «Wildlands» будет отличной игрой.
Удачи Вам.

Очень интересно. Большое спасибо. Вы говорите очень убедительно, опираетесь на конкретные факты. Видно, что Вы следите за грядущей игрой «Wildlands» намного внимательнее меня. Вы меня убедили. С удовольствием признаю свою неправоту. «Плюсую» :)
Очень надеюсь, что «Wildlands» будет отличной игрой.
Удачи Вам.

«Ролики были записаны не с финальной версии игры» — раз уж ты не способен указать мне на моё «вангование», то предположу, что это оно. В трейлерах игра выглядит хорошо. Если ты считаешь иначе, то это не значит, что разработчики продешевили и не стали вкладываться в игру. Я вступил с тобой в полемику, но я не писал, что являюсь сотрудником Ubisoft, который знает, когда будет продемонстрирована финальная версия геймплея. Поэтому вопрос не ко мне. А финальной версией геймплея можно считать лишь ту, что была записана после того, как игра «ушла на золото». Так что я Вангу из себя не корчил, нам финальный продукт не показывали. Даже Бета тесты еще не прошли.

загугли Бигелоу

Будем посмотреть.

«документальный фильм про наркобизнес в Боливии» — слоганы для будущего фильма могут быть такими, например: «как начать бизнес с нуля в Боливии», «нюансы работы начинающего наркобарона» или «как провезти дурь через таможню, тюремным методом(поэтапное описание с иллюстрациями, шарик в комплекте))))