Как вы уже знаете, новый танковый экшен Armored Warfare от Obsidian Entertainment будет отличаться от прочих подобных мультиплееров тем, что в игре пользователям дадут повоевать в машинах не прошлого века, а в самых что ни на есть современных, реально существующих. Однако ни для кого не секрет, что сегодня бронетехника разных стран может значительно отличаться по мощности, а играть-то хочется все-таки в равноценных условиях.
Между тем разработчики уверяют, будто придумали выход из положения. То есть в Armored Warfare и танки будут достоверными, и баланс между различными моделями будет грамотно настроен.
Как именно Obsidian Entertainment добилась желаемого результата, читайте в новой статье на официальном сайте Armored Warfare. Мы же скажем лишь то, что кое-какие боевые единицы попросту не попали в игру, поскольку сильно превосходили другие машины в огневой мощи.
Ну и, полагаем, никому уже напоминать не нужно, что с 20 мая военный мультиплеер выкатится на стадию закрытого бета-тестирования. Кто не записался, мы не виноваты.
Читай также
Лучшие комментарии
Вот и ответ на лучшие образцы современной техники — у этой имбы большая скорострельная пушка, она всё порвет, но…
… нагибателя вы всегда сможете купить.
И еще, знаю что писать это не стоит но: похоже на отговорку типа — я играю в говно и не хочу играть в хорошую игру потому что в говне я уже профи, а там придется начинать все с нуля.
Некоторым людям ничего не мешает играть в WOT и в WT (вторая мне больше нравится, но и в первую я наиграл достаточно дофига). И выйдет AW поиграю и в нее. А не буду тупо все обзывать клонами и лелеять свой задротский акк в скатывающейся к полнейшему маразму аркаде, лишая себя поиграть в другие довольно хорошие аналоги!
Ну молодец. Только причем тут Тундра с ваншотами, если речь идет о балансе? Когда все играют по похожим правилам это одно. Когда геймплей сильно асимметричный и какая-то техника может ваншотнуть, а другая нет — совсем другое.
И опять же, очевидно, что речь идет о «системе быстрой перезарядки» придуманной в картошке для «барабанных» танков. Зачем было обрывать цитату и игнорировать кусок про «В других играх такие машины обладают «картонной» броней, и это делает их несколько более сбалансированными»? Какое-то слишком явное и слишком глупое передергивание, причем тут «лучшие образцы современной техники» вообще?
Собственно и тут тоже вывод (если это можно так назвать), сделан на основе вырывания куска из текста:
Как из того, что не будет упоротых салфеточных проектов, можно сделать вывод, что нас ожидают имбы?
А «эксперимент» он на то и эксперимент, что имел некоторые недостатки и не получил развития.
Статья для внимательно взгляда просто изобилует моментами «мы взяли танкач и начали работу над ошибками».
В целом, такая задача не кажется мне особо благодатной (и благородной), поэтому особого доверия не вызывает, но в целом заявленные цели показывают углубление в материал… По крайней мере на бумаге.
1) Нет адских фантастических бабахалок и выдуманных «барабанщиков».
2) Бронепробиваемость приведена в подобающий игре вид — ведь это действительно глупо, сохранять ТТХ брони и снарядов, при этом заставляя танки сражаться порой вообще без дистанции.
3) Внимание в балансировке к кривой вхождения. Правда это скользкий вопрос — если папка может нивелировать недостатки и максимально использовать возможности, то тут ничего не поделаешь. Единственное, что остается, это делать изначально куда более ровную технику, без «стеклопушек» и прочих сильно выделяющихся характеристик.
4) Подход «нет покупным имбам». В целом, тут мне кажется абсолютно честный подход. Человек который потратил бабки на один танк, или на прокачку ветки должны быть равны. Ну и тот, кто решил что его время стоит дешевле, соответственно тоже.
Вообще странно, что некая квинтэссенция «покупки предмета» в виртуальном мире должна быть священной коровой и подчинятся логике приобретения такового в реальном. Да и всё равно это не работает — можно так изменить окружающую среду, что бывшая имба тащить перестанет совсем.
И оставлять особенность «заглохнуть», а то далеко не уедешь :D
Не совсем, в БК/баках к примеру шанс подрыва зависит от типа снаряда, подкалиберы/сплошные естественно гораздо меньше шанса что бомбанут, чем каморный/кумулятивный/фугасный.
Лучше бы они такие сказки не рассказывали.