Прошлогодний расстрел детей в Коннектикуте стал черной кошкой, что пробежала между интерактивными развлечениями и торговцами оружием. Если до того печального события они вполне мирно уживались и даже сотрудничали — например, издательства покупали лицензии, чтобы показывать реальное оружие в своих играх. То после начались дрязги.
Первыми выкопали томагавки войны оружейники, когда боссы Национальной стрелковой ассоциации громогласно заявили, что в расстрелах виновато не оружие, а видеоигры. Заодно обозвав игровую индустрию грязной и коррумпированной. Игроделам наезд, разумеется, не понравился. Однако они не сильно расстроились — в конце концов, реноме у оружейных торговцев нынче настолько хреновое, что на них грех обижаться.
Другое дело, что это хреновое реноме бросает тень на самих разработчиков. Ибо лицензирование оружия продолжается, и за это девелоперам уже начали предъявлять. И как тут прикажете поступать? Лицензировать плохо — страдает репутация. И не лицензировать плохо — отказ от реальных оружейных брендов и замена их на вымышленные вряд ли понравится пользователям.
Есть еще и третий вариант — прекращение разработки игр, где используется оружие. Но очевидно, что это не вариант. Достаточно подсчитать деньги, что приносят милитаристские шутеры вроде Call of Duty и Battlefield, чтобы понять, что издательства от них никогда не откажутся… В общем, куда ни кинь — всюду клин. И одно из зол в любом случае придется выбирать, если уж без выбора никак.
Первой свое зло выбрала Electronic Arts, заявив, что прекращает лицензирование реальных стволов. Однако при этом от использования их в своих играх «электроники» отказываться не собираются — покопавшись в юридических казусах, они решили, что могут использовать оружейные бренды без лицензий. Очень цинично. С одной стороны, от виртуальных стволов они не отказываются, ибо не выгодно. С другой — платить за них больше не намерены… так как тоже не выгодно.
Однако апеллировать к чести и совести в большом бизнесе — примерно то же самое, что стыдить атомную бомбу. Поэтому ситуация наверняка будет решаться не в душеспасительных беседах, а в судах. Куда, кстати, Electronic Arts уже потащили. Правда, производители не стрелкового оружия, а… вертолетов. Bell Helicopter решила, что ее вертолеты в Battlefield показаны неправильно, и накатала кляузу. «Разбор полетов» назначен на ближайший июнь.
Лучшие комментарии
З.Ы.
Потому и не видел, что оно запрещено;) А если ты про обычные ножи говоришь, то у меня их много)) Коллекция ёптить. Мачете люблю ещё очень.
[img]http://s018.radikal.ru/i511/1305/0c/6ae2b7fd09d1.jpg[/img]
[img]http://s005.radikal.ru/i210/1305/f7/2c394b50a87a.jpg[/img]
Странно что этого не было сделано раньше.
П.С. а вообще, могли бы просто покупать лицензии у нас. У нас нету никаких «стрелковой ассоциаций» продающих серьёзное оружие всем и каждому. Но видимо что-то там всё-таки есть такое, что мешает хитрить даже таким бабло-монстрам как ЕА.
Не ну честно, многие раньше отличали «Пантеры» от какого-нибудь Т-54?;)
Хотя по сути нормальная рабочая схема обхода этого лицензирования давно используется: впиливаем реальный ствол в игру --> дорисовываем ему какую нибудь плюшку на прицеле --> добавляем букву и цифру в названии --> прилепляем описание наподобие «сие чудо есть результат НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ модификации АК-47 с помощью новейших технологий, похищенных у бог весть какой рассы...»
Вуаля!