Увы и ах, но System Shock стала для меня неким аналогом игры Terminator: Resistance. Я понимаю, что с первого взгляда эти игры мало чем похожи друг на друга за исключением факта принадлежности к жанру FPS. Но не стоит искать прямых сходств, ибо в данном случаи я говорю о своих ощущениях. И хотя Terminator: Resistanceя я прошёл до конца, в отличие от этой игры, всё же для меня эти игры очень похожи.

Начнём с самого простого – высокого положительного рейтинга в Стиме (более 90%), что означает, что огромному количеству игроков игра зашла. Я не буду задаваться вопросом, как такая игра могла понравиться, ибо о вкусах не спорят, да и я сам редко когда отвечаю на комментарии, если кто-то начинает со мной спорить по поводу моего же мнения на какую-то игру. Ну, нравится и нравится. Дело исключительно в самом факте, т.е. почему игра настолько популярна, особенно учитывая нижеследующие мои наблюдения.

Самая главная проблема: в обеих вышеназванных игра просто ужаснейший опыт стрельбы. Хуже может быть только в Chernobylite, но это не спасает, ибо играешь-то в System Shock. Какое бы оружие я не взял, а опыт стрельбы как из какого-то детского ружья. Полный атас, это энергетическое оружие, которое требует особый тип «патронов» (энергии). Это просто нечто! Внешне это оружие напоминает шланг от пылесоса, да и стреляет оно так же паршиво, как и выглядит этот... пылесосострел. Я не понимаю, зачем нужно было создавать настолько паршивое оружие, опыт стрельбы из которого проигрывает играм типа самого первого Doom или ещё какой-нибудь древней игре. Да даже в таком археологическом ископаемом как Turok (1997) стрельба и то лучше реализована. Вот просто объясните мне, как большая компания, которая решает выпустить крупный проект, реализовывает стрельбу из оружия хуже, чем в каком-нибудь задрипаном бумер-шутере рублей так за 100? Разработчики вообще понимали, какую игру они создавали? Они вообще играли когда-нибудь в FPS игры? А в компьютерные игры в целом? Просто, судя по тому, какое оружие они внедрили, похоже, что никогда. Я действительно не понимаю, почему нельзя взять образец с какой-нибудь игры типа, ну я не знаю, к примеру, Serious Sam или S.T.A.L.K.E.R., ну или любого другого хорошо сделанного шутера от первого лица. Ну зачем, зачем они решили, что они УМЕЮТ создавать оружие?! Вот кажется, прошло столько лет с выхода первой (ПЕРВОЙ!!!) Half-Life, в которой был реализован нормальный опыт стрельбы из самого разного вида оружия. После этого, кажется, уже трудно реализовать нечто, что создавало ощущение, что ты стреляешь из чего угодно, но только не из оружия. Да даже в Terminator: Resistance обычное, т.е. не плазменное оружие, и то ощущается, как реальное оружие, стрелять из которого приятно. Почему же здесь, чёрт возьми, в игре, которая заявляет о себя как о шутере от первого лица, именно шутер реализован настолько плохо, что хочется делать что угодно в этой игре, но только не отстреливать врагов. Почему, ну почему нужно было добавлять пылесос-автомат, стреляющий какой-то дрянью и создающее ощущение, что я играю в Island Saver в сеттинге космического шутера?

Ну и второй просто убийственный минус, это противники. О Боже-же-же-же мой, это что же за художники работали над зомби? Это... это что такое? Это вообще как?! Это какую нужно было поймать музу, чтобы нарисовать ТАКОЕ?! Не, это действительно урод какой-то, но не в смысле внешнего неприятия, а в смысле работы художника. Ребят, это не игра для детей и сейчас не конец 90-х, когда ещё можно было делать скидку на то, что компьютерная отрасль ещё не сильно развита, но сегодня рисовать НАСТОЛЬКО ужасных, неказистых и АБСОЛЮТНО эстетически неприемлемых персонажей даже ученику первого курса художественной школы и то не позволено. У нас же частная компания по созданию компьютерных игр, т.е. это даже не первокурсники, это, прости меня, «профессионалы». Я видел много разных противников, монстров и да, какие-то мне нравились, а какие-то были сделаны не очень эстетически интересно, но я ещё не видел, чтобы кто-то создал вот таких художественно безвкусных созданий. Это просто ка-ра-ул. Я играл во многие игры, созданные под эгидой разных университетов, т.е. в бесплатные игры, но даже там противники были созданы с большим применением усилий и таланта, нежели в этой игре. Почему это так важно? Потому, что это разрушило атмосферу ужаса. Чрезмерно яркое, цветастое освещение станции, плюс детский вид зомби, ломают попытку создать атмосферу ужаса царящего на станции. Другими совами, дизайн локаций и противников полностью убил атмосферу, один из важнейших элементов данной игры (это как если бы применить цветастую палитру System Shock к игре Diablo II).

Вот эти два фактора – ужасный опыт стрельбы и эстетически непривлекательный вид противников – являются главными минусами игры, что, по сути, означает, что самые главные элементы FPS мне абсолютно не понравились. Но этими минусами всё не ограничивается. Я бы назвал третий глобальный минус этой игры – отсутствие главной причины, почему в игру стоит играть. Да, вот так просто. Подумайте, какой смысл играть в эту игру? Перед нами FPS, так? Так. Но стрелять в этой игре очень неудобно, неинтересно, а часть врагов просто стилистически выглядят настолько ужасно, что отбивают всякое желание отстреливать их. Далее, игра не предназначена для перестрелок в стиле игр S.T.A.L.K.E.R. или Metro и уж тем более тут нет того ощущения от перестрелок как это имеет место в бумер-шутерах типа того же Serious Sam или DOOM (2016). Тогда ради чего? Красивый лвл дизайн и сюжет, как в играх типа Chernobylite? Да, частично я могу подтвердить, вот только есть одна проблема – однообразие локаций и заранее известный сюжет. Про однообразие локаций я думаю говорить нет смысла, ибо это и так очевидно, а вот про банальность сюжета можно сказать то, что уже с самого начала понятно, что никого в живых на станции нет и что весь сюжет заключается в чтении записок и движении к главной антагонистке – тому самому компьютеру (AI), чтобы его уничтожить. Возможно, я ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что именно в этом и заключается весь сюжет. Я не думаю, что в игре есть какой-то твист, но в ней точно нет извилистой и необычной истории. Всё очевидно уже с первых моментов. Я не думаю, что в какой-то момент высадится кто-то иной, кроме всех тех первых монстров и роботов что мы видим на первых двух-трёх локациях. Так что и красота локаций и сюжет – отпадают. Что остаётся тогда, ради чего стоит играть в эту игру? Лично мне ничего в голову не приходит. Возможно, ностальгия? Возможно, игра была сделана не для людей которые никогда в классическую System Shock 2 и не играли, а для тех, кто играл в этот шедевр 1999 года, который у меня пылится в моей библиотеке и в которую я даже поиграл, чуть менее полутора часов, после чего благополучно удалил с компьютера.

Беда и Terminator: Resistance и System Shock в том, что разработчики слишком много элементов впихнули в игру, что напоминает типичную стратегическую ошибку, которую маркетологи обозначают как «быть всем для всех». А нужно было взять пару главных элементов и максимально качественно их отточить, избавившись от всего вторичного. Атмосфера (включая сюжет и дизайн монстров) и стрельба, а всё остальное просто вырезать, включая сбор предметов, примитивную игру в хакерство, сбор мусора и пр. Ну, или наоборот сделать упор на хакерство и встраиваемых гаджетов, т.е. нужно было от чего-то избавиться, а на чём-то одном-двух – сосредоточиться. DOOM и Serious Sam – это стрельба, а Metro и Chernobylite – сюжет, рассказываемая история. S.T.A.L.K.E.R. и Fallout 3 – открытый мир. Понимает, каждая игра, как и любой товар, он всегда чем-то жертвует, он всегда ищет свою нишу, он всегда лишь для одной категории граждан. Нет товара, который был бы для всех и каждого.

Всё же беда многих ремастеров в том, что они думают, что игрокам нужна просто новая обёртка, как это произошло с Diablo II Resurrected. Иногда – да, особенно, как это имело место с DUSK, в которой разработчики добавили бесплатное DLC c HD обновлением всех элементов игры, т.е. по сути ремастер. Но вот когда разработчики создают из старой игры новую и ничего нового при этом не добавляют, а только делают более современную картинку и после продают её за цену полноценной игры, вот тогда возникают вопросы, насколько такое, сугубо визуальное обновление, актуально. Разработчики System Shock настолько сильно боялись обидеть фанатов классической System Shock 2 1999 года, что не стали вводить никакие или почти никакие нововведения, что является ошибкой, ибо не создаёт прогресс, а заставляет и компанию и игроков и саму отрасль топтаться на одном месте. Да, возможно Diablo 3 была неудачным проектом, но это была попытка создать что-то новое, а не топтаться на одном месте предлагая одну и ту же концепцию в более современной оболочке. Беда с System Shock в том, что разработчики не решились рискнуть, да и в целом, не сильно себя утруждали работой. Впрочем, возможно они задали слишком высокую планку и им просто тупо не хватило ресурсов для того чтобы создать действительно потрясающий продукт. А что касается System Shock, то тут получилось как с Terminator: Resistance, когда игра стала популярна не потому, что она качественная, а потому, что она... совсем о другом. Сами игроки пишут, что Terminator: Resistance стала первой НОРМАЛЬНОЙ игрой по вселенной Terminator. Сами игроки подтверждают, что дело не в игровом опыте, а только в том, что игра была сделана по мотивам фильма. В случаи же с System Shock, игра популярна, потому что... это System Shock 2, но в новой обёртке, а не потому, что это классная игра. Печально.