В отзыве к первому Crysis я писал, что разработчики совершили ошибку, уйдя от уникальности первой части к банальному копированию CoD во второй (и третьей). Я остаюсь с этим мнением, что это была большая ошибка, которая превратила оставшиеся части Crysis в некий аналог CoD. Тем не менее, игра мне понравилась.

Помниться много лет назад, когда Crysis только вышла, я прошёл первую часть, восхитился ею и сразу же купил вторую. Каково же было моё разочарование, когда я не увидел той уникальности, которая была в первой – возможности разрушать строения. Crysis для меня была более качественной реализацией идей Far Cry, поэтому во второй я ждал больший упор на разрушаемости всего и вся (используя это стратегически, а не тактически) и более продвинутой физики (вкупе с улучшением всего остального). Поэтому когда я увидел «это», я хоть игру и прошёл, но сразу же удалил. Третью часть я даже не думал покупать. Поэтому через много лет я взял и купил (да, во второй раз) все три части Crysis. Зачем, если игра мне не понравилась? Потому что к серии игр Crysis применимо слово «кисло-сладкое». Вот для меня Crysis является кисло-сладкой игрой. Настолько кисло-сладкой, что игру я прошёл уже четыре раза. Не каждую игру вы будете проходить четыре раза, не так ли? А в чём проблема-то? Проблема в решении разработчиков создать крутой боевик, вместо уникальной игры. Сравнение с CoD и Wolfenstein тут не случайное, ибо если убрать нанокостюм, то, что останется? Что-то типа CoD/Wolfenstein. Да, игра всё ещё уникальная и именно поэтому я ставлю ей довольно высокую оценку. Но вот всё остальное в игре, реализовано, как будто копируя CoD (CoD в нанокостюме). Я хочу особенно подчеркнуть идею с боевиком. Боевик, типа «Крепкий орешек», может быть многим любим, но это всё равно обычный боевик, созданный чисто ради развлечения и предлагающий минимум для нашего мозга.

Графика и локации. Графика в игре настолько хорошая насколько детализированы все локации. Наверно больше графики меня поразили именно локации. Разрушенный Нью-Йорк выглядит просто WOW. Я особо бы подчеркнул вид разрушенных объектов, ибо настолько тщательно они проработаны. Я специально остановился около скорой помощи, чтобы несколько минут разглядывать сие творение именно в плане мельчайших деталей. Если мы говорим о туннеле, то он выглядит как туннель. Если разработчики хотят показать полуразрушенный дом, то нам показывают, как мог бы в идеальном виде выглядеть дом, разрезанный подобно торту. Какую локацию ни возьми, все они разные, детально проработанные и аутентичные. В общем, как будто сам съездил в США. Если сравнивать с локациями из первой Crysis, то Crysis 2 в разы обходит первую. Однако красота была получена за счёт всего остального, включая разрушаемости объектов. Да, физика в игре есть, но... И ещё. В контексте локаций и небольших предметов, что разработчики расположили на локациях, мне вспомнилась Half-Life 2. Все эти банки, бутылки, коробки и прочие небольшие предметы очень сильно напоминают объекты, с которыми также можно взаимодействовать в Half-Life 2. Поэтому я не могу сказать, что в игре физики нет совсем, но, увы, этого явно не достаточно. Разрушаемость в Crysis 1 и делало игру уникальной и неповторимой, дифференцировало её и от Far Cry и от CoD с Wolfenstein.

Вооружение и нанокостюм. Неоднозначно. Выглядит оружие, по сравнению с первой частью, лучше. Однако как быть с истинной вариативностью? Пистолет? Ok. Дробовик? Ok. Снайперское оружие? Ok. Винтовка Гаусса? Зачем? Микроволновый излучатель и электрическое оружие (K-Volt)? Нууууу... Автоматы? Тут у меня возникло ощущение, что это оружие очень и очень похоже друг на друга. Автоматов много, но можно было обойти одним-двумя. Гранаты? Неплохо, но не супер. В общем, вооружение стало лучше как количественно, так и качественно, но многое добавили для количества, а не качества. Из оружия приятно стрелять. И да,  Crysis 2 обходит по этому параметру первый Crysis. Что касается нанокостюма, то благодаря ему разработчики дали игрокам два варианта прохождения – стелс и «на пролом». Реализовано хорошо. Решение убрать «супер силу», так же приветствуется. Собственно, лишь нанокостюм и держит наплаву Crysis 2.

Враги. Люди выглядят и ведут себя довольно хорошо, и не идут ни в какое сравнение с совершенно тупым поведением врагов из первой Crysis. Это прям как небо и земля. Выглядят НПС так же в разы лучше, чем в первой Crysis. Но есть и минус – слабое разнообразие вражеских войск. Люди, по существу, представляют из себя только пехоту, в то время как инопланетяне сводятся к толщине брони, т.е. подразделяются на тех, в кого нужно выпустить лишь несколько пуль, а в кого - пару рожков, или даже несколько зарядов из РПГ.  Дизайн инопланетян однообразный и делится на три категории: обычный с обычной пушкой (85%), большой с большой пушкой (10%) и громадный с громадным пулемётом (5%). Н-да, давно я такого дефицита не встречал. Ближе к концу игры инопланетяне раздражали, а не создавали вызов. Почему невидимок оставили под самый конец – вопрос. В общем, враги относительно однотипные по всем параметрам, включая поведение. Кстати, помните инопланетные корабли, которые скидывают капсулы с солдатами? Это чистый Half-Life 2.

Сюжет. Сюжет не плох, но и не намного лучше, чем в первом Crysis. Играя в Crysis 1 сюжет меня порядком удивил, а вот во втором Crysis, скорее смутил. К примеру, я так и не понял, что делает вражеская армия в сердце США? Это вообще кто и откуда у них такая возможность держать частную армию, да ещё и вооружённой по последнему слову технике в американском городе? Я напомню, что в самом начале они расстреливают солдат армии США. Это вообще как?! Этого не может быть просто потому, что не может быть никогда. Ну не может частная армия взять и просто расстрелять морпехов США в Нью-Йорке и думать, что тебе за это ничего не будет, но игра именно так это и представляет. Другими словами, сюжет в Crysis 2 слишком фантастический даже для такой фантастической игры как Crysis.

Итог. Кисло-сладкая Crysis 2, которую стоило выпустить под суббрендом. Вторая Crysis лучше первой, но, это уже другая игра. Это красивый и весёлый боевик, но этот боевик лишился уникальности, став почти неким аналогом CoD и Wolfenstein, когда весь упор делается на историю, стрельбу и спецэффекты, срезая все другие элементы которыми игрок мог бы воспользоваться (открытый мир, взаимодействие с окружением и пр.). Да, в эту игру можно возвращаться, ибо отстреливать врагов тут весело, но это не легендарная игра. Эта игра не стимулирует игрока думать (как в том же S.T.A.L.K.E.R.) и это главный и большой минус (игра из серии «под пивасик»). Мне кажется, мы потеряли потенциальную легенду, потенциальную прорывную игру во всей игровой индустрии. Crysis 2 могла бы стать следующей легендой в ряду таких игр как S.T.A.L.K.E.R. и Half-Life 2, а стала проходняком в духе CoD. И вот это очень печально.