Отзывы

Band of Brothers от HBO — это уважаемый в целом и в данном случае явственный ориентир для Treyarch. В отличие от больших коллег из IW, они выбрали основой для своей кампании связную череду злоключений конкретных людей из титульной дивизии. Одна история — один отряд.

Для игры даже подписали некоторых актёров из сериала, дабы снова поймать молнию той живости и правдоподобности демонстрации солдатских уз — простых ребят, проходящих через дерьмо, но теперь в игровой интерпретации для PS2. Ну или это было просто ради маркетинга. Потому что ту самую молнию поймать не получилось.

В отличие от сериала, очень сложно идентифицировать этот юнит как проработанных персонажей, обладающих какими-то братскими узами. Эти люди имеют какие-то имена, знакомые лично мне голоса, кто-то умирает, кто-то даже меняется к концу, но я не могу понять — кто есть кто. Я не могу подобрать мыльное, низкополигональное лицо к этим именам или голосам. Это просто какие-то одинаковые солдатики.

Тут нет кат-сцен, нет обстоятельных диалогов и личностного развития — лишь лёгкие зарисовочки, которые выветриваются ещё до того, как закончатся. Ну, я запомнил, что был там сержант, который постоянно получал ранения, но ему было нормально, и некий Бруклин, который, вот же шутка, не из Бруклина. Но кто эти люди, как они выглядят — я вообще хз. Не дают их даже разглядеть как следует.

Treyarch не использует достаточно визуальных средств, чтобы сделать персонажей выпуклыми. На той же PS2 есть некая серия от Gearbox, как-то тоже вдохновлённая спилберговскими нетленками, с очень подозрительно похожим названием на кое-какой сериал — и там-то всё в порядке насколько я знаю.

А в Big Red One даже главного героя нет. Как вот вливаться в взаимоотношения отряда, если герой полностью от них сепарирован? Они никак не взаимодействуют с ним — а значит, и с игроком. У него даже имени нет: все просто «ЭЙ, ТЫ» к нему обращаются, из-за чего не всегда понятно — к кому это обращение. А потом это непонятное, безымянное чмо ещё и становится их сержантом, что является абсолютной комедией.

Бестелесные и безголосые герои нормально смотрелись у IW в их кампаниях про абстрактных солдатиков, а здесь, извините меня, это выглядит как цирк. Вся концепция одного отряда несколько разваливается из-за визуальной блеклости каждого отдельного персонажа и полного отсутствия перспективы главного героя и его участия в групповой динамике. Отсутствие главного героя в этом контексте — антиимерсивно.

По задумке, я, наверное, должен был просто смотреть эти сценки как наблюдатель. Ну и посмотрел — и сразу забыл, ибо никакого вовлечения в это нет.

Но знаете, я не удивлён, что именно у Treyarch впервые в мейнлайн-серии Call of Duty появится главный герой с голосом. Потому что в целом я вижу путь и рост — из этого истока, из Big Red One, и их таймлайн, и Call of Duty в целом пришли к харизматичным персонажам как торговой марке франшизы.

У IW персонажи были просто сильными снаружи образами, но полыми внутри. Удачным дизайном. Это были яркие, но функциональные мемы, нужные, чтобы двигать сюжет. Treyarch с самого начала выбрали главенство персонажей.

Уже в прямом сиквеле BR1 — а именно в Call of Duty 3 — хоть все еще не было главного героя, а остальные персонажи не оставляли в памяти своих имён, но у них уже были нормальные конфликты, какие-то арки, и в целом я запомнил нарратив каждой кампании в разделённой на них Cod3. И конфликт с поплывшим сержантом в конце оказавшимся героем, и перепалки бритов с французами, и попытки канадского офицера вразумить одного рядового, и угарные польские танкисты на охоте за местным селибрити все это хоть немного но запоминается.

Это значительный прогресс, который помог им начать создавать реально культовые образы — типа Резнова — уже в завершении их вв2 трилогии. И вот в Black Ops собрали весь свой опыт и, наконец-то, сделали единую историю с говорящим главным героем и культовыми персонажами, которые до сих пор эксплуатируются.

И после Black Ops, мне кажется, персонажная планка всей франшизы в целом повысилась. Хотя она не всегда выдерживается — но она была установлена.

Как шутер, Big Red One норм. Во-первых, в отличие от другого PS2-спиноффа Call of Duty, она ощущается как Call of Duty, а не как MOH: Frontline с Алиэкспресса. Во-вторых, игра довольно прилично выглядит в целом. Пацанов прокидывает через несколько театров боевых действий, из-за чего игрушка не проигрывает в визуальном разнообразии большой Call of Duty 2. Некоторое разнообразие задач присутствует и в дизайне миссий. Хотя к концу становится похуже.

Big red one - первая CoD, где разработчиком значатся любимые многими Treyarch - те, кто делал лучшие сюжетные части серии. Собственно, уже по BRO видно, что эти люди любят делать ставку на персонажей, драматургию и нарратив. Ну почти что видно. Лучше было бы сказать, что видны зачатки этой любви к проработке нарратива, персонажей и драматургии. Сюжет здесь, все также, всего лишь набор зарисовок из военной жизни американских солдат на фронтах второй мировой (на этот раз только американских, зато в трех разных частях европы и африки), однако, Treyarch стали развивать тот путь, который был заложен еще в finest hour, как уже можно было понять, они стали делать ставку на персонажей и драматизм. Здесь у нас есть свой отряд, бойцов которого игрок будет знать поименно (пофамильно?), по замыслу авторов мы должны к ним привязаться и очень переживать, когда с ними что-то будет происходить. Однако, если поглядеть на отзывы, то можно подумать, что это не то чтобы сработало - говорят, что персонажи не запоминаются от слова совсем, а поэтому и трагичные моменты с их участием вызывают лишь раздражение. Но тут я позволю себе не согласиться. Да, уровень проработки персонажей едва ли выходит за рамки суровых вояк, которым раздали по одной черте личности, но вот какая штука. Если вспомнить те же Modern warfare (старые), то выходит, что и там, персонажи не отличаются особой глубиной, а запоминаются лучше только из-за ярких деталей дизайна (гоуста помнят по маске, капитана прайса по усам, соупа по ирокезу). Так что получается, от самых запоминающихся персонажей в серии отряд из Big red one отделяют лишь более примечательные черты. Ну да ладно, утверждение это и правда спорное. Я лишь хочу сказать, что мне персонажи все же скорее запомнились, чем нет - острый на язык Бруклин, который первую половину игры все время напоминает сержанту, что он не из Бруклина, а из Бронкса; очкарик Келли, спокойный и уравновешенный, может не слишком яркий, но зато уж точно прошедший путь от зеленого юнца, до закаленного в боях сержанта; Вик с квадратной челюстью, простой и грубый, однако все же не без своей особой харизмы; сержант Хоук, незаменимый командир, переживший кучу почти смертельных ранений и все равно вернувшийся в строй. В общем то получается, что и переживать за них мне было не сложно. Почти каждый из них по ходу повествования погибнет, причем большая часть смертей будет неожиданной и даже слишком резкой, до обидного случайной. Вик неудачно откроет дверь с ноги прямо перед дулом пулемета, Бруклин опрометчиво побежит вперед прямо под минометные выстрелы. С сержантом все вообще сложно, он как минимум дважды за игру будет серьезно ранен, но вот выкарабкался ли он во второй раз - вопрос открытый. Выживает до конца только Келли, закаляясь становясь отличным солдатом и вдумчивым командиром. Единственное но - это главный герой. Шутка ли, я так и не понял как его на самом деле зовут. Есть даже такое ощущение, что протагонист на самом деле Келли, а гг - лишь наблюдает за тем как этот очкарик прошел войну от Африки до Германии. 

Кстати про локации и разнообразие в целом, тут тоже есть что похвалить. Да, мы сражаемся только за американцев, но нам удастся побывать и в Африке (как и в просто CoD2 будем сражаться против дивизий Роммеля), и на Сицилии, и в западной Европе. Даже дадут как в United Offensive полетать на бомбардировщике. Конечно, все это (кроме Сицилии) мы уже видели в других частях, но на мой взгляд, некоторые части удались даже лучше. Африка точно лучше и  более запоминающаяся чем в двойке, самолет, ну тут примерно так же как в UO, Европа - примерно на уровне CoD 1, но при этом еще и разнообразно с точки зрения погоды и общих пейзажей (в CoD 2 на мой взгляд европейская часть была самой худшей из-за серости и однообразности). А еще, мы воюем здесь не только против немцев - тут есть и французы в Алжире, и, естественно, Итальянцы на Сицилии. Оружие тоже стало разнообразнее, теперь враги вооружены, соответственно, и французскими и итальянскими моделями винтовок. Хотя конечно, кроме внешнего вида оружие не отличается от слова совсем. Понятное дело, что винтовка стреляет мощнее и медленнее, а автомат быстрее и с разбросом, но по факту на этом различия заканчиваются - томпсон от мп40 отличается на два патрона в магазине. Ну есть еще пулеметы, которые как в UO можно таскать и раскладывать, но их не слишком часто дают потрогать. 

В целом, я думаю, что за счет ставки на персонажей и драму, игра сильно выигрывает как минимум у старшего брата в лице CoD 2. Да, тут такой же набор аттракционов как и в любой другой части по второй мировой (взятие городков штурмом, удержание позиции, зенитки, танки, поездка на джипе с пулеметом), но вот именно из-за того, что теперь это не просто набор зарисовок, а набор зарисовок из жизни конкретного отряда, все становится куда интереснее. Да, старший брат красивее и технологичнее (графика в BRO примерно на уровне первой части), но какая разница по истечению 20 то лет? Особенно, если CoD 2 играется крайне уныло и скучно, а вот Big Red One держит у экрана и не раздражает практически до самого конца (хотя в конце конечно миссии странным образом растягиваются и начинают надоедать, но это буквально две-три последние миссии). Не исключено правда, что на мой позитивный взгляд повлияло то, что я проходил Big Red One сразу после Finest Hour и на контрасте с технологическим состоянием последнего, BRO ощущается свежо и круто (особенно в плане стрельбы). Так или иначе, это точно стоит того, чтобы разобраться как ставить эмулятор, настраивать его и научиться стрелять с геймпада.