— Ты сказал «нигилизм»?
— Да, а что? Прочитал на коробке чая.
Нигилизм — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов.
Также может иметь следующие разновидности:
— философская позиция, утверждающая, что бытие не имеет объективного смысла, причины, истины или ценности;
— философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют;
— философская теория, согласно которой существование объектов в реальности необязательно;
— отрицание знания;
— представление о том, что ничто не является моральным или аморальным.
Телесные характеристики (сдержанность и напряженность) и такие особенности, как постоянная улыбка, пренебрежительное, ироничное и вызывающее поведение, — это остатки очень сильных защитных механизмов в прошлом, которые отделились от своих исходных ситуаций и превратились в постоянные черты характера. Они проявляются как «невроз характера», одной из причин которого и есть действие защитного механизма— нигилизма.
«Невроз характера» — это тип невроза, при котором защитный конфликт выражается в отдельных чертах характера, способах поведения, т.е. в патологической организации личности в целом.
Спасибо Википедии.
Мне интересно: нигилизм — это патология?
Если да, то какая: физическая, социальная?
Если нет, то почему?
И, может, среди блоггеров есть кто-то, кто разделяет философию нигилизма?
Какие-нибудь интересные истории?
— — — — —
Не открою нового материка, если скажу, что государству нужна безмозглая толпа для того, чтобы ему, государству, было комфортно жить; а нигилисты, считаю, по большей части являются нонконформистами => представляют какую-никакую, а угрозу чему бы то ни было. Начиная от спокойствия других людей и заканчивая чем-то особо эпичным (придумаете сами).
В свою очередь, как нигилист с не самым маленьким стажем, считаю, что нигилизм — это нормально (еще бы я другое сказал).
Более того: нигилизм подчас позволяет смотреть на вещи более реально, потому что, опять же, это явление заключает в себе в том числе и цинизм, который уж гарантированно ставит под сомнение многие вещи в этом мире.
Конечно, думаю, отрицать вообще всё сложно. Нет, скажем так: отрицать и аргументировать, потому что просто тупо отрицать — это как раз легко.
Жаль лишь то, что многие люди (сужу по собственному опыту) совершенно не принимают инакомыслие.
Кто-то сказал любить ближнего своего — они любят.
Кто-то сказал, что зеленый сегодня в моде — они носят.
Кто-то сказал, что тот строй, что есть сейчас, есть необходимость, что человечеству не выжить без государства, экономики, связей — так и живут.
Но тот, кто идет против течения, обычно встречает много преград.
Непонимание, презрение, пальцы у виска — это всё уже стало естественным. И, мне кажется, это всё потому, что люди подчас не хотят попросту взглянуть на вопрос под другим углом. Люди не хотят смотреть под другим углом — им комфортнее жить так, как принято.
Это в своем роде какая-то ограниченность (не в обиду никому, естественно, говорю) — ты считаешь, что только твоя точка зрения верна, и даже слушать никого не хочешь, кто говорит мнение другое.
В любом случае, думаю, мысли еще есть, куда развернуться, и, надеюсь, мы развернем ее вместе.
— Кто подвергается нападкам со стороны своего времени, тот еще недостаточно опередил его или недостаточно отстал.
Читай также
Лучшие комментарии
Я не думаю, что у мировоззрения каждого человека должно быть чёткое определение. Полное следование любому течению и есть признак обыденности сознания, его слабости и неуверенности. Каждый должен чертить путь себе сам. Пусть он будет неровным, дрожащим, постоянно пересекающимся с путями других людей, даже зависящим от них… Но он должен быть личным.
К сожалению, подобного рода опыт и знания постепенно становятся бесполезными, в виду неминуемого роста технологической базы и как следствие улучшения комфортности проживания людей. Homo sapiens, медленно но верно, превращаются в элоев.
Сам по себе нигилизм я не то чтобы неодобряю, но… верным не считаю. Отрицать значимость Пушкина в литературе и заслуги Ньютона в физике — это уже дурость.
А вот ломоть хорошего цинизма и умение аргументировано и с разных сторон защищать свою точку зрения и с таким же упорством требовать аргументы в защиту противоположной точки зрения — это никому не помешает. Только повторяю — умение, а не привычка везде и всегда так делать.
Собственно, даже Базаров в своём слепом нигилистическом верование, что всё нужно сначало сломать, а потом построить исключительно новое, вконце концов разочаровался. Или я не так прочитал «Отцы и Дети»?..
Хотя давно читал, могу врать.