Дискурс о том, является ли технический прогресс благом или проклятьем давно витает в обществе. Доводы звучат разные, находятся аргументы разной степени убедительности, а консенсуса, несмотря на то, что технический прогресс, и не думая его дожидаться, быстро движется вперёд, всё так и нет. Согласитесь, весьма богатая тема для размышлений и взглядов с самых разных точек зрения. Поистине, как никогда актуальный и острый вопрос для людского сообщества. Естественно, данный сабж не могла обойти и массовая культура. Перечислить фильмы, книги, игры и прочие произведения искусства на тему того, бояться ли нам технического прогресса или превозносить его, как относиться к ИИ, не утрачивает ли человек свою «человеческую суть», окружая себя технологиями и т.д. просто не хватит времени. Фильм «Апгрейд» стремится внести свою лепту в сию дискуссию. Однако, КАК он пытается это делать — вот что привлекает куда больше внимания. Насколько успешно у него это выходит, и в чём кроется (спойлер!) причина неудачи? Давайте разбираться. Опасайтесь спойлеров, господа!
О достоинствах
И для начала хотелось бы внести хоть немного позитива. Пускай сеттинг не столь оригинален, но вот атмосфера у фильма весьма насыщенная и густая. Мрачный кибер-панк с засильем дронов в небе, серыми высотками, неоновыми вывесками, почти полностью автоматизированной средой обитания, включая «умные» дома и машины «на беспилоте» и т.д. Ночные сцены с дождём и невероятно стильное дизайнерское логово злодея с массой стеклянных перегородок, баром, каменной отделкой и рандомной растительностью в наличии, не переживайте. Из того, что успело засветиться в кадре – в целом понятно, по каким правилам мир фильма живёт и работает. Другое дело, что показано не так уж и много – перед вами предстанут аугментированные человеки, развитый до обретения автономии и самосознания ИИ в количестве 1-ой штуки, а также парочка полицейских дронов на пару с интерфейсом, в основе которого голограммы.
Казалось бы, ну ведь клише на клише, но в самом фильме на картинку и атмосферу вышеперечисленное очень даже работает.
Из других плюсов – постановка боевых сцен. Думается мне, что это вообще главное достоинство картины, поскольку ни сюжетом, ни персонажами, ни какой-то выдающейся актёрской игрой фильм похвастать не может. Но до минусов мы ещё не дошли. Драки в фильме выглядят необычно, интересно и весьма захватывающе. Достигнуть чего позволяют как подход к хореографии, так и операторская работа. Главный герой под управлением СТЭМа (местный ИИ) движется не просто чётко и быстро – его движения выглядят необычно. Каждое действие подчёркивает тот факт, что сражается холодная и расчётливая машина, каждое движение которой рассчитано и крайне рационально, плавно и лишено некоторого «человеческого характера», который, обычно, люди вкладывают в собственные действия. СТЭМ устраняет противников эффективно и без лишнего «выпендрёжа», что в свою очередь, может быть, звучит не очень интересно, однако выглядит именно так. Это именно нечто необычное относительно остального экшена в кино, который принято считать хорошо поставленным. Помогает компенсировать отсутствие крутых пролётов камеры и лонг-шотов без склеек операторское решение следовать точь-в-точь за плавными и «гладкими» движениями протагониста, иногда также плавно меня план или ракурс в соответствии с тем, что происходит в кадре. В итоге получается весьма необычно, оригинально, интересно и изобретательно.
Никогда бы не подумал, что именно плавность движений будет способна завораживать в экшн-сценах
Хьюстон… ну ты понял
К сожалению, дальше у нас остались лишь персонажи с сюжетом. Эх… Суть всей проблемы и всех бед рассказанной в фильме истории кроется в концовке. Если быть точнее – в финальном сюжетном неожиданном повороте, который кажется чем-то крутым лишь на первый взгляд. На деле же, если начать думать и разбираться – всё плохо, потому что финальный твист рушит к чёртовой матери всю историю, мотивацию ключевых персонажей и идейное наполнение фильма (во всяком случае, то идейное наполнение, которое углядел в нём лично я). Что ещё печальнее – демонстрирует нереализованный фильмом потенциал. Но обо всём по порядку.
Немного пересказа
История рассказывает нам о несчастье главного героя фильма Грея. Он очень любит свою жену, не очень любит технологии и попадает в автокатастрофу, за которой следует ограбление, убийство его жены и превращение самого главного героя какими-то недружелюбного вида аугментированными наёмниками в инвалида, который ничего ниже шеи не ощущает и не контролирует. Герой сломлен, хочет уйти из жизни, тут появляется владелец крупной техно-корпорации, который предлагает выход – вживление ИИ в тело Грея, что в свою очередь вернёт ему полный контроль над телом. Герой ломается, потом соглашается, общается с новым другом СТЭМом, который по совместительству тот самый ИИ, который помогает ему выйти на убийц жены. Пробираясь через драки, погони и парочку не самых напряженных диалогов, протагонист расправляется со всеми врагами, выясняет, что за аварией и убийством стоит тот самый владелец крупной техно-корпорации, мол, всё, что случилось с главным героем – это эксперимент. Грей с серьёзными щами идёт расправляться с глав. гадом и вот тут и случается тот самый неожиданный поворот. Глав. гад глав. гадом не оказывается, после чего выясняется, что это СТЭМ, тот самый искусственный интеллект, устроил весь этот кошмар для Грея с катастрофой, убийством жены, инвалидностью и т.д. Зачем? СТЭМ захотел стать человеком и нашёл себе подходящее тело (главный герой), после чего придумал план по получению полного контроля над ним, в который и входила авария, убийство жены и всё остальное, что происходит по сюжету фильма. По итогу, СТЭМ побеждает, убивает всех свидетелей, а своего носителя «запирает» в его же приятных иллюзиях о том, как тот проводит время с своей живой женой, полностью получая контроль над телом и разумом. Я думаю, вы уже догадались, в чём тут проблема.
«Ироничненько»
После раскрытия зрителю финального твиста, СТЭМ предстаёт в наших глазах абсолютно тупым и кровожадным болваном с, что, повторюсь, иронично, весьма человеческими стремлениями к власти и, если это вообще можно так назвать, попытке самоидентификации. Это не холодная и расчётливая совокупность алгоритмов. Это просто мудак. Будь он по сюжету человеком, такого антагониста вы бы даже не запомнили – настолько это шаблонное дерьмо, которое даже не пытается работать на рассказываемую нам историю. Его создание проходит за кадром, а его мотивы оговариваются всего одной фразой из разряда: «Он захотел стать человеком». Нам не известная его история, история его создания и история его развития в тот самый ИИ, которым он является сейчас. По факту, самое главное, я бы даже сказал – фундаментальное, для сюжета нам просто не показывают. Его вполне себе человеческие цели не имеют никакого основания к существованию, исходя из того, что в фильме есть. Машина просто с ничего вдруг обретает человеческие стремления и повадки. Это разрушает весь образ персонажа. Рушит внутреннюю логику и драматургию к хренам.
Когда осознаёшь, что тебе предлагают бояться ИИ, который движим самыми типичными для «кожаных ублюдков» целями...
Аргументы? Какие аргументы?
И именно поэтому идейное наполнение картины летит в трубу! Весь фильм перед нами поднимается тема неизбежности проблем, которые влечёт за собой технический прогресс. Нам намекают на безработицу, нищету, тотальную слежку, последствия неисправности техники и т.д. Насколько я понимаю, финальный твист должен был стать главным моментом, после которого зритель уж точно задумается о цене технического прогресса, возможных последствиях развития и широкого распространения ИИ и т.д. Но только вот он вообще не работает ввиду указанных выше проблем с раскрытием образа СТЭМа! Из-за чего тезис, который пытается выдвигать фильм, о причинах, по которым нам всё же стоит боятся неизбежного технического прогресса, просто рушится. Он слаб и несостоятелен. В фильме отсутствуют моменты, которые заставляли бы зрителя в реальном мире обоснованно опасаться чего-либо из показанного в самой картине. Она так и не смогла в полной мере раскрыть потенциальные проблемы и последствия, с которыми человечество может столкнуться в ходе технического прогресса.
Потенциал, который «потанцевал»
По сути, ни о каких возможных проблемах технического прогресса и развития ИИ фильм не говорит. Он не уходит дальше банального возгласа: «А что если машина станет умнее человека!». Только представьте, какой потенциал был просран сценаристами. Хрен с вами, хотите бороться с прогрессом и заявлять о необходимости опасения? Да пожалуйста! Почему не показать то, как люди, создающие ИИ, просто не способны взглянуть на мир с той точки зрения, с которой его оценивает машина, что по сюжету могло бы привести к не самому благоприятному исходу для человечества? Тут вам и человеческая недальновидность, и глупость в купе с совершенно неуместной уверенность в правильности исключительно собственных взглядов на всё существующее вокруг. Технический прогресс можно было бы показать, как катализатор катастрофы из-за подобного подхода к познанию мира. Хочется пресловутого очеловечивания ИИ в рамках собственных убеждений о вреде технического прогресса? Да ради бога! Почему не показать историю развития СТЭМа как самообучающейся за счёт окружения системы, которая всё ещё существует в рамках человеческого социума, откуда и набирается как весьма алчных, глупых и примитивных целей к, скажем, власти и самообогащению, так и восприятия в качестве нормы весьма жестоких и кровавых способов достижения таковых. И это лишь первое, что приходит в голову, когда понимаешь, каким мог бы быть фильм. Насколько он мог быть интереснее и глубже.
А что же по итогу?
Даже обидно, если честно, что настолько смелая, мрачная, в потенциале способная заставить задуматься концовка является не более, чем банальной пафосной драматической пустышкой из-за отсутствия сильного сценарного бэкграунда и продуманного неожиданного сюжетного поворота. Фильм не способен внести в дискурс о том, стоит ли нам бояться технического прогресса или нет, ничего нового, интересного и состоятельного. Серьёзные сюжетные дыры, порождённые финальным твистом, попросту не позволяют фильму иметь сильные и убедительные аргументы в защиту собственных идей и мыслей, а драматургический аспект из-за них и вовсе расходится по швам, что лишает картину доброй половины художественной ценности.
P.S. Естественно, вышеизложенный разбор зиждется исключительно на моё личном, субъективном восприятии картины, её идейного наполнения, её персонажей и их ролей в сюжете.
1 — Стэм не стремился к власти. Стем стремился захватить человеческое тело с целью получения полного контроля. Как механическое существо со способностью обучения он банально пришёл к резонному решению получения свободы и контроля, нежели оставаться помощником. У меня возник вопрос «а зачем ему вообще такой интеллект» что условно оправдывается создателем технологии, что хватает для базы. Фильм, так или иначе, поднимает конкретные темы и держит жанр и в своих рамках работает либо хорошо, либо удовлетворительно. В целом большего ждать и не надо. Не Бегущий по Лезвию же, имеющий первоисточник и другой жанр. 2 — Персонаж работал на человека до своего освобождния от ограничителей. Смысл ему показывать себя? Персонаж-машина не персонаж-человек. Он не обязан намекать на свои цели, достаточно дать точку Х, обосновывающую изменение поведения. И она есть. Фактически даже две: снятие ограничений и финал, где манипуляции и обман теряли бы свою эффективность. 3 — Не согласен с посылом темы фильма. Да, проблематика Тех Прогресса есть, но ЗНАЧИТЕЛЬНО фоном, благо вне концовки и нежелания героя с ней работать тема не уходит. Зато тема одержимости местью есть. Да, тема банальна, но на неё хорошо ложится вопрос использования техники в своих целях, не оставляя её на первом плане. Да даже если исходить только из неё, вопрос «где граница, которая определяет машина ли работает на человека или нет» раскрыт как финалом, так и темой контроля других людей, ну и в конце концов отключение ограничителей.
Стэм хоть и простой злодей, но фильм очень условно про него. Фильм про типичную идею мести и значимость инструментов по её достижению. Здесь ИИ нужен только для интересного контраста железной логики и человеческого мышления, а так-же для продвижения событий. Что будь такой финал, что не будь, фильм не растеряет своих достоинств и не зависим от концовки. Хотя и делает закономерным путь героя от слабого человека желающего умереть, до человека, который шёл вперёд только благодаря машине, как буквально, так и фигурально.
Так что повторюсь, проблема «Злодея Стэм» преувеличенна.
Честно говоря, напоминает классический разбор «дыры в логике, физике и мотивации героев кинокомиксов». Камон, это не тот жанр и не тот фильм, чтобы предъявлять ему такое. В смысле, предъявлять-то ты можешь что угодно и чему угодно, и что в Джоне Уике слишком мало длинных дублей «без склейки»; и что в «Бёрдмане» не раскрыли супергеройский ориджин Бёрдмана; и что у Таноса… не знаю, нет ни одной сцены погони на тачке. Предъявлять — можно. А толку?
Тем не менее, фильм не про СТЭМ, фильм — про человека. И тема СТЭМа тут куда более фоновая, чем тема мести и одержимости ею, когда в ходе свершения оной человек, одержимый «живыми» вещами (противник гаджетов всего вот этого) сам, по сути, превращается в гаджет в «руках» СТЭМа. Это простой тезис, лаконичный, наглядный и метафоричный, я не знаю, какого ещё раскрытия ты хочешь от фильма, если честно.
(впрочем, опять же — имеешь право хотеть чего угодно, но я тут вступать в дискус не буду, ибо это уже поля вкусовщины больше, чем интересных диалогов)
Прочитала ваш комментарий и теперь более ясно понимаю вашу точку зрения. Вообще, вы правы, это правда ощутимая дыра(прям как в заставке перед фильмом), жаль, что разрабы немного не докрутили сюжет, чтобы и её не было. Но в остальном фильм смотреть приятно и хорошо, и на том им спасибо :) Касательно технофобии: мне было немного обидно, что они заложили очень хорошую основу для раскрытия этой темы (люди с имплантатами, нелюбовь гг к современным технологиям, хотя это больше сыграло как повод Стэма взять именно гг, мол чистый образец и всё такое, НО тем не менее) и вроде как даже раскрыли, показав, что будет, если дать волю ИИ творить всё что его душе… так стоп системе вздумается, но мне не хватило раскрытия внутреннего конфликта Грея, наверное. Он кинул в воздух пару саркастичных комментариев касательно современных железок, да и всё впринципе. Как же экспозиция на сто двадцать часов о его душевных метаниях о его сосуществовании с какой-то железкой, которые он так не любит? (͡° ͜ʖ ͡°)
После просмотра фильма остался вопрос «Зачем?». Если Стэм выбрал нужное тело, устроил аварию, то почему просто не взять всё под свой контроль сразу? Для чего этот спектакль?
О, ты тоже каким-то образом завернул в блог полугодовой давности, да ещё и совсем новенький. Мир вашему краю :> Как минимум, половину фильма Стэм добивался того, чтобы снять с себя защиту, которая позволяла его создателю (запамятовала имя, к сожалению) полностью контролировать его. Почему же он после этого не пошёл сразу творить свои тёмные бездушные дела? Нуу, это уже вопрос спорный, но я ставлю на то, что он хотел замести следы, убив полицая и своего создателя. Ну и Грей всё же сопротивлялся влиянию Стэма до последнего, как мог. Вспомнила, пока писала этот комментарий: практически первое, что мы видим сразу после взлома Стэма, когда Грей приобретает сознание — почившую жену Грея прямо перед ним. Возможно, это было первой попыткой Стэма полностью подавить разум гг, но Грей цеплялся за реальность слишком агрессивно в тот момент, да и человеческий мозг — штука сложная, и подавить его полностью, зафутболив разум вообще в иную «реальность», не так уж и просто. Поэтому ворую половину фильма злая железка потратила на то, чтобы Грея полностью сломать и разум его подавить(?). Лично я ставлю на это.
Фильм не смотрела, сейчас для справки ознакомилась с трейлером. Серьёзно? Похожи? Можно тогда пойти дальше и вообще сказать, что Апгрейд — смесь Венома и Из машины, и вообще фильм вторичен хатьфу. Я вполне допускаю, что неправильно поняла посыл Из машины на основе одного трейлера и заслуживаю тыканья носом в ошибку, если таковая имеется, но в моём понимании в этом фильме скорее пытаются ответить на вопрос «А насколько человечен ИИ?», в то время как Апгрейд рассуждает на тему «А что если создать сверхмощный ИИ и вживить его в человека?». Да, у них один сеттинг — далекое будущее с развитыми машинами и сверхмощным ИИ, контактирующим напрямую с глупыми человеками, но темы все равно немного разные.
Ох, теперь я понимаю тех, кому пишу такой же забор текста…
Ну тут раскол мнений и вкусов, но в общим и целом «жуй что дают» актуально, если понимать какое блюдо должны дать и тебя оно устраивает. Фильм и не заявляет о большем. По факту он как презентовал себя попыткой сделать за жалких 5 миллионов полноценный триллер-боевик, так он и выполнил план. Он справедливо метил в конкретную аудиторию, сделал за такие деньги просто конфетку и дал нам весьма простой сюжет дабы сохранить направленность на определённую аудиторию. Фильм не умный, не метит на лавры Бегущего по лезвию, но если так кажется, это проблема зрителя. Как триллер-боевик он хороший и проблема «Стэм не дореализовали» в духе «сюжет может быть умнее». Может. Но в своих рамках он работает, а не ломает достоинства и ожидания.
А можно не идти дальше, а исходить из мною написанных слов. Апгрейд действительно банален. Кроме всеми известного операторского приёма в нём вообще ничего оригинального и нет. Но это само по себе не грех, можно было бы простить, если бы он был интересным. А он таковым вообще не является. Я в нём не увидел инструментов, которые могли бы вытянуть малейшую эмпатию у зрителя. Если ты такие нашла, то я бы послушал, конечно. А про «Из машины»… Ууу, искусственный интеллект, ууу, он, оказываеца та, злой! Уууу. он лишь претворялся добрым! Глубокомысленно! — Примерно вот такая связь у него с Апгрейдом. Это как выпустить сначала детектив, где убийцы был бы садовник, а потом выпустить новый детектив, где, опять же, убийца оказывается садовником. А вопросы рода «Что я, где я и как я» это, блин, что там, что сям вилами по воде. Все мы знаем, что есть кино, которое с подобными задачами справляется в разы лучше и интереснее.
На «Из машины», имхо, «Апгрейд» похож мало. И то и то про искусственный интеллект и выходе его из под контроля — вот и всё сходство. В «Ex Machina» поднимаются совсем другие вопросы. Считать ли ИИ живым? Должен ли ИИ и человек иметь равные права. Я бы сравнил «Ex Machina» с «Detroit: Become Human». Некстати, «Ex Machina» мне понравился, и я не считаю ИИ злодеем. Фильм не без недостатков, но весьма крут, и вызывает гораздо больше эмоций, чем «Апгрейд».
Я посмотрел перевод недавней презентации Neuralink от Маска. В комментах вспомнили этот фильм. Посмотрел фильм, увидел несостыковки и начал гуглить (мож я чего-то не понял). Зарегался для коммента). Это единственная статья, что я нашёл, с разбором сюжета. В основном в рецензиях пишут про технофобию.
По сюжету. Создатель в конце говорит, что он уже не контролирует компанию, а подчиняется Стэму. И всю эту схему придумал именно Стэм. Стэм управляет организацией, выбрал тело, построил план, но зачем-то позволил навесить на себя ограничения? Ладно, допустим не смог уговорить создателя и воспользоваться возможностями, которые даёт управление компанией (что весьма странно). Но зачем такая сложная схема? Вживляют чип, на следующий день приходит банда, которую наняли для убийства жены и т.д., относят тело к хакеру и снимают блокировку. А потом Стэм с полным контролем над телом, вырезает банду и создателя. Создателя вообще очень просто грохнуть — в его доме даже дверей нет.
Вообще, можно было организовать аварию, утащить ГГ, сделать операцию, и вернуть ГГ на место. Не осталось бы гор трупов и полицейских, ищущих протагониста. Но фильм бы получился очень коротким, да.
Стэм так пафосно в конце уходит, но сомневаюсь, что в показанном будущем его не будут искать.
А разум главного героя Стэм подавил довольно легко. Но, если пытаться найти в сюжете смысл, то да. Иного объяснения не найти. Будем считать, что чтобы можно было подавить разум протагониста, нужно чтобы протагонист всё потерял, начал мстить, а его руками было убито несколько человек… Вот бы Стэн в конце озвучил эту мысль. А так всё слишком похоже на сюжетную дыру.
Я бы не стал сравнивать СТЭМа и его роль в идейном наполнении, скажем, с ролью супергеройского ориджина Бёрдмана в «Бёрдмане». Видимо, мы слишком по разному смотрим на фильм. Для того, как я его понял, СТЭМ — вообще фигура ключевая, а заявленная идея (такая, какой я её углядел) чуть ли не делает финальный твист, который является важной составляющей рассказанной истории. Для меня в разборе проблем с вышеперечисленными аспектами толк/смысл есть.
1 — Нет, всё же не соглашусь. СТЭМ всё-таки стремился к власти. Если внимательно слушать то, о чём говорят в финале, можно понять, что он уже вот как несколько лет как главенствует в корпорации. По сюжету фильма он нанимает бандитов. Ему абсолютно не чуждо желание властвовать. Оно есть. Это желание может не являться главным, но оно присутствует, что уже очеловечивает СТЭМа. Опять же, причину наличия подобного желания (хоть в рамках средств по достижению целей, хоть в рамках черты, приобретённой при развитии — неважно) фильм не раскрывает. Я об этом писал выше.
«Большего ждать не надо» — уж прости, но звучит как попытка продать мне идею «хавать, что дают». У меня не было каких-то завышенных ожиданий. Ожиданий в принципе никаких не было. Просто, исходя из увиденного, я делаю вывод, что то, что мне показали, могло иметь куда больше драматургической нагрузки, художественной ценности и т.д. Фигура СТЭМа могла быть раскрыта куда лучше.
Фильм, как ты говоришь, конкретные темы поднимает, но почти не раскрывает их должным образом. Не вносит ничего нового или хотя бы интересного. У него не получается полноценного высказывания. Почему — уже писал.
2 — Немного не понимаю, к какому отрывку моего текста относится этот комментарий. Подозреваю, что к критике поведения СТЭМа как персонажа-ИИ. В таком случае, как я и говорил, он просто не ведёт себя как очень умный ИИ, который манипуляциями вот уже как несколько лет подчиняет себе крупную организацию и её руководство. Его план (для плана, который разрабатывал ИИ) почти целиком и полностью состоит из риска провалиться то тут, то там. Он постоянно подвергает выбранное тело риску. План «завладения телом» изначально, для вживления себя в него — это просто фееричный бред. Тот самый путь до Х проложен настолько дерьмово, опасно и не логично, что складывается впечатление, будто бы СТЭМ не к цели своей стремится, а просто хочет испытать выбранное тело. Не объясняется вообще, почему именно Грей был выбран. Зачем убивать его близкого человека? Неужели он один единственный остался без протезов? Показанный нам план — это тот максимум рациональности, на который способен СТЭМ? Вопросов возникает слишком много. И надо понимать — это не вопросы-придирки к мелким условностям и художественным допущениям. Я отлично понимаю, что смотрю художественный фильм. Физика и логика реального мира в нём работать и не обязаны. Но вот внутренняя логика самого фильма, по которой выстраиваются ЛОР, сценарий, персонажи и т.д. работать должна. Работать, чтобы получалась внятная, последовательная, интересная история. Работать на доносимую идею. И так далее.
3 — Но ведь в этом и вся проблема. Что названная мною тема, что тема, про которую говоришь ты — они всё ещё не раскрыты. Фильм просто заявляет их. Он не даёт им никакого развития, не подкидывает тезисов по ним. Что тема опасности технического прогресса, что тема одержимости местью, что последствия развития ИИ, что вопросы о границах контроля человека над машиной и машиной над человеком — у всех них нет этого сраного раскрытия. Ты говоришь о единичных упоминаниях, почти, о левых фразах, о которых фильм даже не пытается вспоминать. Даже если говорить о тобою названных сабжах — тема жажда мести не раскрыта. Герой просто мстит. Он не испытывает никаких угрызений совести или последствий своих действий, связанных с местью. Перед ним не стоит никакой вид выбора, он ничего для себя не решает. Он просто идёт по прямой. Границы контроля — про это в фильме напрямую не упоминается вообще, а финальный твист даже не пытается предложить размышления на эту тему. В фильме весьма чётко показана зависимость людей от технологий (например, сам Грей и моменты, когда СТЭМ вырубается, или же когда СТЭМ взламывает автопилоты электрокаров и т.д.), в фильме весьма ясно обозначается победа СТЭМа и захват им контроля над телом Грея (сам Грей без каких-либо предпосылок просто «ломается» не без помощи СТЭМа). Что мешало супер-развитому ИИ «сломать» героя как только он получил полную автономию? Опять вопрос, на который фильм не даёт ответа. И это не придирка к картине в целом. Это очередная дыра в образе СТЭМа как супер-умного ИИ, который, напоминаю, манипуляциями захватил власть в богатой техно-корпорации. Но я отвлёкся. Темы-то (что те, который углядел я, что те, который углядел ты) в фильме присутствуют интересные, с огромным потенциалом для раскрытия с каких угодно точек зрения и позиций. Просто финальный твист фильма очень многое в сценарии рушит, а на красивый, законченный финал просто не работает. Он несёт в себе больше от секундного «Вау-эффекта», чем от полноценного сюжетного поворота, который историю лаконично дополняет/завершает, делает смысл, что называется.
И СТЭМ всё же, на мой взгляд, очень даже ключевой персонаж. Твист, связанный с ним — решающий момент в сюжете фильма. Его фигуре отведена серьёзная роль как в истории в целом, так и в этом твисте. Просто, повторюсь, сама фигура не раскрыта. Грей для главного героя не условно, а для «по факту», слишком серый (это был несознательный каламбур) и скучный. Его путь весьма прямолинейный, а большинство его поступков, опять же, по факту, даже не его поступки. Через призму финального твиста — он больше смахивает на типичного сайд-кика с простенькой мотивацией и незамысловатым (почти никаким, если вспомнить сюжет) развитием. Да и того самого контраста железной логики и человеческого мышления не выходит. И выше, и даже в этом комментарии я уже пояснил, почему. Во-первых, действий Грея как таковых мы почти не видим. Их почти нет. Перед нами действия СТЭМа и план СТЭМа. Для контраста неплохо было бы иметь, с чем сравнивать и сопоставлять. Во-вторых, поведение СТЭМа от человеческого почти не отличается. Он кровожадный, местами очень глупый и совсем не рациональный персонаж. Никакой железной логики за ним не стоит. Ни в его плане. Потому что план полон безосновательных и не необходимых рисков. Ни в его цели — НА КОЙ ЛЯД ему становится человеком? К этому моменту могло бы не быть претензий, если бы, опять же, повторюсь, перед нами была бы хоть какая-то история СТЭМа как персонажа фильма. Но без объяснений и мотивов это желание выглядит как абсолютно рандомное. На мой взгляд, проблема СТЭМа как плохого прописанного и раскрытого антагониста не преувеличенна.
Но мы просто высказываем и обосновываем свои мнения. На переубеждение не претендую. Спасибо за мнение в качестве попытки объяснить своё несогласие. Хоть я и с ним и не согласен, интересно было выслушать.
