А на каком языке мы играем в игры?

Для того чтобы мы смогли осознать и понять в полной мере смысл этого странного вопроса, для начала нам потребуется обратиться к своему воображению и смоделировать следующую ситуацию:

Очень странно, не находите? Однако, это был слишком преувеличенный пример смены языка произведения. Режиссер, снявший этот фильм попросту воспользовался языком книги а не фильма! Несмотря на всю глубину киноискусства, с её расстановкой света, сменой кадров, операторской работой, игрой актёров и прочая и прочая, режиссер решил воспользоваться и применить инструментарий языка книги, а не языка фильма. Можно так сказать, что он сменил инструменты для создания предмета искусства в виде фильма, использовав инструментарий, присущий для книги.

Но к чему я сейчас сделал такое странное вступление? А ведь дело в том, что игры уже давно стали для нас таким же искусством, теперь они находятся наравне с музыкой, фильмами, книгами и прочим всяким художеством. И, соответственно, играм также необходим, как воздух, свой, игровой язык.

А с этим у нас часто возникают большие трудности.

Что ж, тех кто смог дочитать до этого момента, я сердечно приветствую и приглашаю вас поговорить и обсудить со мной эту, не раз поднимавшуюся тему о языке, языке игры, каков он на вкус, цвет и наше восприятие.

Вот только представьте — игры были придуманы уже 60 лет назад (!), техника игростроя смогла шагнуть и взлететь на небывалую высоту и при этом даже не собирается останавливаться, двигаясь прежним курсом и теми же темпами. При этом, сама игра, как искусство, развивается крайне медленно, в большинстве случаев показывая скорее финансовый результат, чем результат, двигающий искусство игры вперед. Как много мы сможем назвать по-настоящему гениальных проектов? А финансово успешных? Соотношение, как и всегда, в пользу денег, и в этом нет ничего удивительного. И особенно актуальными вопросы «игры как искусства» стали в 00-е и в настоящее время.

И при этом, однако, удивительно то, что зубры-издатели долгое время не понимали или не хотели понимать особенности создания игр, в частности, перевод с языка книги\фильма на язык игры, или точнее, игровизации какого-либо продукта.

Но, если подумать, какое отличие фильма от игры\книги от игры? Возможность отождествлять себя с главным персонажем? Более глубокое погружение в мир произведения? Или получение незабываемых эмоций от ведения игрового процесса?

И да, все эти предположения оказываются верными — но ошибочными. Направление мысли правильное, но сразу видно, что увы, недолёт. А потому что при желании, и в фильме и в книге можно без проблем отождествлять себя с героем произведения, в этот мир можно будет погрузиться со всей головой так что напрочь пропустишь свою остановку и даже эмоции от фильма и книги тоже могут стать незабываемыми! И ведь становятся незабываемыми!

Я думаю вы без труда узнаете эти фильмы и тем более книгу

Но что же сможет отличить книгу с фильмом от игры — так, что различие будет кардинальным и решительным? Наверное, только одно — самому влиять на ход событий в мире игры. И это означает не просто «почувствовать себя героем», а решить за него его судьбу. Это и есть главное выразительное средство игры, то средство, которое двигает сюжеты, меняет вселенные и делает нас теми, кем мы являемся — любителями компьютерных игр.

Однако можно в игрострое и без этого принципа создать нечто великолепное. Можно пытаться создать «интерактивное кино», где вся наша задача заключается в путешествии вместе с героем из пункта А в пункт Б (при этом решения в игре не будут влиять на сюжет). И если в игре всё сделано на хорошем кинематографическом уровне, (за примерами к Telltale Games) то произведение искусства из игры получится. Правда, немножко не того искусства, но тем не менее.
Вдобавок, если добавить к игре немного поболее ответственности за главного героя, чтобы мы его оберегали до смерти его раньше времени — и мы уже на другом уровне создания игр. Конечно, это всё же довольно примитивное использование в игрострое, т.н. «раннее трюковое кино», но все же…

И вот тут, рука об руку идёт ещё один немаловажный момент — насколько нас «затягивает» игровой процесс, насколько мы любим и насколько нам нравится этот игровой драйв

Этот уровень не стоит недооценивать. Я бы даже сказал, сейчас он стал более чем доминировать на рынке видеоигр. Если драйва достаточно, если игра заставляет нас чувствовать опасность, вихрь скоростей, напряжение сил и так далее, то и мы охотно верим в то, что без нас герой или герои не справились бы, а вся игра была бы безнадёжно без нас проиграна.
А вот если отойти от темы сюжетных игр, то именно в этой плоскости работают и отлично себя чувствуют различные сетевые онлайн-игры, множество сессионных боевиков, самой отличной раскраски, тонна MOBA-аркад и не очень тонна прочих подобных НЕофллайн игр.

Однако существует и следующая ступень развития языка игры — именно тот момент, когда игрок понимает, что от его решения зависит судьба героя и тех, кто с ним рядом. И пусть это будет хотя бы на уровне выбора из пары концовок, а лучше, конечно, чтобы выбирать приходилось регулярно по ходу игры. Именно сейчас подобную ступень мы наблюдаем последние года особенно часто в играх, где сюжет необходим как воздух. Даже отдельные игры по фильмам наконец-то начинают давать возможности выбора в сюжете, что не может не радовать.

При этом не стоит забывать и о традиционных выразительных средствах, которые можно заимствовать у кино и у книги. Те же фильмы также используют текст в своих произведениях, но очень важно, что они не ограничиваются только им. Так и играм не стоит зацикливаться только на своих «товарищах по искусству». Под спойлерами выше уже говорилось о плюсах и минусах исключительно «игрового кино» как ветви в развитии искусства, а текстовые игры мало того что уже никому не нужны практически не представлены в наше время, так и их вклад в развитие языка игры, не столь силён.

именно из самых обычных текстовых игр родились квесты, и порой шедевральные.

И опять же, большая оговорка, все игры, в той или иной мере толкают развития игростроя от самого незначительного до отрицательного, однако искусственное ограничение развития со стороны разработчика всё же имеет место быть, причем зачастую наметилась нездоровая тенденция: всё чаще разработчики перестают рисковать введением необычных «прорывных» элементов в игру, создавая то, что можно называть «академической игрой», т.е. вроде и игра хорошая, и всё на месте, но не то.

От книг в играх всё начиналось от таких первых текстовых квестов

А затем книги создали отдельные жанры, в т.ч. создав жанр визуальных новелл!

Ведь самое большое преимущество игры состоит в том, что игра позволяет получить какого-либо вида опыт. Мы проживаем целую жизнь совместно с героем, и не просто наблюдаем за ним, а живем с ним на протяжении всей игры. И вот насколько жизнь героя, по нашему ощущению, зависела от нас и насколько мы сумели поверить в игровой мир — эти принципы и позволяют нам верить игре, настолько она и может завлечь вас, говоря на своём, игровом языке.

Переводчики прекрасно знают, что, например, переводить поэзию с одного близкого языка на другой близкородственный довольно-таки сложно (к примеру, с польского на русский) И наоборот, с далекого по родственным связям языка переводить в некоторых смыслах даже легче.

И также сложно переводить с языка книги или фильма на язык игры, причем, если книга находится относительно обособленно от фильмов и игр, то кинокартины очень близки к играм. И именно поэтому создавать игру по фильмам крайне тяжело.

Но в чём дело? Сценарист фильма может себе позволить оставить фабулу романа нетронутой, но при этом урезав её, чтобы книга влезла в хронометраж. А вот сценарист игры, должен не только перенести мир, но и ему надо обеспечивать развилки, нелинейность, возможности выбора и прочее и прочее — то есть он должен сознательно ломать сюжет, искажать его, искривлять, причем так, чтобы сохранить максимальную узнаваемость. И чтобы правообладатель фильма не обиделся. Или просто съесть свои деньги, скопировав всё один в один, чётко осознавая, что шедевра точно не будет.

Ведь чтобы использовать в полной мере родство с фильмом, нужно не только сделать узнаваемый визуальный ряд, его надо еще и наполнить игровым процессом так, чтобы игроку не было скучно. Вспомните, сколько было запихнуто в игры по мотивам фильмов «Индианы Джонса»! Да там от фильма и фильмов практически ничего не оставалось. Или бесконечный сбор бобов в первых частях «Гарри Поттера», где от Хогвартса в результате осталось лишь само узнаваемое здание — и более ничего!

И по сути, из всего, что остается сценаристу, самый приемлемым вариантом становится «игра по мотивам», не похожая на оригинал вот почти всегда никак. Одним из примеров становится относительно недавний «Mad Max», где сюжета по фильмам так такового вообще нет, и не планируется, однако сам сценарист настолько был волен в создании пустошей Австралии, что из игры получился крайне хороший продукт для рынка.

При этом есть определённый парадокс. Чем подробнее создан мир, чем он лучше продуман и описан во всевозможных источниках — тем его сложнее воссоздать! И именно здесь я недвусмысленно намекаю на играх по Средиземью, из этих игр хороших можно пересчитать по пальцам! (Справедливо и к миру Звездных войн, однако уничтожение Диснея всей продукции, т.е. приравнивание всего к неканону здорово упростила жизнь правообладателю Disney и издателю игр EA)

В-общем, проще уж оперировать придуманными мирами Азерота или Нирна…

Ведь в придуманный игровой мир всегда можно добавить парочку новых мест…

Ну а в результате, как же игроделу создать игру по фильму или книге и сделать это так, чтобы конечный потребитель не плевался и всё же схавал оценил достойно игру?

Наверное, надо сделать самую парадоксальную, но правильную вещь для игродела в данном случае — это намеренно исказить своё произведение! Необходимо безжалостно вычленять в оригинале произведения моменты выбора — где герои выбирают один путь, сценарист сможет создать несколько, с чем или кем борется герой — с тем ему можно при желании и не сражаться, в чём сомневается\или уже нет? Необходимо полностью отрешиться от мысли что всё произошло так как произошло, что это был «единственный вариант».

По сути, разработчику необходимо создать из игры «по мотивам» отдельную новую историю со схожими путями, даже стартовые условия нельзя оставлять неизменными!

В этом и состоит парадокс в создании такой игры (но отнюдь это не априорное решение). Создавая игру один-в-один, мы не даем игроку возможность мыслить! Ведь он конечно уже знает правильное решение, он помнит, что происходило в сюжете в тот или иной момент времени (если он интересуется этой игро-адаптацией). И неужели создавая игру 100% не отличимую от фильма\книги мы сможем дать те же эмоции игроку, которые он получал в оригинале? Отнюдь нет.
А вот если создавать игру, коверкая сюжет крайне сильно, то… ничего особо не поменяется. Да, несмотря на то что будет выбор в адаптации, да, появится вариативность и абсолютно другие сюжетные ветки, игрок всё равно будет помнить развитие сюжета. Да, он может пытаться дёргаться в разные стороны и будет пытаться дёргаться в разные стороны, и от этого он будет в игре что-то терять или что-то получать новое, однако большинство будет и далее пассивно катиться по сюжетным рельсам.

И чтобы сделать игру по-настоящему близкой к оригиналу разработчику необходимо будет делать настоящие серьезные и намеренные искажения. При этом принципы и идеи, вложенные автором оригинала в своё произведение, должны оставаться неизменными!

И действительно, создавая такое, разработчик будет знать о том, что его будут ругать. Сильно ругать. Да, люди будут твердить что он не знает оригинала, что он не уважает его, да и вообще кто доверил создавать и переводить это произведение на игровой язык такой команде и так далее и так далее. И это это сущая правда. Но, создавая игру-точную-копию-произведения ты не сможешь создать игру!

И вот именно здесь и заключается главный парадокс игровизации. Создание игры, перевод с языка книги или фильма на язык игры будет точным именно тогда, когда перевод неточен. И эта задача, достойная мастеров игрового строительства. И задача осуществимая.