Траншейная война по В. Банникову

Геймдизайнеры DICE были уверены, что для того, чтобы получить действительно интересную игру в сеттинге Первой мировой, они должны пойти на некоторые весьма существенные упрощения, иначе их продукт получился бы слишком нишевым и непонятным для массового игрока. В итоге шведы просто адаптировали механику Battlefield 4 под новый сеттинг, особо не заморачиваясь о том, что получилось в конечном счёте. Чего они не знали, так это того, что голландцы из M2H/Blackmill смогли выстроить аутентичную, достоверную механику на основе сохранившихся до наших дней исторических документов, музейных экспонатов и собственного археологического опыта, да вот только бюджет как-то подкачал, поэтому игру пришлось делать не на Frostbite, а на Unity, и сравнимой с Battlefield 1 популярности их проект, Verdun, не завоевал даже за четыре года после публикации в Early Access – несмотря на жутко положительные отзывы на странице игры в Steam. Бесплатного Unreal Engine 4, если что, на момент начала разработки Verdun (а это было в середине нулевых годов) просто не существовало в природе. Обе игры, разумеется, получились достаточно аркадными для того, чтобы в них с ходу мог начать играть любой человек, имеющий хотя бы общее представление о шутерах, однако различия между ними в итоге получились просто колоссальными, особенно для того человека, который ценит в играх в первую очередь не плавность игровой механики, а такое эфемерное понятие, как историчность и достоверность. Так вот, в Battlefield 1, в отличие от Verdun, речь о котором пойдёт позже, я этих двух вещей не нашёл, хотя очень хотел их там найти. Допущений и неточностей оказалось слишком много даже для аркадного шутера.
О том, где ошиблись шведы, и том, что сделали верно голландцы, и пойдёт речь в этом сравнении.