Вчера, 8 мая, Warner Bros. дали подарок ко дню Победы лучший, нежели не такой давний сюрприз от Бесогона в двух частях. Нетрудно догадаться, что речь идёт о первом трейлере фантастического (скорее всего во всех смыслах) фильма «Бегущий по лезвию 2049», сиквела столпа жанра киберпанк — «Бегущего по лезвию» 1982 года (хотя тут вернее будет сказать 2007 года — выход Final Cut'а).
Что и говорить, но продолжение уже на уровне концепта кажется идеей довольно сомнительной и паршивой, продолжение заведомо кажется гнусным плевком в сторону оригинала от бездушных и жадных капиталистов, приводящих нас к глобализации, разрушению государства, нищете… Но что-то я отвлёкся от своей задачи.
Перед просмотром тизера в декабре я, если честно, долго не раздумывал перед тем как нажать «play», потому как мой поток сознания предварительно смог дать ответ на чётко сформулированный вопрос: «Не сцы, всё круто». И на то были причины. Поэтому, моя цель — объяснить почему за судьбу сиквела беспокоиться не стоит.
Не интересующийся кино человек точно не назовёт десять условных режиссёров, начавших и успешно продолживших свою карьеру в XXI веке. Но в этот список совершенно точно попадёт канадский постановщик Дени Вильнёв, а если сделать, прости Господи, топ режиссёров — то окажется, минимум, в тройке.
Если взглянуть на послужной список постановщика, там обнаружится довольно серьёзный разброс по жанрам. Ранние драмы «Водоворот» и «Политех», военная драма (скорее трагедия) «Пожары», триллер «Пленницы», артхаусный и мозговыносящий триллер «Враг», криминальный триллер «Сикарио» (привет локализаторам!) и, наконец, научная фантастика «Прибытие». Можно заметить тенденцию — сильные драмы, о сильных женских персонажах ( нет, серьёзно и по-хорошему, а не как сейчас принято) в начале, а далее — огнище. «Пожары» хоть и скорее ранний этап, но оформили до конца почерк режиссёра — стремление к реализму и созданию непередаваемой атмосферы за счёт синематографии и звука.
Вильнёв с «Пленниц» начинает снимать триллеры, и все из них — отличное (если не изумительное) кино, в котором сильна не только техническая часть, но и смысловая нагрузка. Вильнёв с точки зрения именно режиссуры постановщик превосходный. Он прекрасно управляет зрительским вниманием и настолько умело погружает в атмосферу своих картин, что немного-немало два с половиной часа хронометража пролетят быстрей, чем час русско-водочной комедии.
Вильнёв — режиссёр с оригинальным и тонким видением на кинематограф. Он не зря считается одним из лучших постановщиков современности, что и говорить, но в среде киноманов Дени — образец для голливудского режиссёра, снимающего пусть и много, и для масс, но делающего это талантливо, головой и умело, никогда не опускаясь до уровня пафосной жвачки. Не буду ни на кого показывать пальцем, пожалуй.
Да и если взглянуть на одни только статистические показатели: самый «неудачный» фильм с точки зрения критиков — «Враг» c 75% на RT и 61 на Metacritic. Тут, конечно, фильм специфичный, но статистика красноречива — дальше у Дени только лучше. Со стороны режиссёра (а в умном кино личность режиссёра во главе угла) проколов ждать не стоит. Воссоздание атмосферы: вы посмотрите на один только тизер. В нём за пять секунд тебя ввергают в транс такой, что когда ролик кончается тебе становится жалко, что фильм через полгода выйдет. По части визуала тоже самое: первый трейлер выглядит изумительно, в нём чувствуется влияние оригинала (игра воды на стенах просто чудесна). Вильнёв не подражает и копирует (о чём даже думать смешно, зная что это за режиссёр), а делает омажи и приятные отсылки.
Вильнёв сам признавался, что оригинальная картина Ридли Скотта серьёзно повлияла на его любовь к кино и была одной из тех, что подтолкнули его к съемке собственного кино. Здесь могу только добавить одно — отвечая в одном из интервью почему он взялся за столь сложный сиквел режиссёр ответил: «Потому что я чувствую, что могу справиться».
Авторами идеи продолжения являются соавтор оригинального «Бегущего» Хэмптон Фанчер и Ридли Скотт собственной персоной. Ридли ещё в 1999 готовил сиквел, работал над идеями и размышлял о сценарии будущего фильма. Так что можно не сомневаться, что маэстро за эти почти двадцать лет вместе с Фанчером мог довести свои мысли до блеска.
О чём конкретно будет рассказывать фильм пока мало понятно. Ролики (спасибо тебе, Господи!) не спойлерят, а дают нужный настрой, а авторы картины мало говорят в этом плане о своём детище. Но какие-никакие выводы уже можно сделать: лента Вильнёва почти полностью автономна — события происходят через тридцать лет, изменится облик планеты и городов, тема границ понятия человека сохранится, роль Декарда в повествовании – появление в финальном, третьем акте ленты. Кстати про Рика. Харрисон Форд к роли долгое время возвращаться не хотел, однако позволю себе эту наивность — передумал, прочтя сценарий и позже назвав его одним из лучших, которые он читал. Дени Вильнёв также высоко отметил качество сценария.
Единственное бельмо — соавтор сценария «2049» Майкл Грин. Из стоящих внимания работ — «Логан», сериалы «Герои» и свежие «Американские боги». «Логан» по части текста был очень неплох, но не без изъянов, у «Богов» пока приличные рейтинги общественности и критиков, а «Герои», как известно, быстро сдулись. Что ещё нужно сказать — Грин работал над новым «Чужим», который вот-вот окажется в прокате. Пока ясно, что он лучше «Прометея» и связан с оригинальными лентами гораздо больше, нежели бестолковая беготня дебилов 2012 года, что для «2049» — хороший знак.
Да-да актёров нельзя оставить без внимания. Причём дело не в том, что каст составляют годные актёры вроде того же Гослинга, Лето и Форда, а в том, почему они играют в этом фильме. С Фордом всё ясно — уже было сказано. А вот Джаред Лето в этом плане личность более интересная.
Если вы думаете, что Лето снимался в «Отряде самоубийц» после длительного перерыва в актёрской карьере только ради бабла — это вряд ли. Стоит посмотреть на один только триумфальный «Даллаский клуб покупателей», принёсший ему золотого истукана — роль не самая простая, требующая талантливого исполнителя. Исполнение Джокера — тоже самое, для любого актёра это вызов, а Лето это, судя по всему, любит. И видимо текст сиквела этот вызов ему и дал, что уже по первому трейлеру видно.
С Райаном Гослингом похожая история. С 2011 года, начиная с «Драйва» может проследить интересную тенденцию. Канадец снимается далеко не во всяком ширпотребе — он работал с Николасом Виндином Рёфном, Шейном Блэком, Дэмьеном Шазеллом, Терренсом Маликом и снимался в фильмах только с перспективным сценарием.
А Гослинг и Лето на главных ролях, что не может не говорить о потенциально интересном и действительно сильном сценарии.
Команда у сиквела очень даже достойная, в ней собрались не самые бестолковые кинематографисты. Вот, например, помимо выше перечисленных — исландский композитор Йоханн Йоаханнссон и оператор Роджер Дикинс явно не мимокрокодилы.
Музыка исландца — напряженные и необычные мотивы, прекрасно видоизменяющиеся в зависимости от стилистики фильма. Вы послушайте один только саундтрек «Прибытия» того же Вильнёва — совершенно оригинальная и изумительная работа, которая превосходно работает на благо фильма. Так что за наследие Вангелиса можно не беспокоиться.
О Роджере Дикинсе даже распинаться стыдно. У дядечки 13(!) номинаций на «Оскар» и не первое сотрудничество с всё тем же Вильнёвом, предыдущие два («Пленницы» и «Сикарио») — образцово-показательные. А в оригинале, если честно, оператор был безликий и весь визуал создавали художники-постановщики со Скоттом, так что с этой стороны это даже качественное улучшение.
Что же, надеюсь моя простыня текста смогла убедить сомневающихся, что за участь сиквела культовой ленты беспокоиться не стоит. Он попал в добрые и заботливые руки, которые, я уверен, не только не опозорят оригинал, но и добавят в него ещё большей глубины и создадут новый образец творения в жанре киберпанк. Так что, ждём октября и надеемся, что это полотно скучного текста предвосхитит действительно стоящую картину, а не пропадёт как слёзы в дожде.
Всем «Шанхайский удар по печени» за мой счёт и добра!
Лучшие комментарии
«Драйв» — пустое кино для девочек? Что? Если ты такое утверждаешь на серьезных щах — все очень плохо. «Драйв» и «ТБВ» фильмы с плохим сценарием, я правильно тебя понял? Если ты такое утверждаешь на серьезных щах — все очень плохо (x2).
Лето и Гослинг, еще раз скажу, в кино не ради бабла. Лето нужны вызовы, Гослинг же: «работал с Николасом Виндином Рёфном, Шейном Блэком, Дэмьеном Шазеллом, Терренсом Маликом». Имена не самые, кхм, скучные. И если их проекты не перспективные фильмы, то что тогда потенциально интересный проект? Новый Марвел или Форсаж?
Про Форда. Ридли Скотт: «We talked at length about what it could be, and came up with a pretty strong three-act storyline, and it all makes sense in terms of how it relates to the first one. Harrison is very much part of this one, but really it's about finding him; he comes in in the third act.»(IMDb).
Мысли и сомнения. Могло посеять бардак, но и оригинальный BR был сколько раз переиздан в разных версиях, там даже сценарий до съемок переписывали. К тому же, 20 лет работать над идеей, причем не только с обозначенными в тексте людьми всё-таки говорит о том, что 2049 не дежурный сиквел, а хорошо обдуманный и продуманный фильм.
2049 в отличии от Мафиии 2 делают не полсотни анонимусов, нанятых по дешевке для дежурного AAA-проекта (привет, Андромеда), а люди в кинематографе далеко не последние.
Dark Knight Returns 2 писал тот же Френк Миллер, который писал Dark Knight Returns и Город Грехов. Ну и так далее. Есть тьма примеров, когда проверенные люди делали что-то не очень удачное, по разным причинам. Я не говорю, что надо обливаться скепсисом и поджигать себя желчью, будучи свято уверенным, что «не смогут», я говорю, что всегда есть шанс получить не совсем то, что ожидаешь.
Райан норм.
Лето норм.
Хан Соло плох.
Одна-одинёшенькая голограмма, вяло напоминающая о том, что так-то тут сайберпанк — уныло.
Ну x3, x3.
Например про то, что Лето и Гослинг снимаются только в перспективных фильмах в плане сценария — это вообще смешно. Вот да, особенно Отряд Самоубийц, Драйв и Лишь Бог простит — это такие сценарно-ориентированные фильмы, что прям не могу. Отсылка на сцену из Драйва во фразе, которая пытается убедить читателя, что Гослинг не снимается в кино для девочек — это вообще нонсенс, так как Драйв и есть кино для девочек, в котором нет ничего, кроме «няшного Гослинга».
Откуда инфа про то, что Деккард появится только в финале? Из трейлеров впечатление, что герой Гослинга будет бегать с ним весь фильм и решать проблемы, которые возникли ещё в первой части.
Почему можно не сомневаться насчёт «мыслей маэстро и ко»? Неужели нет такого варианта, что за 20 лет всё сотни раз перекраивалось и передумывалось, что обычно выливается в кашу?
Хз где тут киберпанк, конечно.
Но Мафия 2 — плохой пример.