Всё что нужно знать об AMD RYZEN

SMT как и HT ничего вам не дадут в рендеринге видео

Ты там что курил? Иди матчасть учи. Дальше даже смотреть стремно.

Ну вообще да, тараторишь. Ощущение, что тебя там эти самые фанбои Интел, про которых ты в видео раз пятнадцать заикнулся, уже осаждали во время записи закадра.

делать видеоряд к 15 минутному видео намного дольше, чем к 10 минутному

При этом ролики у тебя повторяются чуть ли не по 3-4 раза, уххх, какой напряжённый и сложный монтаж!

Перечитал и заметил, что как-то я злобно звучу, сорян. Просто реально по уху резануло, и поспешность изложения, и при этом — многочисленная защита от абстрактных фанбоев в вакууме. А про повторяющиеся футажи — это я к тому, что запросто можно было ЛП по Батле той же просто скачать и поставить на фон. Может быть, даже, слегка замылив, чтобы не бросались в глаза конкретности, ибо по сути это ж всё равно подкаст, а не прям видео, которое надо архивнимательно смотреть

А чего ты тараторишь то так? :)

Во-первых, причем тут фикусы когда мы обсуждаем intel'овский HT? И я вообще-то ничего не говорил про то почему intel обходит FX'ы. Но раз уж на то пошло, то у фикусов гигантские проблемы с модулем, отвечающем за операции с плавающей запятой, а также дерьмовый контроллер памяти и куча другого.
Во-вторых, архитектура и техпроцесс — разные вещи. И скорость кэша обуславливается не техпроцессом, а его частотой, микрокодом и строением. То что при уменьшении техпроцесса кэш может работать быстрее — это лишь следствие, а не первопричина.

В-третьих, какой бы охренительной не была архитектура ценность у нее будет как у мусора на помойке если ее микрокод хлам, а ПО не знает как с этой архитектурой правильно работать.

Сколько прирост?От силы 10%. Если утрировать, то ровным счетом ничего.

Эм… ты с какой планеты? Тогда вот тебе еще тест, где HT то работает, то нет. И все из-за софта написаного как написаного.
Даже не буду пытаться убеждать в обратном.

В рамках одного техпроцесса и поколения (6600K и 6700K) в первую очередь решает объем L3 кеша (6мб против 8мб) и частота ядра (3.9ггц против 4.2ггц).

И как ты объяснишь это? У 2700к и 3820 техпроцесс один, поколение тоже. Разница только в кэше и отсутствующим видеоядре.




Короче, может не надо частности переводить в разряд общего? Пройдись еще по профильным ресурсам и посмотри тесты HT работает в кодировании видео. Или ты судишь о технологии, основываясь на неудачном опыте в четвертом пне?

не в защиту кого либо, но — при чем тут 4х модульные FX? На скриншоте вроде выделены i5 и i7. И если судить по скриншоту — то два четырех ядерных процессора отличаются чуть ли не в половину, хотя имеют одинаковую архитектуру и в целом одни и те же ядра, но у одного имеется HT.
Но в целом да, в некоторых ситуациях HT практически никак не влияет на производительность. А в некоторых влияет ощутимо)

Предлагаю к ознаКомлению!

Потому что могу, разве нет?) И вообще не сказал бы, что прям тараторю, просто делать видеоряд к 15 минутному видео намного дольше, чем к 10 минутному. Вот в старом добром обзоре на Dark Souls 2 там реально тараторю=)

Не обратил внимания. В рамках одного техпроцесса и поколения (6600K и 6700K) в первую очередь решает объем L3 кеша (6мб против 8мб) и частота ядра (3.9ггц против 4.2ггц).

Увы, но твой вскукарек не засчитан. Какой смысл в этом скриншоте, если ты даже не понимаешь причин по которым Intel'ы обходят 4х модульные FX'ы, приписывая это HT. Скажу по секрету — это архитектура, Карл! Intel'ы повсеместно имеют 14нм и 22нм архитектуру, в то время как FXы — 32нм техпроцесс. А это означает бОльшую пропускную способность L1, L2, L3 кэшей у Intel'ов. И L3 кеш там полноценный для каждого ядра, в отличии от модульных FX'ов.

На ка: youtu.be/QZK3qT67oGw?t=11m7s
Сколько прирост? От силы 10%. Если утрировать, то ровным счетом ничего. Теперь сравни со своим скриншотиком.

Стремно писать такие комментики никчемные. А матчасть это тебе надо хотя бы поверхностно изучить, чтобы не выглядеть смешно.