А оказалась ли статья полезной для вас?
Когда закончились «Средние века»? Чем XVII век отличается от XVIII и как вообще эти палочки читаются? Что общего у барокко и рококо кроме потешного окончания?
Зачастую эти и другие вопросы ставят в тупик неподготовленного читателя. Из школьных воспоминаний удается извлечь только образ невыносимо скучного учебника с дополненными особо творческими учениками иллюстрациями, который писал человек, не желающий никого заинтересовать, читателю, не готовому его слушать.
Тем не менее, приблизительно представлять себе хронологическую линейку человеческой истории временами бывает приятно и даже полезно. Это не только позволит блеснуть знаниями перед школьной училкой, но и расширит кругозор, открывая пониманию новые вещи. А еще это может быть чертовски увлекательно.
***
Этот путеводитель создавался как своеобразное приложение к видео «Облик эпохи», первая часть которого была посвящена разбору игры Bioshock: Infinite. Как выяснилось при его подготовке, нормальные люди многие не видят разницы между, скажем, викторианской и эдвардианской эпохой – и сразу скажу, что в такие детали мы сегодня вдаваться не будем (хотя там все просто – если женское платье свободно пролезает в обыкновенный дверной проем, то перед вами определенно не викторинский декор), но вкратце пройдемся по последним шести столетиям европейской истории, отмечая их уникальные особенности и стараясь создать запоминающийся образ, который поможет различать их в будущем.
Разумеется, учиться на основе сухой теории – дело унылое и неблагодарное, поэтому каждый период будет проиллюстрирован фильмом и игрой, лучшим образом передающими его дух.
Также стоит отметить, что мы постараемся не покидать пределов старушки-Европы – Азия, Америка и допетровская Россия (со времен Петра мы вновь живем в одном ритме с Европой), в эту схему вписываются очень выборочно, что следует принимать во внимание. Почему обзор не включает в себя более ранние эпохи? Во-первых, мои познания в них несколько беднее, и я могу банально опозориться, спутав, скажем, бургундский фасон с провансальским. А во-вторых, именно поздние периоды оказали наиболее заметное влияние на современную культуру и искусство, и разумнее будет сосредоточиться именно на них. Да и повеселее они будут для стороннего наблюдателя.
Итак, вперед!
XV век (1401-1500 годы)
Девять из десяти специалистов скажут, что Средневековье подошло к концу где-то здесь. И на то есть несколько крайне убедительных аргументов.
Как оно было раньше? Народ приходил в новые земли, служилые люди (потом они назовут себя знатью) получали наделы, первый парень в племени (потом он назовет себя королем) – обременительный головной убор, и все занимались своими делами — крестьяне пахали, король и знать правили и воевали, духовенство учило доброму-вечному и писало книжки. Так как круг «своих» был достаточно узок, все жили по неписанным правилам – проще говоря, «по понятиям». «Понятия» в те времена именовались Рыцарским кодексом. И все было хорошо (по средневековым меркам, естественно).
Но схема работать перестала. Короли тут и там решали, что они теперь не «первые среди равных», а просто первые. Заявили о себе какие-то купцы да горожане, оказавшиеся вдруг самыми состоятельными и организованными из всех сословий. Какой-то немецкий умник соорудил печатный станок, и церковь начала стремительно терять монополию на знание. Знать в этих условиях совершенно оскотинилась и напрочь забыла про всякие кодексы, радостно бросаясь по малейшему поводу в кровавый угар и полную «игру престолов».
В дополнение к перечисленному (а то и по его итогам) вершатся эпохальные события, сравнимые по масштабам с освоением Марса в наше время. Обращается в прах Византийская империя. В Чехии проходит генеральная репетиция судного дня (об этом – через главу) под названием Гуситские войны. Поляки добивают последних могущественных крестоносцев – Тевтонский орден. Москва объединяет Русь и дает отпор Орде. А испанцы, выбив наконец мавров из Европы, открывают Новый свет и вывозят оттуда золото галеонами…
При этом того средневековья, что мы знаем и любим, еще хватает. В Англии разыгрывается последний (и потому самый известный) династический конфликт – война Алой и Белой розы. Придворные драматурги победившей династии (с небезызвестным Шекспиром во главе) постараются сделать так, чтобы быстро о ней не забыли. Франция, в очередной раз отхватив от северных французов англичан, отбрасывает наконец тех от своих берегов. И с новыми силами вступает в дело Святая инквизиция.
Внешне XV век был совершенно непритязательным. Он порождал угрюмые, мрачные картины и заунывные церковные мелодии, вызывающие только одну мысль – поскорей бы умереть, да, если повезет, попасть на небеса. Приведу одну фразу, которая все скажет об этом периоде с точки зрения искусства: «1415 — Филиппо Брунеллески изобрёл перспективу». Готика-с.
Прага не только была построена в удачное время, но, что гораздо важнее, не очень часто ломалась
(Итальянцев в расчет не берем – у них под ногами была тысяча лет римского наследия, и Возрождение началось на двести лет раньше)
Цвета эпохи – черный и багряный.
«Андрей Рублев», 1966
Да, я прекрасно понимаю, что начинаю ряд киноиллюстраций с лютого артхауса. Притом что Тарковского не то чтобы люблю. Но «Андрей Рублев» — это такое концентрированное Позднее средневековье, что его было бы грешно обойти вниманием.
Assassins Creed 2, 2009
Было непросто подобрать игру по данному периоду так, чтобы она не оказалась стратегией. И чего у Assassins Creed 2 не отнимешь – так это мощной визуальной составляющей.
XVI век (1501-1600 годы)
Под задорную канонаду артиллерийских батарей Европу накрывает Ренессанс (он же Возрождение). Европейцы научились не прикрывать стыдливо глаза при виде физиологических деталей античных статуй и даже начали ваять свои поделки «под впечатлением». Итальянцы – а за ними и остальные, — с энтузиазмом наполняют мир белоснежными монументами не обременных одеяниями мужских и женских фигур. И вовсю отрываются в живописи, создавая вещи, которые впечатляют до сих пор.
Мир расширяется невероятно, и европейцы приступают к освоению Америки, Индии и Японии.
А в политике, между тем, царит абсолютизм. Все, что могло объединиться, объединилось, и державы-громады самозабвенно делят мир между собой. Но их мельтешение практически незаметно на фоне борьбы Бегемота и Левиафана – габсбургской половины Европы, вобравшей в себя Испанию и Германию, с Францией Валуа. Борьба идет, в общем-то, на равных, но по очкам Габсбурги вырываются вперед.
Если вкратце — вот эти ребята. Если подробнее — могущественная династия германских (а позднее и испанских) правителей, едва не собравших Европу в единое государство.
Наступает время Реформации – мир узнает имена Лютера, Кальвина и Цвингли, и от некогда единого католического мира откалываются Англия, Швеция, Голландия и северные германские княжества. Испанцы демонстрируют чудеса стратегии, оставляя на дне самый эпический флот в истории (непредусмотрительно прозванный Непобедимой армадой), а английская королева Елизавета (Первая, конечно. Вторая, хотя и в возрасте, но все же не в таком) флиртует по почте с Иваном «Грозным» Васильевичем. Под закат столетия (вернее, на рассвете его сменяющего) Шотландия присоединяет к себе Англию. Все верно, именно в таком порядке.
Все носят воротники размером со спутниковую тарелку.
Цвет эпохи – белый.
«Борджиа» (The Borgias), 2011-2013
Шикарный сериал от канала Showtime (не перепутайте с многочисленными тезками) о самом предприимчивом семействе того времени. События разворачиваются скорее на рубеже веков, но много внимания уделяется приходу Ренессанса, противостоянию Франции и Испании и началу религиозных реформ.
Europa Universalis IV, 2013
Очень старался найти что-то не стратегическое – но, увы. Зато «Европа» отлично передает дух открытия новых горизонтов и атмосферу коренного переустройства одноименного континента под влиянием новых веяний и течений.
XVII век (1601-1700 годы)
Если когда-то Европа и погружалась в ад, то именно в это время.
Началось все с того, что нежданно-негаданно наступил Малый ледниковый период. Среднегодовая температура опускается на 1-2 градуса (что невероятно много), итальянцы с ужасом наблюдают, как покрываются льдом теплые воды Адриатики, а современники методично отмечают, что птицы в небе замерзают насмерть и падают на землю ледяным грузом. Из-за постоянных неурожаев в Европе начинается страшный голод.
А чтобы жить стало еще интереснее, жесткая реакция Габсбургов и католической церкви на Реформацию приводит к Тридцатилетней войне – жуткому побоищу всех со всеми, покрывшему Европу бесчисленными пепелищами сожженных городов и полями кровопролитных битв. Население некоторых земель сокращается в 4-5 раз, общая убыль оценивается в несколько миллионов человек (около трети от общего числа населения), и в культуре ряда народов прочно прописывается инфернальный мотив «пляски смерти» — безумных мертвецов, днями и ночами беснующихся на развалинах собственных домов.
По итогам Тридцатилетней войны из истории на две с половиной сотни лет выпадают Германия, Чехия, Испания и Польша, и на первый план выходят новые, «проапгрейдженные» державы – Франция, Голландия, Англия, Швеция, Россия. Устанавливается система свободы вероисповедания («Чья земля – того и вера»), всеобщий принцип государственного суверенитета (который так любят вспоминать в наши дни) и «концерта держав» (собрать все земли в единую империю, наподобие Римской, у Габсбургов не вышло), пришедший на смену однополярному миру.
В Англии, к слову, тоже происходит эпохальное событие – народ свергает и казнит короля, в результате чего в стране почти на 20 лет устанавливается республика. Потом, впрочем, англичане успокоились и решили, что несколько погорячились, вернувшись к парламентской монархии.
Широкой публике данный период должен быть хорошо знаком по трудам титанов популярной литературы. Так, именно в эту эпоху проходили приключения небезызвестного д’Артаньяна, а некоторые могут вспомнить и про знаковую Трилогию Сенкевича…
Обрамлял все перечисленное безобразие художественный стиль барокко, который можно иронично охарактеризовать как «вычурный ад». Люди стали придавать огромное значение форме, добившись невиданного ранее качества работы, но за его внешним лоском все еще скрывается что-то темное и недружелюбное. Барочные творения давят на зрителя своей мрачностью, гротескностью и затаенной напряженностью. Что особенно заметно в сравнении с произведениями следующих эпох.
Цвет эпохи – бурый.
«Капитан Алатристе» (Alatriste), 2006
«Алатристе», и только он. Без всяких сомнений. Это и Арагорн Вигго Мортенсен со шпагой и мушкетом, и самое достоверное сражение в историческом кино, и, конечно, легендарное «Испанская пехота не сдается!». Лучше семнадцатый век на экране не воплощал никто.
А вот ни во что. Извините :( Игры, события которых разворачивается в эту эпоху, либо относятся к жанру стратегий, либо переносят действие в вольные воды Карибского бассейна, обходя Европу стороной. Ну не Europa Universalis IV же указывать во второй раз, правда?
XVIII век (1701-1800 годы)
Запомнился многим как век, когда мужчины начали носить чулки.
Разумеется, это не так. Правильнее сказать, что в это время мужчины начали носить штаны – короткие и облегающие бриджи, конечно, но уже хоть что-то. Раньше дело ограничивалось «шоссами» (мужскими колготками) либо высокими чулками, доходившими до самого верха бедер и скрывавшимися под полами верхней одежды. Но распространенное представление об исключительной жеманности XVIII века совершенно справедливо – повсюду разошлась мода на пудру, парики и настолько высокие каблуки, что на них невозможно было ходить без трости, которая становится неотъемлемым атрибутом настоящего кавалера как раз в то время.
Уклон в пышность и праздность сказался на всех видах искусства – от архитектуры до живописи, породив стиль рококо (rococo), легко узнаваемый по изобилию роскоши, рюшек, завитушек и пастельных тонов. Когда мы говорим «дворцовые интерьеры», то почти всегда имеем в виду оформление в стиле рококо.
Перемены коснулись и большой политики – элиты вновь стали жить в едином культурном поле, и даже войны «своих» (европейских абсолютистских монархий) со «своими» (европейскими абсолютистскими монархиями) проходят по правилам приличного светского раута с его странным церемониалом и неукоснительным соблюдением негласных норм. "Война есть продолжение политики другими методами" — как раз про те времена.
Период этот также называют Эпохой просвещения, и не без причины – по итогам прошлого столетия церковные ограничения ослабли, и на сцену выходят Моцарт, Кант, Ломоносов и Вольтер, всячески поощряемые своими венценосными спонсорами.
Но под конец все, как и следовало ожидать, с треском рушится. Сперва старые порядки отвергаются в осознавших себя единым целым Соединенных Штатах Америки, решивших выстроить новое общество на принципах того самого Просвещения, с которым так легкомысленно заигрывали европейские монархи, а затем то же повторяется во Франции, но с куда большим размахом и постепенным переходом во взаимное истребление всех причастных друг другом. Достаточно лишь заметить, что небезызвестного маркиза де Сада изгнали из состава революционного суда за излишнюю мягкость, с которой тот относился к обвиняемым.
На том, можно сказать, и кончился восемнадцатый век – количество перешло в качество, и облик Европы в очередной раз переменился.
На весь мир прогремело имя Наполеона Бонапарта.
Цвета эпохи – белый и золотой.
«Барри Линдон» (Barry Lyndon), 1975
Отмеченный критиками за непревзойденную картинку фильм Стэнли Кубрика служит прекрасной иллюстрацией XVIII столетию. В нем есть все, что требуется – от войны в чулках и париках до насущных проблем начинающей подгнивать аристократии. А еще он снят без искусственного освещения, вот как.
Assassin’s Creed Unity, 2014
Игра никому не нравится, обладает глупейшими историческими ляпами и при этом отвратительно работает на большинстве систем. Но лучше по этой эпохе все равно ничего нет. Зато там имеется Версаль и куча узнаваемых лиц.
XIX век (1801-1900 годы)
Девятнадцатый век при всем желании не удастся описать как единое целое. Поэтому, с вашего позволения, мы разобьем его на два периода.
Первая половина XIX века
Это Наташа Ростова, Элизабет Беннет и «скажи-ка дядя».
Экспорт французского ноу-хау Liberté, Égalité, Fraternité (Свобода, Равенство, Братство) идет полным ходом, старые монархии ему всячески противятся, и на выходе получаются известные всем и каждому Наполеоновские войны.
При этом всюду цветет искусство и даже зарождается современная литература (Байрон, Гюго, Дюма, По, Бальзак, Гоголь, Пушкин, Грибоедов и извините-у-меня-кончаются-буквы не дадут соврать), а французы вводят наконец моду на настоящие штаны. Теперь вы знаете, кого благодарить за то, что ходите не в чулках. А в остальном – в общем-то, тоже, что и раньше.
Цвета эпохи – белый, красный и зеленый.
«Отверженные» (Les Miserables), 2012
Потому что Том Хупер, потому что лучший грим и прически и потому что один из эпизодов французской политической чехарды. Да, многие удивляются, узнав, что кульминация фильма (как и романа) приходится не на период Великой французской революции. Но надо учитывать, что фильм – экранизация известного французского мюзикла, и поют там все. Даже Хью Джекман. Даже Рассел Кроу.
Napoleon: Total War, 2010
Хотя игра и предлагает нам заниматься делами исключительно военными, атмосферу начала столетия она передает неплохо. Просто прислушайтесь к дудочкам полковых музыкантов!
Вторая половина XIX века
На дворе – новая техническая революция. В городах растут фабрики и заводы, углю наконец находится достойное применение, а просторы рек рассекают колесные пароходы. Социальные барьеры рушатся, и в значимых событиях теперь принимает участие не одна только аристократия. Церковь окончательно теряет власть над людскими душами, и Человек выходит на первый план. Причем белый. Причем в цилиндре.
С массовым распространением нарезных ружей (при помощи которых неприятеля можно убить раньше, чем он услышит всю правду о своих близких и дальних родственниках), пулеметных машин и дальнобойной артиллерии меняется характер войны. Яркие цветные мундиры сменяются невзрачными серыми кителями и шинелями. Солдаты перестают ходить в атаку в полный рост под бодрый бой барабанов. Начинается и заканчивается «последняя война джентльменов» — Гражданская война в Америке, во время которой, например, генералы враждующих армий отказываются от применения мин как подлого и неблагородного оружия. Потом на такие мелочи внимания уже не обращали.
Британская королева Виктория, по имени которой нам и известен этот период, объединяет династическими узами все правящие семьи Европы, но помогает это слабо: набирающая силы Пруссия откусывает немалый кусок Франции, Россия и Британия еле-еле делят между собой Азию, а на юге Африки вспыхивает Англо-бурская война, из которой надо было бы сделать серьезные выводы, но, как обычно, не срослось.
А внешне… Что представляет собой Викторианский стиль, объяснять обычно не приходится. Поклонников его в наше время немало, и редкий период удостаивается столь пристального внимания именитых мастеров.
Цвета эпохи – серый, черный и багряный.
«Сибирский цирюльник», 1998
Что-что, а эпоха правления Александра III и Николая II в российском кино представлена с шиком и размахом. За редкими кронами умеренной, по-хорошему доброй клюквы скрывается наглядное доказательство того, что Никита Михалков – не только сомнительная медийная персона, но и прекрасный режиссер.
The Order: 1886, 2015
Ну и что, что игра более чем посредственная. Зато разработчики постарались вместить в нее столько «викторианства», что от этого она буквально трещит по швам. А ведь нас сейчас и интересует в основном картинка, не так ли?
XX век (1901-2000 годы)
Весь двадцатый век, так уж и быть, я описывать не стану. Ограничимся его первой половиной – до того момента, когда начинается условная «современность».
И первое, что следует уяснить – XIX век закончился не в 1900 году. Мир, который он олицетворяет, прекратил свое существование несколько позже, в 1914 или даже в 1919 годах – с началом либо окончанием Первой мировой войны.
Первые десять-пятнадцать лет двадцатого столетия принято называть по имени старшего сына упоминавшейся ранее королевы Виктории – Эдуарда VII, а период, соответственно, Эдвардианской эпохой. Это был серебряный век «старой» Европы, отметившийся новым всплеском культуры и распространением стиля Art Nouveau.
Первая мировая война становится катастрофическим провалом правящих элит ведущих держав (шутка ли, учинить на пять лет бойню, какой еще не видела Европа, и не иметь при этом ни единого победителя — только разной величины проигравших), и под грохот разваливающих империй к власти приходят новые силы. Где-то, как в России и Германии, в результате революции на политические трибуны напрямую восходят ставленники рабочих и прочего пролетариата. В других странах, например, во Франции и в Великобритании, правительства действуют предельно осторожно и идут на многочисленные уступки, опасаясь взрыва социального недовольства.
Такие в то время были всюду
А когда аристократия и интеллигенция лишаются своего прежнего влияния, исчезают и правила, в рамках которых старались держаться сильные старого мира. Результатом этого становится период беспрецедентной жестокости и беспринципности, масштабной кульминацией которого выступает Вторая мировая война. С другой стороны, общедоступное образование и размытие социальных барьеров создают новое общество, порождая, между делом, несколько современных видов искусства.
Что же в итоге? На Нюрнбергском процессе с грохотом отбрасываются в сторону принципы, заложенные в фундамент европейского сообщества еще по итогам Тридцатилетней войны XVII века, вроде идеологической автономности и государственного суверенитета, и мир вступает в эру глобализации, которая продолжается по сей день.
«Отель „Гранд Будапешт“» (The Grand Budapest Hotel), 2014
Неподражаемый с визуальной точки зрения фильм Уэса Андерсона не только во всех красках воссоздает перед нами старый мир, но и не стесняясь показывает то, что пришло ему на смену.
«Форрест Гамп» (Forrest Gump), 1994
А история популярного футболиста из Алабамы расскажет о том, что случилось после, лучше любого другого фильма. Идите и смотрите, если еще не. Лучше не найдете.
The Last Express, 1997
Признаюсь, велик был соблазн указать в рекомендации Bioshock: Infinite, но о нем я уже подробно рассказал в видеоразборе. «Последний экспресс» имеет на это ничуть не меньшее право, хотя и вышел в далеком 1997 году. Познавательное путешествие из Парижа в Стамбул летом 1914 года проходит в форме популярного нынче интерактивного кино (правильнее сказать, интерактивного слайд-шоу), и это поистине та игра, которой бы не помешало современное переиздание…
Потом, конечно, была Холодная война, поп-культура, хиппи и котики по интернету – но в экскурсе в эти времена, мне хочется верить, вы уже не нуждаетесь.
Ар Нуво и Альфонс Муха, между прочим
Лучшие комментарии
Очень кратко и без изюминки. Кроме того, множество исторических и логических ошибок.
Это в каком смысле? В России, если что, сохранялся феодализм, тогда как в Европе развивался Капитализм. Есть такая книжка «Великорусский пахарь», так вот там со стеклянной ясностью показано в каком мы ритме двигались и где была Европа.
Ну так этот кодекс был писанным, а иначе откуда мы про него так много знаем? Не народная молва же донесла. Гуглим «Божий мир» который христианизировал рыцаря введя чёткую систему вассалитета и ограничил насилие. Это кстати был только 12 век, в дальнейшем их ещё больше приструнили и поставили на службу отечеству. Об этом читаем в «Индивид и социум на средневековом Западе» А. Гуревич.
Ну купцы были не какие-то, а весьма известные ещё с 12 века. Неплохо бы уточнить, что горожане — суть есть зарождающаяся буржуазия.
На самом деле северная Италия была перекрёстком всех торговых путей Европы, Азии и Африки. Жили всякие Флоренции именно с торговли и именно там появились все самые крутые купцы и очень даже не внезапно.
Польша так выпала, что в лице Речи Посполитой просуществовала с 1569 до 1795, а Тридцатилетняя война шла с 1618 по 1648.
Только теперь? Это очень сомнительно. Промышленный и финансовый капитал начали играть первую скрипку ещё со времён Огораживания в Англии (16-17 века и далее). Именно тогда зарождалась власть капитала. Об этом подробнее читаем у Маркса в «Капитале» или, если сложно, у Брегеля в «Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия» а потом перейти на Георга Лукача с его «История и классовое сознание».
Я бы добавил, что это называлось «Большая игра». Популяризатором термина выступил Киплинг, но термин изобрёл британский разведчик Артур Конолли.
Это, если что, не совсем так. Выводы были сделаны и массовое распростронение пулемётов пошло именно с неё. Рекомендую ознакомится с книгой Артура Конан Дойля «Англо-Бурская война (1899—1902)»
Ну так это характерно для любой эпохи. Где подобное разделение было раньше? Куда, например, делся „Длинный 16 век“ (1520-е — 1648), а ведь это зарождение Торгового капитализма, в котором решающую роль сыграли Венецианские купцы. Здесь я могу только порекомендовать 3 тома „Материальная цивилизация“ Фернана Броделя.
А США и Британия?
Я бы был поосторожнее со словом „ставленники“ и уж точно бы не рискнул употреблять его по отношении к Веймарской республике. Лучше один раз прочесть „Бегемот. Структура и практика национал-социолизма“ Франца Нойманна и „Россия во мгле“ Герберта Уэлса, „10 дней которые потрясли мир“ Джон Рид, „Воспоминания. От крепостного права до большевиков“ Н.Е. Врангель и „История России. 1917-2009“ Вдовин А.И., Барсенков А.С.
Просто, нет.
Автор, объяснись. Что это значит всё.
Венская система международных отношений (Система Европейского концерта) сложилась после Наполеоновских войн (19 век). Почему это отнесено к 17 веку?
1 мая 1707 года появилось новое Королевство Великобритания, созданное политической унией королевств Англии и Шотландии в соответствии с Договором об Унии, который был согласован в предыдущем году и ратифицирован Английским и Шотландским парламентами. Так кто кого к себе присоединил?
Продолжать я ещё долго могу, вместо этого порекомендую всем ознакомится с „Всемирная история. В 10 томах“. Это старое-доброе Советское издание. Лучше взять его и просвещаться, как говорится „Ab Ovo“ или „С самого начала“. Только так сформируется целостное представление об Истории. Ели 10 томов кажутся неподъёмными, то советую размяться „Грамматикой цивилизации“ Фернана Броделя и, вообще, крайне рекомендую этого автора.
со времен Петра мы вновь живем в одном ритме с Европой
Это в каком смысле? В России, если что, сохранялся феодализм, тогда как в Европе развивался Капитализм. Есть такая книжка «Великорусский пахарь», так вот там со стеклянной ясностью показано в каком мы ритме двигались и где была Европа.
все жили по неписанным правилам – проще говоря, «по понятиям». «Понятия» в те времена именовались Рыцарским кодексом.
Ну так этот кодекс был писанным, а иначе откуда мы про него так много знаем? Не народная молва же донесла. Гуглим «Божий мир» который христианизировал рыцаря введя чёткую систему вассалитета и ограничил насилие. Это кстати был только 12 век, в дальнейшем их ещё больше приструнили и поставили на службу отечеству. Об этом читаем в «Индивид и социум на средневековом Западе» А. Гуревич.
Заявили о себе какие-то купцы да горожане, оказавшиеся вдруг самыми состоятельными и организованными из всех сословий.
Ну купцы были не какие-то, а весьма известные ещё с 12 века. Неплохо бы уточнить, что горожане — суть есть зарождающаяся буржуазия.
Итальянцев в расчет не берем – у них под ногами была тысяча лет римского наследия, и Возрождение началось на двести лет раньше
На самом деле северная Италия была перекрёстком всех торговых путей Европы, Азии и Африки. Жили всякие Флоренции именно с торговли и именно там появились все самые крутые купцы и очень даже не внезапно.
По итогам Тридцатилетней войны из истории на две с половиной сотни лет выпадают Германия, Чехия, Испания и Польша
Польша так выпала, что в лице Речи Посполитой просуществовала с 1569 до 1795, а Тридцатилетняя война шла с 1618 по 1648.
И в значимых событиях теперь принимает участие не одна только аристократия.
Только теперь? Это очень сомнительно. Промышленный и финансовый капитал начали играть первую скрипку ещё со времён Огораживания в Англии (16-17 века и далее). Именно тогда зарождалась власть капитала. Об этом подробнее читаем у Маркса в «Капитале» или, если сложно, у Брегеля в «Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия» а потом перейти на Георга Лукача с его «История и классовое сознание».
Россия и Британия еле-еле делят между собой Азию
Я бы добавил, что это называлось «Большая игра». Популяризатором термина выступил Киплинг, но термин изобрёл британский разведчик Артур Конолли.
а на юге Африки вспыхивает Англо-бурская война, из которой надо было бы сделать серьезные выводы, но, как обычно, не срослось.
Это, если что, не совсем так. Выводы были сделаны и массовое распростронение пулемётов пошло именно с неё. Рекомендую ознакомится с книгой Артура Конан Дойля «Англо-Бурская война (1899—1902)»
И первое, что следует уяснить – XIX век закончился не в 1900 году. Мир, который он олицетворяет, прекратил свое существование несколько позже, в 1914 или даже в 1919 годах
Ну так это характерно для любой эпохи. Где подобное разделение было раньше? Куда, например, делся „Длинный 16 век“ (1520-е — 1648), а ведь это зарождение Торгового капитализма, в котором решающую роль сыграли Венецианские купцы. Здесь я могу только порекомендовать 3 тома „Материальная цивилизация“ Фернана Броделя.
и не иметь при этом ни единого победителя — только разной величины проигравших
А США и Британия?
Где-то, как в России и Германии, в результате революции на политические трибуны напрямую восходят ставленники рабочих и прочего пролетариата.
Я бы был поосторожнее со словом „ставленники“ и уж точно бы не рискнул употреблять его по отношении к Веймарской республике. Лучше один раз прочесть „Бегемот. Структура и практика национал-социолизма“ Франца Нойманна и „Россия во мгле“ Герберта Уэлса, „10 дней которые потрясли мир“ Джон Рид, „Воспоминания. От крепостного права до большевиков“ Н.Е. Врангель и „История России. 1917-2009“ Вдовин А.И., Барсенков А.С.
А когда аристократия и интеллигенция лишаются своего прежнего влияния, исчезают и правила, в рамках которых старались держаться сильные старого мира. Результатом этого становится период беспрецедентной жестокости и беспринципности, масштабной кульминацией которого выступает Вторая мировая война.
Просто, нет.
а Нюрнбергском процессе с грохотом отбрасываются в сторону принципы, заложенные в фундамент европейского сообщества еще по итогам Тридцатилетней войны XVII века, вроде идеологической автономности и государственного суверенитета
Автор, объяснись. Что это значит всё.
Венская система международных отношений (Система Европейского концерта) сложилась после Наполеоновских войн (19 век). Почему это отнесено к 17 веку?
Под занавес столетия Шотландия присоединяет к себе Англию XVI век (1501-1600 годы)
1 мая 1707 года появилось новое Королевство Великобритания, созданное политической унией королевств Англии и Шотландии в соответствии с Договором об Унии, который был согласован в предыдущем году и ратифицирован Английским и Шотландским парламентами. Так кто кого к себе присоединил?
Продолжать я ещё долго могу, вместо этого порекомендую всем ознакомится с „Всемирная история. В 10 томах“. Это старое-доброе Советское издание. Лучше взять его и просвещаться, как говорится „Ab Ovo“ или „С самого начала“. Только так сформируется целостное представление об Истории. Ели 10 томов кажутся неподъёмными, то советую размяться „Грамматикой цивилизации“ Фернана Броделя и, вообще, крайне рекомендую этого автора.
Это интересно. Но, проблема в том, что все эти временный периоды очень интересны, но здесь описаны очень скромно. Возможно, потом о каждой будет больше, подробнее и с анализом — это будет замечательно. Жду продолжения.
Сокращенная статья уже потребовала двадцати тысяч печатных знаков. Подробное описание, боюсь, будет сопоставимо с монографией :)
Я, конечно, понимаю, что описано все очень поверхностно — но в этом и был замысел, очертить рамки и передать общее представление, подкрепив его наглядными медийными иллюстрациями в виде фильмов и игр. Чтобы «все после викингов и рыцарей» не смешивалось в единый ком.
Надеюсь, кому-то это и правда поможет систематизировать более или менее разрозненные знания.
Я, конечно, понимаю, что описано все очень поверхностно — но в этом и был замысел, очертить рамки и передать общее представление, подкрепив его наглядными медийными иллюстрациями в виде фильмов и игр. Чтобы «все после викингов и рыцарей» не смешивалось в единый ком.
Надеюсь, кому-то это и правда поможет систематизировать более или менее разрозненные знания.
Хотела сама строчить разгромную простыню, но это уже сделали за меня) Хотя в целом ругать автора за краткость — лишнее, наверняка есть процент людей, которые, ознакомившись, хоть что-то прояснят в своей голове + начнут узнавать что-то конкретнее про приглянувшийся период. А оттуда недалеко и до приличных знаний.
Вообще здесь лучше было бы не вдаваться в исторические события, а добавить больше картинок/фильмов, общеизвестных стереотипов для создания «атмосферы» ну и снабдить приблизительными рамками с оговоркой относительно асинхронности развития.
Вообще здесь лучше было бы не вдаваться в исторические события, а добавить больше картинок/фильмов, общеизвестных стереотипов для создания «атмосферы» ну и снабдить приблизительными рамками с оговоркой относительно асинхронности развития.
Османская, Австро-Венгерская, Германская империи удивленно подняли брови, а Николай Второй нервно воскурил сигару в своем гробу.
Рухнули политические режимы.
Австрия, Венгрия, Германия и Россия никуда не делись. Также, как австрийцы, венгры, немцы и русские.
О том, что переменились правящие элиты, я, само собой, написал.
Ох, здесь есть, что обсудить!
Феодализм — то есть выдача земли за службу с сохранением значительной автономии вассала, — прекращает свое существование со становлением абсолютизма. Потому говорить о феодализме в России XVIII века будет, мягко говоря странно. Ну или покажите мне хотя бы одного феодала :)
Писанный кодекс предполагает существование единого письменного памятника. Но такого не было. «Божий мир» — лишь один из принципов, причем являвшийся прямым инструментом Папы.
Были представления о том, что благородному дону делать позволительно, а что — нет. Но кодифицировать их никто не мог по одной простой причине — не было вышестоящей властной инстанции.
Никто и не отрицает факта существования городов ранее. Только вот место горожан тогда было, эм… далековато от приличного.
Обочиной торговых путей, по большому счету. До самого позднего средневековья северная и западная Европа в этом отношении очень заметно проигрывала Персии, Индии и арабским странам. Хотя в сравнении с германскими государствами — да, торговый гигант.
Ну, достаточно взглянуть, что в польской культуре понимается под словом «Потоп» и к чему он в итоге привел. В XVIII веке панам оставалось только вспоминать о былом величии и думать, в чье подданство лучше переходить.
А пройдитесь по спискам известных персон более ранних и поздних периодов. Сколько там будет выходцев и знати и сколько — простолюдинов? ;)
Я не об этом. А о том, что современные конфликты больше не походят на парад со стрельбами, как было ранее, а в очень короткие сроки принимают тотальный характер. Собственно, уже для буров это была война на выживание, с применением тактики выжженной земли и концентрационными лагерями.
Редко когда разделение проходило так резко и явно, именно поэтому оно и было отмечено особо.
Британия, которая растеряла весь имперский лоск и жила единственной мыслью «лишь бы не было войны»? США, экономика которых налетела в Великую депрессию? Упаси Бог так побеждать.
Без потери смысла заменяется «опирающиеся на». Но в случае с Германией там скорее про национал-социализм, чем про Веймарскую республику, которая вообще скорее аналог излишне задержавшегося Временного правительства.
Статью я непременно прочту, но ответить здесь и сейчас, боюсь, не выйдет. Постараюсь отписаться в комментариях.
Потому что принципы суверенитета и автономии государств установились с Вестфальским миром. завершившим Тридцатилетнюю войну, и последующие события стали только их развитием.
Шотландские короли Стюарты стали заодно и королями Англии. В 1603 году ;)
По поводу многочисленных ссылок на источники.
Я, конечно, прошу прощения, но углубляться многотомные материалы для того, чтобы комментарий стал понятен, решатся немногоие. Я вот не решусь.
Особенно если принимать во внимание, что многие из них писались в явном ключе исторического материализма и ему сопричастного, что сейчас уже во многом неактуально.
В России, если что, сохранялся феодализм, тогда как в Европе развивался Капитализм
Феодализм — то есть выдача земли за службу с сохранением значительной автономии вассала, — прекращает свое существование со становлением абсолютизма. Потому говорить о феодализме в России XVIII века будет, мягко говоря странно. Ну или покажите мне хотя бы одного феодала :)
Ну так этот кодекс был писанным, а иначе откуда мы про него так много знаем?
Писанный кодекс предполагает существование единого письменного памятника. Но такого не было. «Божий мир» — лишь один из принципов, причем являвшийся прямым инструментом Папы.
Были представления о том, что благородному дону делать позволительно, а что — нет. Но кодифицировать их никто не мог по одной простой причине — не было вышестоящей властной инстанции.
Ну купцы были не какие-то, а весьма известные ещё с 12 века.
Никто и не отрицает факта существования городов ранее. Только вот место горожан тогда было, эм… далековато от приличного.
На самом деле северная Италия была перекрёстком всех торговых путей Европы, Азии и Африки
Обочиной торговых путей, по большому счету. До самого позднего средневековья северная и западная Европа в этом отношении очень заметно проигрывала Персии, Индии и арабским странам. Хотя в сравнении с германскими государствами — да, торговый гигант.
Польша так выпала, что в лице Речи Посполитой просуществовала с 1569 до 1795, а Тридцатилетняя война шла с 1618 по 1648.
Ну, достаточно взглянуть, что в польской культуре понимается под словом «Потоп» и к чему он в итоге привел. В XVIII веке панам оставалось только вспоминать о былом величии и думать, в чье подданство лучше переходить.
Только теперь? Это очень сомнительно.
А пройдитесь по спискам известных персон более ранних и поздних периодов. Сколько там будет выходцев и знати и сколько — простолюдинов? ;)
Это, если что, не совсем так. Выводы были сделаны и массовое распростронение пулемётов пошло именно с неё.
Я не об этом. А о том, что современные конфликты больше не походят на парад со стрельбами, как было ранее, а в очень короткие сроки принимают тотальный характер. Собственно, уже для буров это была война на выживание, с применением тактики выжженной земли и концентрационными лагерями.
Ну так это характерно для любой эпохи. Где подобное разделение было раньше?
Редко когда разделение проходило так резко и явно, именно поэтому оно и было отмечено особо.
А США и Британия?
Британия, которая растеряла весь имперский лоск и жила единственной мыслью «лишь бы не было войны»? США, экономика которых налетела в Великую депрессию? Упаси Бог так побеждать.
Я бы был поосторожнее со словом „ставленники“
Без потери смысла заменяется «опирающиеся на». Но в случае с Германией там скорее про национал-социализм, чем про Веймарскую республику, которая вообще скорее аналог излишне задержавшегося Временного правительства.
Просто, нет.
Статью я непременно прочту, но ответить здесь и сейчас, боюсь, не выйдет. Постараюсь отписаться в комментариях.
Венская система международных отношений (Система Европейского концерта) сложилась после Наполеоновских войн (19 век). Почему это отнесено к 17 веку?
Потому что принципы суверенитета и автономии государств установились с Вестфальским миром. завершившим Тридцатилетнюю войну, и последующие события стали только их развитием.
Так кто кого к себе присоединил?
Шотландские короли Стюарты стали заодно и королями Англии. В 1603 году ;)
По поводу многочисленных ссылок на источники.
Я, конечно, прошу прощения, но углубляться многотомные материалы для того, чтобы комментарий стал понятен, решатся немногоие. Я вот не решусь.
Особенно если принимать во внимание, что многие из них писались в явном ключе исторического материализма и ему сопричастного, что сейчас уже во многом неактуально.
Хотела сама строчить разгромную простыню
Да что же стесняться? Я только рад занятной беседе.
Разрушительными — несомненно, но вот бедственными — уже не так однозначно.
Хотя в XX веке и прогремели обе мировые войны, страны, в основном, остались на месте, народы — тем более. И живется всем с каждым годом все лучше.
В то время как после Тридцатилетней довоенный уровень населения восстанавливали чуть ли не двести лет, а в некоторых местах так и не восстановили.
Но можно было и военное, согласен. Выбор здесь, понятное дело, самый большой.
Хотя в XX веке и прогремели обе мировые войны, страны, в основном, остались на месте, народы — тем более. И живется всем с каждым годом все лучше.
В то время как после Тридцатилетней довоенный уровень населения восстанавливали чуть ли не двести лет, а в некоторых местах так и не восстановили.
Но можно было и военное, согласен. Выбор здесь, понятное дело, самый большой.
При феодализме крестьянин работает, потому что по факту обязан. То есть методы эксплуатации внеэкономические, тогда как при капитализме экономические.
Вижу, вы все-таки настаиваете на формационном подходе.
Хорошо. Вот в рабовладельческом обществе раб тоже работает потому, что обязан. В чем тогда разница?
Я как-то склонен считать, что феодализм характеризуется в первую очередь феодальными отношениями, а не мотивацией крестьянина. Который вообще-то со своей земли кормится, а излишки может и на ярмарке продать ;)
Ну это слишком разные эпохи. Тут скорее ближе родство с «Пиратским кодексом».
Почему же разные? Византия она тут, рядом, почти все Средневековье. С римским правом и писаными источниками. А кодекс — он на то и кодекс, что кодифицирован.
На этот вопрос я по большей части ответил по ссылке. Из моей статьи наглядно показано могущество Британии и её влияние на мировую политику.
С этой оценкой я не могу согласиться. Британия поэтапно сдала дружественную Финляндию, нейтральную Прибалтику и Чехословакию. И почитала за чудо, что не осталась без армии после Дюнкерка. Оснований полагать, что империя играла в поддавки у нас нет, особенно обращаясь к послезнанию.
И главное-то здесь то, что при огромных потерях в Первой мировой Британия по ее итогам ничего не приобрела. Сомнительный какой-то победитель.
Ну так нужно конкретизировать. Сказать про Стюартов, а потом заметить что создание Великобритании произошло в 1707 году.
Если бы в статье рассматривалась история Британских островов — нужно было бы. Но, поскольку тема более широкая, я в этом смысла не вижу — это уже юридические тонкости, имеющие мало отношения к рассматриваемому предмету.
Правильно, ведь как можно представить, что бы основе этой теории можно построить за 20 лет из отсталой и полуголодной аграрной страны мировую сверхдержаву с передовой медициной, наукой, образованием, экономикой и идеологией бросив вызов всему капиталистическому миру. Бред какой-то.
Не знал, что теория Маркса была прикладной.
Это совершенно не уменьшает их заслуг и вклад в науку.
Вклад Аристотеля — тоже. Только Земля все-таки — не центр вселенной ;)
Можно подумать, что именно простые люди всё решают и их интересы блюдут власти, а не капиталистов.
Точно также можно подумать, будто США состоят исключительно из капиталистов и политиков, а не из простых людей.
И я вижу, что обсуждение постепенно переходит на темы научной методологии, страшно отдаляясь от барокко, рококо и прочего академизма, которым статья в основном и посвящена.
Я не прочь продолжить беседу об актуальности конкретных научных доктрин — но, пожалуйста, в более подходящем месте.
Ну вот на XVII век разработчики ничего не припасли, хотя материал там, мягко говоря, благодатный.
И скучно было бы везде одну серию указывать ;)
И скучно было бы везде одну серию указывать ;)
живёт и обрабатывает землю условного Графа — он обязан платить и не может покинуть своей деревни, поскольку община обязана содержать рыцарей и нарушать уровень производства нельзя.
Тогда мы вынуждены констатировать — феодализм пришел на Русь с окончанием феодальной раздробленности. Потому что до 1497 года крестьяне могли переселяться достаточно свободно. Да и потом еще долго существовало право Юрьева дня.
Что-то, в общем, не так в вашем понимании феодализма.
Европа уровня Римской империи достигла только в 16-17 веке.
А причем здесь уровень? Речь-то про кодексы. Которые — вещь вполне себе определенная и понятная.
Обычаи кодексом быть не могут. От слова «никак».
Ссылки на некий Пиратский кодекс я вообще не могу понять. Не было никакого единого Пиратского кодекса. Как и Разбойного кодекса, и Кодекса карманников. Были правила, устанавливаемые конкретными капитанами.
Чехию и т.д. сдали Гитлеру намеренно, что бы усилить хилый Райх и приблизить его границы к СССР а затем устроить войну.
Про ваш взгляд на всемирный антисоветский заговор я читал. И я его не разделяю :\
Цель войны была приструнить германию, что и было сделано. Именно 2 Райх угрожал гегемонии Британии в Азии посредством развития системы железных дорог «Берлин-Византия-Багдад».
Именно поэтому, надо полагать, война началась с конфликта Автрии и России.
Описывать событие но не называть его и не указывать дату — сомнительное решение.
Сомнительное решение — нагромождать датами обзорную статью. Это не хроника и не энциклопедия.
О марксизме ответил в личной переписке.
«страны, в основном, остались на месте»
Османская, Австро-Венгерская, Германская империи удивленно подняли брови, а Николай Второй нервно воскурил сигару в своем гробу.
Османская, Австро-Венгерская, Германская империи удивленно подняли брови, а Николай Второй нервно воскурил сигару в своем гробу.
Феодализм — то есть выдача земли за службу с сохранением значительной автономии вассала, — прекращает свое существование со становлением абсолютизма.
Так помещичья система и есть феодализм в чистом виде вместе с крепостным правом. Поместья ведь выдавались за службу дворянству.
Были представления о том, что благородному дону делать позволительно, а что — нет.
Ну так это и является кодексом. Нормальные законы ввели гораздо позже.
До самого позднего средневековья северная и западная Европа в этом отношении очень заметно проигрывала Персии, Индии и арабским странам.
А куда по морю доставлялось всё добро из Персии, Индии и т.д. Как раз в Италию.
Ну, достаточно взглянуть, что в польской культуре понимается под словом «Потоп» и к чему он в итоге привел.
Обидно им конечно было, но «потом» затянулся на 100 лет.
В XVIII веке панам оставалось только вспоминать о былом величии и думать, в чье подданство лучше переходить.
Ну так XVIII век и есть 1700-е годы на которых славная польская история и закончилась.
Британия, которая растеряла весь имперский лоск и жила единственной мыслью «лишь бы не было войны»? США, экономика которых налетела в Великую депрессию? Упаси Бог так побеждать.
Британия по прежнему оставалась финансовым центром мира и объединяла в в себе 50% мировой торговли. Империя схлопнулась только после Второй Мировой. У США как раз всё было очень хорошо с доходами. В Великую депрессию пострадали простые люди. Промышленники и банкиры хорошо на этом заработали, собственно как и в 2008 году.
Без потери смысла заменяется «опирающиеся на».
Нет, не заменяется. Тогда путаются субъекты действия. Если опираются, то значит получили поддержку народа, а если ставленники, то народ их тупо назначил во власть.
Но в случае с Германией там скорее про национал-социализм, чем про Веймарскую республику, которая вообще скорее аналог излишне задержавшегося Временного правительства.
Советую прочитать Ноймана.
Потому что принципы суверенитета и автономии государств установились с Вестфальским миром. завершившим Тридцатилетнюю войну, и последующие события стали только их развитием.
Ну тогда это нужно оговаривать а не лепить в одно предложение с реалиями 17 века. Не знай я, что это, то подумал бы на результаты Вестфальского мира.
Шотландские короли Стюарты стали заодно и королями Англии. В 1603 году ;)
Ну тогда почему это не оговорено. Есть конкретная дата образования Великобритании — 1707 год. Зачем запутывать людей. Я так же могу заявить, что с 1914 по 1945 велась вторая «Тридцатилетняя война». Как хотите так и понимайте.
Я, конечно, прошу прощения, но углубляться многотомные материалы для того, чтобы комментарий стал понятен, решатся немногоие. Я вот не решусь.
А эти ссылки для тех, кто захочет подробнее изучить предмет и что бы читатели знали с чего, в таком случае, начать.
Особенно если принимать во внимание, что многие из них писались в явном ключе исторического материализма и ему сопричастного, что сейчас уже во многом неактуально.
Это почему вдруг не актуально? Маркс и Энгельс идиотами были или у нас общество не классовое? Вот, например, Томас Пикетти — видный французский экономист, не брезгует Марксизмом, так же как научное сообщество не стесняется его с этим самым Марксом сравнивать.
А пройдитесь по спискам известных персон более ранних и поздних периодов. Сколько там будет выходцев и знати и сколько — простолюдинов? ;)
Простолюдин — понятие растяжимое. Разумеется, «учера был блядин сын, а сегодня первобатюшка» не наш случай. Если для Англии это ещё и справедливо процентов на 75-80%, то во Франции и, особенно в Германии ситуация была другой. Там было много и не знатных родов. например в Гитлеровской Германии очень остро стоял конфликт старых аристократических родов и Промышленных магнатов, которых первые считали выскочками. Вспомним, наконец, Французскую Революцию где очень сильно сократили старую элиту.
Total War прекрасно подойдет к любой эпохе!
Ну и что, что не делись русские да немцы.
Я, конечно, не б-г весть какой списиализд, но разве не есть важным факт возникновения целой кучи новых стран навроде КСХС\Югославии, Чехословакии, отдельной Венгрии (причем вовсе не в тех пределах, в каких было Венгерское королевство), Армении или, например, Хиджаза, уже молчу про УНР? Карта Европы офигеть как поменялась после ПМВ.
Так что оставшиеся на месте страны, по-моему, уж очень крупное обобщение
Я, конечно, не б-г весть какой списиализд, но разве не есть важным факт возникновения целой кучи новых стран навроде КСХС\Югославии, Чехословакии, отдельной Венгрии (причем вовсе не в тех пределах, в каких было Венгерское королевство), Армении или, например, Хиджаза, уже молчу про УНР? Карта Европы офигеть как поменялась после ПМВ.
Так что оставшиеся на месте страны, по-моему, уж очень крупное обобщение
Так я и не писал, что по итогам войн ничего не переменилось. Скорее наоборот.
Речь идет исключительно о масштабах их последствий, которые в качественном отношении уступают, скажем, результатам Великого переселения народов или монгольского нашествия.
Речь идет исключительно о масштабах их последствий, которые в качественном отношении уступают, скажем, результатам Великого переселения народов или монгольского нашествия.
Спасибо, прочитал с удовольствием. Отличный пост — не столько с точки зрения фактического материала (в прямом смысле галопом по Европам — но чувствуется цельность исторической картины, что большая редкость), сколько стилистически.
Так помещичья система и есть феодализм в чистом виде вместе с крепостным правом. Поместья ведь выдавались за службу дворянству.
Но это уже была земля монарха. И обязательная служба вскоре была отменена.
Король Луи Седьмой мог что угодно делать в своих владениях, но в Анжу сидел свой герцог, который правил там единолично. И не его королевское было дело, что творится в Анжу, пока герцог клянется в верности и исправно выставляет рать по зову сюзерена.
С другой стороны, князь Волконский землями, конечно, владеет. Но хозяин их все равно Император российский, и его слово там будет первым.
Ну так это и является кодексом.
Это является обычаем. Кодекс — это примерно то, что составлением чего занимался чуть раньше Юстиниан.
А куда по морю доставлялось всё добро из Персии, Индии и т.д. Как раз в Италию.
По большей части — от одного к другому. И в Европу залетало тоже, конечно. Немного.
Ну не было во Франции и Англии такого спроса и богатств, чтобы на них замыкалась мировая торговля.
Обидно им конечно было, но «потом» затянулся на 100 лет.
В общем-то, сто лет перехода от регионального гегемона к пище «трех орлов».
Ну так XVIII век и есть 1700-е годы на которых славная польская история и закончилась.
Конечно. Это уже время полного упадка, когда упущенного было не наверстать при всем желании. Но надорвалась-то Речь Посполитая раньше.
Империя схлопнулась только после Второй Мировой.
То, как вела себя Британия в межвоенный период — это не поведение гегемона. Это позиция выдыхающегося атлета на дальней дистанции. Достаточно сравнить ее с США и СССР после второй мировой — разница, думаю, заметна хорошо.
Можно сказать даже проще — по итогам войны Британия не приобрела почти ничего, зато потеряла многое. Была побита, но выжила. В отличие от ряда союзников и врагов.
В Великую депрессию пострадали простые люди.
А из кого состоит США, как не из простых людей?
Нет, не заменяется. Тогда путаются субъекты действия. Если опираются, то значит получили поддержку народа, а если ставленники, то народ их тупо назначил во власть.
В данном случае важно не кто здесь субъект, а то, с чьей поддержкой они правят. Но хорошо, сочтем за уточнение.
Ну тогда это нужно оговаривать а не лепить в одно предложение с реалиями 17 века. Не знай я, что это, то подумал бы на результаты Вестфальского мира.
Эм… Я про него и говорю. Вестфальский мир. 1648 год.
Ну тогда почему это не оговорено. Есть конкретная дата образования Великобритании — 1707 год. Зачем запутывать людей. Я так же могу заявить, что с 1914 по 1945 велась вторая «Тридцатилетняя война». Как хотите так и понимайте.
А про Великобританию там ни слова.
Впервые страны объединились всерьез и надолго именно под правлением Стюартов.
Это почему вдруг не актуально? Маркс и Энгельс идиотами были или у нас общество не классовое?
Они не были идиотами. Но жили в XIX веке и не располагали всей широтой информации, какой располагаем мы. И выстраивали свою теорию на основе фактов, о которых имели не самое лучшее представление.
Поэтому классики молодцы — привнесли много нового в философию. Но это уже история науки, а не сама наука.
Вот, например, Томас Пикетти — видный французский экономист, не брезгует Марксизмом, так же как научное сообщество не стесняется его с этим самым Марксом сравнивать.
Но не до степени культа ведь, верно? А большинство советских исследователей грешит именно этим, пропускаю через призму марксизма вообще все.
например в Гитлеровской Германии очень остро стоял конфликт старых аристократических родов и Промышленных магнатов, которых первые считали выскочками
В процитированном отрывке речь идет о XIX веке.
Вспомним, наконец, Французскую Революцию где очень сильно сократили старую элиту.
Французская революция (та, которая Великая) — несомненно. Что, впрочем, не помешало Наполеону потом нараздавать своим приближенным самых разных титулов, поставив их с аристократией на одну ступень.
Спасибо большое за статью, открыл для себя тёмную страничку истории в виде Англо-бурской войны, о которой я к своему стыду не знал.
Читай также
![Выпуск пошёл не по плану [Wanted: Dead]](https://images.stopgame.ru/articles/2024/04/01/c1296x732/5tt0zxhxDk09sMSbGgNo4A/wiVVrq_W.jpg)
