Дочка Михалкова критикует Голливуд [как нам продают одинаковые фильмы]

Всем привет)) Мой новый влог, добро пожаловать, знаю, что не все идеально, я еще только учусь, так что не судите строго и го в други ВК!))

Что такое влог? Где точки? А что за раса такая други и зачем им идти войной на вк?

Я не знаю, как должны сниматься ролики для ютуба, однако, как зритель, выделил для себя одну интересную черту: если что-то есть в кадре, то это что-то должно в нём зачем-то быть. В основном это касается самого ведущего. Многим зрителям не нравится, когда ведущий (Красный Циник, Ностальгирующий Критик) кривляется перед камерой, однако кривляния — это тоже действия.

Да, когда мы, зрители, видим ведущего, мы получаем больше информации. Жестикуляция, положение тела, мимика лица — это важные элементы восприятия. Но мне кажется, что иногда требуется нечто большее. Может быть персонаж? Может быть сценка? Подумайте над тем, зачем вам камера, и как вы можете использовать окружение. Подумайте над тем, что вы, как объект наблюдения, можете привнести в кадр, что можете сказать зрителю. Просто задайтесь вопросом — зачем это есть в кадре?

И, наконец, меняйте кадр. Весь ролик не должно показываться одно и тоже. Сейчас я все 6 минут видел тебя. Может следовало иногда сменят кадр? Показывать другую сцену (например, фотографии крупным планом, как было в Игрозоре), другие ракурсы. Меняйтесь.





Я рад, что вы что-то начали делать. Однако, выпекая первый блин, требуйте критики. Всегда требуйте критики. Ожидая поблажек, не вырастешь. Да, для новичков должны быть поблажки (от ситуации), но не сами новички должны их требовать.

Учитесь выдерживать даже необоснованную критику — это способ профессионально вырасти.

Я оставил один из сложнейших уроков на конец. Я не знаю ни одного человека, которому понравилась бы жесткая критика, особенно когда речь идет о творчестве. Но эта критика может быть бесценной, если научиться ею пользоваться. Правильный настрой может трансформировать неприятную, мелочную, неискреннюю, предвзятую, даже пошлую критику в чистое золото.

Для такой алхимии необходим один магический подход: человек воспринимающий должен превратить спор в беседу. В споре одна сторона слушает только затем, чтобы найти контраргументы. В беседе идет обмен мнениями. В споре есть проигравший и победитель. В беседе оба могут чему-то научиться, и есть надежда, что на этом дело не остановится.

Несмотря на то, что этому очень трудно следовать, когда-то давно я принял решение, которое кажется невозможным, как подвиг Геракла: я никогда не буду защищать мои статьи от критики.

Не защищать собственную статью? Это звучит также неправдоподобно, как не задуть спичку, которая вот-вот обожжет тебе пальцы. Рефлекс защитить свою работу от нападок — это врожденный рефлекс, писательский эквивалент «все или ничего».

Возьмем чисто гипотетическую ситуацию. Представим, что я написал этот лид к новости о заседании городского совета: «Есть у полиции Сиэтла право подглядывать за подглядывающими на пип-шоу?»

Теперь, скажем, я получаю такой комментарий от редактора: «Рой, у тебя тут слишком много подглядываний, на мой взгляд. Ты превратил серьезный материал о границах частной жизни с игру слов. Хотя я ожидал, что появится Литтл Бо Пип[95]. Ха-ха».

Скорее всего, такая критика разозлит меня, и я встану в глухую оборону, но я решил для себя, что спорить бесполезно. Мне нравится все это подглядывание. Мой редактор его ненавидит. Он предпочитает лид в духе: «Городской совет обсуждает, может ли полиция Сиэтла работать под прикрытием, чтобы проверить, как бизнес для взрослых соблюдает муниципальные законы о деятельности подобных заведений». Мой редактор страдает от чрезмерной серьезности. Он думает, что я страдаю от непоправимой ветрености.

Один из старейших афоризмов об искусстве звучит так (прошу прощения за латынь): «De gustibus non est disputandum». «О вкусах не спорят». Я думаю «Моби Дик» слишком затянут. Вы думаете, абстрактное искусство чересчур абстрактно. Мое чили слишком острое. Вы тянетесь за «Табаско». Какая, тогда, альтернатива? Если я не буду защищать свою работу, не потеряю ли я контроль над людьми, которые не разделяют мои взгляды?

Вот, альтернатива: никогда не защищайте свою работу, но объясняйте, чего Вы пытались достичь. Итак: «Джек, я понимаю, что все это подглядывание в моем лиде тебе не нравится. Я пытался найти способ донести до читателей смысл этого закона. Я не хотел, чтобы действия полиции затерялись в массе бюрократического жаргона». Такой ответ скорее превратит спор (который, автор, вероятнее всего проиграет) в разговор (который может превратить редактора-врага в редактора-союзника).

Моя знакомая Антея Пэнроуз [Anthea Penrose] раскритиковала мои короткие-короткие главы серии статей «Три маленьких слова». Она сказала: «Для меня это не достаточно. Я только-только втягиваюсь, а ты уже заканчиваешь. Мне хотелось продолжения».

Как я мог изменить ее отношение? И зачем мне делать это? Если для нее главы слишком короткие, значит они слишком короткие. Вот, что я ответил: «Антея, ты не первая, кто так реагирует на коротенькие главы. Они естественно не подходят для некоторых читателей. Но, используя короткие главы, я пытался привлечь к материалу читателей, которые никогда не читают больших материалов. Я получил несколько писем от читателей с благодарностью за то, что я ценю их время, и что это первая серия публикаций в журнале «Time», которую они прочли целиком.

Другое замечание: «Терпеть не могу, как ты закончил статью на моменте, где Джейн сдала кровь на СПИД, а ты не дал нам результат немедленно. Я хочу знать сразу. Но ты заставил ждать завтрашнего выпуска. Ты нас эксплуатировал».

Мой ответ: «Ты знаешь, сама Джейн сдавала кровь несколько раз, ей приходилось ждать результат по две недели. Я начал понимать, насколько мучительно такое долгое ожидание, когда на кону жизнь и смерть. Поэтому я решил, если я заставлю читателя подождать ответа одну ночь, это заставит проникнуться ее судьбой и начать сопереживать».

Такой ответ всегда смягчал критику и разбивал стену между нами. Убрав препятствие, создавалось пространство для общения, для вопросов, для узнавания нового с обеих сторон.

А где дочка Михалкова?

Тема хорошая, но и открытием это не назовёшь, хотя вдруг кто не видит сходств сам.
Однако обращу внимание на несколько ткнувших глаз вещей.
Монтажные склейки, которые очень палевно выглядят, когда вдруг поза полностью меняется за один кадр.
То о чём уже сказали выше — меняйте кадр. Весь ролик один планом выглядит скучновато. Я бы предложил сравниваемые скрины не в угол экрана засовывать, где их, кстати, сложнее разобрать, а прямо во весь экран. А идеальный вариант был бы использовать даже не скриншоты, а пускать параллелльно сцены из фильмов и закадрово рассказывать.

О музычка из финалки 9

Надо же, кто снова здесь.