Главная / Читать / Блоги / Кино и сериалы
9 января 2016 9.01.16 23 5332

Ностальгирующий Критик — Почему хорошие режиссёры портятся? (Русские субтитры)

М. Найт Шьямалан, Джордж Лукас — это известные режиссёры, которые хорошо начали свои карьеры, но затем сняли много шлака. И сегодня мы разберём с Критиком почему так происходит. Почему хорошие режиссёры становятся плохими.

 

Если вам интересны ещё переводы, то всё есть в моём паблике ВК и в темах на стопгейме:

Тур по Source Filmmaker

Драйв — Система квадрантов

Бастер Китон — Искусство гэгов

Ванкувер не играл сам себя

Цвет в повествовании
Теги
SovPLYuSHFilm Никита Плющёв русские субтитры rus sub кинематограф Nostalgia Critic Doug Walker Шьямалан Звёздные войны Star Wars Вачовски Матрица Кристофер Нолан Френсис Форд Коппола Стивен Спилберг Мартин Скорсеззе Джон Карпетнер

Лучшие комментарии

Мне кажется великие режиссёры не всегда обязаны снимать шедевры, вот и вся истина:)
Тарантино? Не помню все ли его крупные фильмы я смотрел, но всё что было просмотрено шикарно.
А мне 3 люди в чёрном понравились: и сюжет закольцевали, и снято приятно, хотя интеллектуальным кином его вряд ли можно назвать)
Я, канеш, может плохо смотрел ролик оба раза (первый — когда оригинал вышел, второй — сейчас), но по-моему Тарантино там приведён не был в качестве примера, максимум — Родригес, ибо Тарантино говна хоть убей не снимает. За это и любим.
Посмотрел. Гроб захлопнулся.
Привет! ^_^
А я думал, я тут один с Channel Awesome [rus].

Спилберг раньше вкладывал гораздо больше усилий и стараний, чем сейчас.
С Ридли Скотом сейчас вообще беда какая-то, боюсь дальше только хуже будет. К нему я доверие окончательно потерял.
Шьямалан для меня умер после «Повелителя стихий».
Да у него вообще нет плохих фильмов, а хейтить великого режиссёра, если не понравился один или два фильма- это великая глупость.
Нет, он не то что бы вообще сильно плох. Просто он начинается за здравие, а заканчивается за Шьямалана упокой. Интригующее начало, а в итоге тупейшие диалоги и идиотские сюжетные повороты в его стиле. В итоге фильм вполне смотрибелен, но для меня он похоронил Шьямалана.
Ну прямо ужасное?:) Вполне сойдет посмотреть разок. Глубина темы в фильме не раскрыта конечно, но есть красивые сцены и Бэйл вполне неплохо сыграл.
Люди в черном 3 очень глупый фильм, как мне показалось, почему его можно назвать возвращением хз.
Не отдаю предпочтения каким либо режиссерам т.к. не часто кино смотрю.
Шьямалана выкладывай, почему нет.
Да, ладно. Неужели всё так плохо? (Я ещё не смотрел)

Визит хуже чем фильм с Уолбергом, разговаривающим с кустиком?
… или может быть он такой же смешной?
Марсианин, Ридли Скота мне очень понравился! Может ему просто нужно не делать сценарии, а просто рижиссировать, как режиссер он до сих пор хорош!
С «Матрицей» не совсем удачный пример, поскольку изначальный сценарий был сильно порезан и пофиксен. На просторах блуждает переведённый вариант, найти нетрудно.
Но если сравнить «Матрицу» и «Восхождение Юпитер», то вот здесь уже другое дело и различия просто кардинальные.
Ну тут про влияние продюссеров надо говорить.
Первая матрица была снята на копейки, а под сиквелы выделили существенно большие суммы, с соответствующими гарантиями, которые и должны были обеспечивать продюссеры
глупый для философской притчи или глупый для вована из падика? Это ж комедия
Я сейчас посмотрел на свой коммент и понял, что не знаю почему я его оставил, но помню, что, когда писал, была причина.
Критикуя и восхваляя режисеров мы упускаем тонну факторов.
Много ли на вашем опыте было писателей, сначала писавших шедевры, а потом скатившиеся в уныние? Как правило автор планку держит потому что абсолютно все держится на его таланте.

А в кино как? Сценарий за сценаристом. Картинка за оператором. Генеральное направление сюжета за продюсером.
И приходится режиссеру работать с тем материалом, который у него есть.
Читай также