[Статья] Оскар: Инструкция по применению.

Обычно я избегаю таких формулировок, но давайте будем честными: киноакадемики это те еще упыри. Любой, кто хотя бы раз садился за просмотр картин, получивших «Оскар», наверняка серьезно разочаровался. Интернет переполнен комментариями случайных людей, которые пробегаются глазами по списку номинантов, смотрят полтора фильма наугад, а потом пишут: «Не надо слушать киноснобов, надо доверять рецензиям друзей», «Они там выбирают какую-то муть, Оскар вообще ничего не значит» и, мое любимое: «Я учитываю наличие Оскара! Если он есть, то фильм говно!».

Признаем объективный факт: для обывателя «Оскар» это не гарант качества.

Но, с другой стороны, не может быть, чтобы номинировали кого попало! Не могут отбирать исключительно унылое говно — для этого есть Канны (шутка, шутка). Хорошее кино на «главной кинопремии мира» все-таки попадается. И сейчас я расскажу, как его искать: всего-то нужно правильно понимать суть номинаций, знать немного специфики и представлять внутреннюю кухню.

1. Лучший фильм года.

Что смотреть: ничего не смотрим.

На эту номинацию кладем болт сразу. Если ищете хорошее кино, то искать его здесь бесполезно. До 2010 года победители действительно что-то значили: «Старикам тут не место», «Отступники», «Малышка на миллион» были намного круче своих конкурентов по всем параметрам. Если видите старый «Лучший фильм года», то надо смотреть.

Но последнее время эта номинация определяется чем угодно, только не качеством фильма. Премию могут дать за правильную идеологию. За социальную значимость картины, за ее экспериментальность. К тому же сильно давят киностудии: «Лучшие фильмы года» особенно тщательно рекламируются, тонко позиционируются. Победитель в этой номинации приносит очень много денег от продаж на DVD и сеансов в кино – поэтому часто даже релиз подгадывают так, чтобы после премии зрители могли ломануться в кинозалы.

С 2010 в номинации творится фарш. Очень средний «Повелитель бури» выиграл просто потому, что он социально значим, показывает тяжелую судьбу американского солдата. И позволяет лишний раз ткнуть Джеймса Кэмерона, ибо его обставит бывшая жена.

Дальше – еще более спорно. «Черный лебедь» проигрывает «Король говорит», «Операция Арго» круче «Жизни Пи» и «Джанго освобожденного», а в прошлом году выиграли «12 лет рабства», которые, кажется, вообще никому не понравились. Победителем становится «Драма на фоне исторических событий», «История большого человека» или «Политически нужное кино». Окей, я не говорю, что специально выбирают что-то плохое. Я говорю, что победа в последние годы ничего не значит. И не бойтесь, что пропустите что-нибудь: достойные еще попадутся нам на глаза в других номинациях.

2. Лучшая режиссерская работа.

Смотрим: победителя.

На самом деле лучший фильм года может скрываться здесь. Премия за режиссуру значит, что у кино есть цельная, внятная идея. Что оно выдержано в ровном ритме, что оно гармонично. Чем хуже будет выбран «Фильм года», тем круче окажется «Лучший режиссер». Куарон за «Гравитацию», Ли за «Жизнь Пи». Смотреть всех номинантов можно, но особенно незачем.

В исторической перспективе с этим все более-менее нормально. Старые «Лучшие режиссеры» всегда огонь. Там много Иствуда, Земекис с «Форрестом Гампом», Форман и «Амадей» и так далее.

Есть, правда, одна дурацкая тенденция: Оскар любит зафанатеть с одного фильма и дать ему все награды. В отличие от Золотого Глобуса, где по прянику получают все, здесь выигрывают залпом. По 5, 7, иногда 12 номинаций сразу. И лучший фильм может затащить за собой режиссера. По тем же самым причинам. Те же самые «Артист», «Повелитель Бури», «Король говорит!».

3. Лучшая мужская роль.

Смотрим: победителя и номинантов, если они вам нравятся.

Очень неплохая номинация, но и здесь не без подводных камней. Победа означает, что это очень интересный персонаж, и, следовательно, у фильма хороший сценарий. Будет интересно смотреть, а сыгран герой действительно круто. Победители сплошь и рядом офигенны: Шон Пенн в «Таинственной реке», Макконахи в «Далласском клубе покупателей», Спейси в «Красоте по-американски» и даже в скучноватом «Линкольне» Дэй-Льюис смотрелся интересно.

Победитель всегда хорош, но иногда бывают номинанты лучше. Например очень жалко Бардема в «Бьютифул», Бейла в «Афере по-американски», Деппа в «Волшебной стране». Так происходит потому, что многие награды дают за предыдущие заслуги и вклад в индустрию, если он до того не был отмечен. Поэтому, любой интересный вам актер, даже не победитель, достоин просмотра.

4. Лучшая женская роль.

Смотрим: не смотрим.

Эту номинацию мы, пацаны, пропускаем. В отличие от мужчины, «Лучшая актриса» сыграет либо старуху, либо будет большую часть фильма заунывно страдать. Это, конечно, прикольно, но очень уж на любителя. Никому не порекомендую Кейт Блантшетт в «Жасмине» или Котийяр в роли Эдит Пиаф, «Жизнь в розовом цвете». (Напомню, мы подгоняем гид под среднего кинолюбителя. Я не говорю, что кино плохое).

Если туда прокрадется кто-нибудь классный, вроде Портман в «Черном лебеде»…. (Ей награду дали не за страдания, а за шикарную лесбийскую сцену с Милой Кунис, Я УВЕРЕН) … то мы увидим это кино где-нибудь в других номинациях.

С второстепенными ролями примерно та же фигня.

5. Лучший оригинальный сценарий.

Смотрим: всю номинацию.

«Самые лучшие фильмы всегда получают приз за лучший сценарий». Сказал Квентин Тарантино, получив второго Оскара как сценарист. И он прав. Сценарий это лучшее пространство для актеров хорошо играть; лучшая история, от которой не оторваться; самые остроумные диалоги.

Смотреть надо железобетонно всю номинацию. Даже когда побеждает «Джанго освобожденный» есть «Королевство полной луны», а рядом с «Король говорит!» прячется «Боец». И даже какое-то непонятное кино, например «Девичник в Вегасе» или «Любовь» Ханеке могут стать приятными открытиями.

6. Лучший адаптированный сценарий

Смотрим: не смотрим.

В жопу. Вот серьезно. Адаптированный сценарий это «мы сделали сценарий на основе книжки. Или биографии. Или писем бабушки». Отмечается удачность адаптации, грамотное переложение, но даже победитель бывает невыносимо скучным, потому что, банально, «книга лучше». Это не слишком запоминающиеся «Потомки» Клуни, «Сокровище», «12 лет рабства» и ну-ладно-так-и-быть «Операция Арго». Она еще ничего, но тоже проигрывает большинству оригинальных сценариев.

7. Лучший анимационный полнометражный фильм.

Смотрим: всё, на что еще не ходили в кино.

Здесь расклад такой. Всегда есть 2-3 номинанта от Pixar и DreamWorks. Скорее всего, они и победят. Исключительно политика и классическая академичность постановки. Мультики, конечно, хорошие, но вряд ли смогут чем-то удивить.

Секрет номинации кроется в непонятных мексиканских ноунеймах. Они обязательно есть: академики поправляют очки и говорят: «Да, мы отсматриваем анимацию со всего мира». И они действительно отбирают самые взрослые и интересные мульты за год. В номинантах были «Иллюзионист», «Трио из Бельвилля», «Ветер Крепчает», «Бесподобный Мистер Фокс». Всегда это изумительные, нестандартные визуально, классно срежиссированные работы. Главное собраться с духом и заставить себя посмотреть эту, на первый взгляд очень странную, муть.

8. Лучший фильм на иностранном языке.

Смотрим: всю номинацию.

Похожая ситуация. Сначала правильно поймите суть. Это – лучшие фильмы мира. Технически, номинация абсолютно равнозначна главному призу и отделена просто из-за языкового барьера. Иногда политика просачивается, но ее не так много.

В кинотеатрах России просто не прокатывают европейское или азиатское кино. Это не делает его плохим. Скудоумие нашего зрителя виновато. Так что список номинантов надо смотреть обязательно и полностью, мощно расширяет кругозор и практически гарантирует отличный просмотр. Там были и «Охота», и «Бьютифул» и «Любовь», и «Жизнь Других» и «Лабиринт Фавна».

9. Лучшие визуальные эффекты.
Да ладно, вы на все это уже ходили в кино.

10. Технические номинации: звук, оператор, художники, монтаж.
Вы нихрена в этом не понимаете. Точка. Правил монтажа вы не знаете, а лучший монтаж вообще остается незаметным. Художники вообще рисовали концепты, а не фильм делали. Звук и его монатаж на дубляже попортят. И НЕТ, ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ОПЕРАТОРСКОЙ РАБОТЕ. Это точно. Если режиссер не Куарон, то даже не суйтесь, заработаете только недоумение, где ж там классные операторы.

11. Лучшая песня.
Ну скиньте на плеер, ладно.

12. Короткометражное.

Смотрим: Да.

Да, это надо смотреть. Короткую форму гораздо проще сделать интереснее, чем полуторачасовой фильм. Мультики вообще изумительные бывают, там такая визуальная феерия разворачивается. А уж если в списках номинантов увидите черный юмор – бегом смотреть безотлагательно! Это наверняка будет суперсмешно.

Разумеется, все вышесказанное — очень упрощенная картина. В отдельных моментах она может даже не совпадать с моим собственным мнением. Но если действительно хочется как-то изучить список лучших фильмов за год, то выделять их следует именно таким образом. Так или иначе, кто попало туда не попадает. Кто попало выиграет, это да, случается. :D