Часто слышал, что, мол, критики в моих видео ноль. Одно развлекалово. Пожалуй, так и есть. Поэтому я решил сделать экспериментальный ролик, в котором на примере подробно разобрал типичные ошибки начинающих авторов в жанре «Fantasy». Для тех, кто хочет похихикать, тут мало интересного.
Видео получилось в эдаких «обучающих тонах».
Чем больше лайков/подписок соберет, тем больше шанс, что я сделаю продолжение.
YT — youtube.com/pisimissed
ВК — vk.com/badmaestropictures
Больше инфы о сцене — badmaestro.ru/near-books/idealnaia-scena/
Читай также
Лучшие комментарии
Я извинянт, если что. Это не мои слова. Просто без них блог был бы неполным, наверное. И судя по удаленке выше Манул таки сюда заходил.
atomgribatomgribНе угадал. Манулы есть еще в одном зоопарке
Обосрать-то обосрал, а дальше что? Мог бы сказать, что в подобных случаях автору лучше акцентировать внимание на действиях. То есть не: «Он ее любил, уважал, блаблабла», а скорее: «Он спросил, глядя влюбленными глазами». Или еще как-то так. Дальше по ходу ролика была задета эта тема, пусть и несколько в другой ипостаси: «Раскрытие должно заключаться в действиях, диалогах. Не прямым авторским текстом.»
Все современное фэнтези суть достаточно вторичное, а потому давайте не обвинять МТА в том, что они МТА. Начальное творчество — оно всегда является копированием.
Почему? Мы о них ничего не знаем. Но ты, в отличие от нас, книгу читал. Уж рассказал бы.
Хорошо, обосрал. Дальше-то что? Где твои поправки, советы? Помню, в бытность свою МТА, говорил на эту тему я с одним автором. Запомнил одну вещь: «Паника и тревога = короткие, рубленые фразы. Общая рубленость описания, для создания ощущения метущихся в голове мыслей». Это не всегда (и не только) так, но, как совет для молодого автора – сойдет. Автор ролика, ты бы хоть пример какой привел.
И опять же. Голос со стороны… не по теме, короче.
Ведь ошибки то в батальной сцене у автора очевидные. Слишком размазанное действие хотя бы: «И пришли они, и пошли, и сказали, а потом вот так. И снова пришли, и снова пошли, а потом вошли в портал, и все». Мало самого экшона, собственно, мало описаний отдельных моментов битвы. Очень хорошо подобное удалось у Рудазова, в хотя бы последней его работе «Битва полчищ».
А вот тут все верно сказано. Тут же я вынужден признать – даже Банановый прав. Излишняя детализация в халтурном исполнении превращает книгу в «энциклопедию моего выдуманного мира». Многие МТА этим страдают.
В общем, ролик хороший — гораздо лучше книжных разборов. Еще бы критика была более однородной: либо вся построенная на сравнении с титанами жанра, либо же с вдумчивыми объяснениями от своего лица. Я даже плюс поставлю. Хотя обычно ставлю тебе лишь минусы.
atomgribБлиин, а я бы посмотрел, как он пытается обосрать творчество Секрета 51 и что-бы из этого вышло. Это зрелище зрелищ
atomgribЗамечу, отказ от фэнтези не поможет автору в познании жанра, другое дело, что стоит браться не сразу за сорокотомник, раз не лезет, а начать с небольших рассказов. Ну и читатьчитатьчитатьчитатьчитатьчитать…
Если читатель этого поста что-то задумал, то вот небезызвестный сборник советов признанного автора.
atomgrib«Влюбленно смотря, он спросил» — самый простой и адекватный вариант. Глядя влюбленными глазами- это важное уточнение. А то неизвестно, что там происходит. Вдруг он смотрит на нее влюбленными ногами. Или влюбленной пятой точкой.