Рациональное поведение — благо или проклятие?

Экономика как наука, прежде всего, появилась для рационализации использования ограниченного запаса ресурсов. Её цель была улучшение качества жизни человека. Постепенно она усложнялась, начала принимать новые формы. Тем не менее, основная цель экономики осталась прежней – с минимальными усилиями добиться максимальных благ. К сожалению, это привело к своеобразному парадоксу, в результате которого вместо улучшения уровня жизни, происходит его уменьшению.

Холодный расчёт, логика – главные инструменты хорошего бизнесмена. К сожалению, оказалось, что наиболее рациональное поведение противоречит обще человеческим ценностям. Вот, например, зачем создавать что-то самому, когда можно это отнять силой? Этим методом пошли самые первые правители в еще до государственный период. Затем уже государства, начали ввести войны друг с другом для добычи всевозможных ресурсов. Конечно, нравы древности постепенно стихли, начали сдерживаться законодательством, он тем не менее пережитки тех времен, грубой силы до сих пор остались в нашем времени. Хороший пример «лихие девяностые» с бандитским методом введения бизнеса, убийствами, рейдерскими захватами, мошенническими схемами. Ведь это самый простой способ накопления первичного капитала.
Уже прошло 20 лет с тех пор. Бывшие бандиты превратились в уважаемых бизнесменов, правила игры изменились. Но их принцип остался тем же. Зачем вкладываться в долгоиграющие проекты, если можно получить моментально прибыль? А что? Принцип минимальных вложений – максимальной прибыли выполняется. Бизнесмен остаётся доволен. Так почему бы так и не поступать? Вот только надо рассматривать эту ситуацию в долгоиграющий период. Подобная стратегия приводит к проигрышу, не только бизнесмену, но и остальным людям, государству.

Вот, например, бизнесмен имел завод, у которого не было очистных сооружений. Ему было легче штрафы платить, чем построить его. В результате экология загрязнилась, но бизнесмен сделал на своём деле много денег. Перебрался куда-нибудь на юг и стал там жить в своё удовольствие. Вполне удачная судьба. Но давайте рассмотрим последствия. Ведь природе был нанесен значительный вред, люди, которые жили в окрестности реки, куда сбрасывал отходы бизнесмен, больше не могут купаться, рыбачить в этой реке. Печально, но бизнесмена это не волнует. А теперь представим, что все бизнесмены так поступают. Что мы имеем в итоге? Этот бизнесмен перебравшись на юг хотел искупаться в море, но внезапно оказалось, что море превратилось в свалку ядовитых отходов. Его коллега другой бизнесмен, тоже не построил очистные сооружения для своей фабрики. Иронично получилось. Конечно, пример утрирован, но в нем есть доля правды.

Рациональное поведение, не всегда есть благо. Слепое подчинение теории никогда ни к чему хорошему не приведет. Теория, какой бы хорошей не была, всегда описывает реальность с определенной погрешностью. Именно поэтому, когда идут расчёты различной промышленной техники, увеличивают значение расчётных чисел, для запаса. Мололи что пойдёт не так.

Думаю, в экономической теории нужно прибегать к нечто подобному. Почему раньше товары массового потребления, например техника, была качественнее современной? Пусть её трудно было достать, но, тем не менее многая советская техника до сих-пор работает, причём отлично. Дело в том, что бизнесмены поняли, что незачем делать что-то хорошее. Достаточно делать дешевое и много, чтобы продавать побольше и получать прибыль. На этом фоне качественная техника, которую тоже можно делать в большом количестве, но поменьше чем плохую, становится не конкурентоспособной при одинаковой цене. Приходится завышать ей цену. В результате мы имеем дешевый ширпотреб, и дорогие качественные товары. Хотя цена обоих товаров завышена. В результате проигрывает потребитель. Как можно было бы разрулить эту ситуацию? Запретить выпускать некачественные товары, но это утопическая идея, на которую современный мир не пойдёт.

Еще одна тенденция современного мира в том, что люди которые двигают науку в перед, создают новые идеи, решения как правило получают малый доход от этого. По сравнению с теми, кто это пускает на поток. От этого страдает фундаментальная наука, прогресс замедляется. Он растёт в экстенсивно, но не интенсивно.
Западные ученные провели социальный эксперимент. Предложили группе людей пройти симуляцию на компьютерах по выживанию на необитаемом острове. Цель была найти оптимальный способ выживания на острове. Призом была большая денежная сумма. По правилам можно было использовать идеи и наработки других участников исследования. В итоге, победил не тот, кто придумал самый эффективный способ выживания, а тот, кто его позаимствовал. Причём автор идеи не получил никакой награды. Ученные объяснили этот результат тем, что те кто использует чужие идеи, не тратят на них энергии, сил. Они все пускают на её применение, получая потрясающие результаты. Похоже все справедливо. Вот только, этот человек пользователей идей, сможет ли и дальше ввести эффективную политику без человека создателя идей? В глазах вырисовывается картина, при которой двое людей на необитаемом острове, пытаются выжить. Один придумывает варианты, другой использует их, но только для себя. В итоге генератор идей погибает, а пользователь живёт дальше, пользуясь наработками мертвеца. Но он не может ничего дальше придумать. Наступает сезон дождей (изменение ситуации) и всё, он не может сориентироваться, перестроится без товарища, и тоже погибает. Так как же им надо было ввести, чтобы выжить? Действовать командой. Адекватно рассчитываться с мыслителем за использование его идей, поддерживать его. Тогда ни одна беда островитянам не будет страшна.

Один из постулатов экономики так же говорит о том, что ресурсы ограничены. Это правда, но для Земли. Космос является потенциально безграничным источников ресурсов. В виду этого наиболее целесообразно, как можно скорее начать экспансию Солнечной системы для освоения космических ресурсов. Под эту программу бы можно было создать большое количество рабочих мест, общий труд, как говорится, объединяет, ну и конечно же этот проект в перспективе бы позволил преодолеть многие экономические трудности. Вот только для современных экономистов, это все не рационально. Подобного масштаба проект будет окупаться долго, в течение многих человеческих жизней. Так что сейчас для них нет смысла этим заниматься. Другим подобным проектом является термоядерная электростанция. По сути неограниченный источник энергии.

Вот таким образом, мы можем заметить, что рациональное поведение, принцип наименьших затрат, наибольшей прибыли в экономике губителен. Какой-то элемент не учтён в теории, знать бы какой? Возможно это как раз иррациональная сторона человека, он не всегда подчиняется законам логики. Возможно, этот элемент случайности и сможет изменить существующий статус Кво.