Про «Человека из стали» (много, но без спойлеров)

Ну, я ждал это кино восемь лет, так что текст будет соответствующий по объемам, извините.

Вообще, сказать, что Супермен к полноценному экранному воплощению, достойного статуса главного супергероя, шёл долго — это ещё сильно приуменьшить. Да, персонажу крупно повезло, что экранизациями в 70-е занялся Ричард Доннер, но этим, кажется, его везение и ограничилось — следующие тридцать лет он появлялся лишь в второстепенных сферах — сериалах, мультфильмах и, well, комиксах. И пока в последних им занимались такие легенды, как Марк Уэйд, Алекс Росс и Грант Моррисон, в кинематографе про него оставалась лишь огромная зияющая пустота. Ситуация вообще чудовищная: символ Супермена — второй по узнаваемости на планете после Coca Cola, о герое как о фигуре знают все и каждый, но как о персонаже — и это важно — практически никто.

Конечно, в 2006 году была попытка вернуть его на большой экран — «Возвращение Супермена» Сингера, которое тот почему-то решил сделать somewhat авторским, что было очень, очень странно: когда бюджет превышает 270 миллионов долларов, приоритеты у режиссера должны быть несколько, кхм, другими. Главную претензию к картине Сингера можно выразить точной цитатой Джоэла Коэна, “If somebody goes out to make a movie that isn’t designed primarily to entertain people, then I don’t know what the fuck they’re doing", но есть и другая сторона этой грандиозной ошибки-фильма, которая в контексте «Человека из стали» более важна — создатели предположили, что с историей и мифологией мира Супермена знакомы абсолютно все, морально устаревшие фильмы Доннера детишки пересматривают каждую неделю, так что их вполне можно и продолжить, почему бы и нет — прошло ведь всего лишь 40 лет. Ясное дело, что сборы вышли катастрофическими, кино давно забыто, деньги потрачены зря.

Почему это важно — «Человек из стали» делает совершенно противоположное. Кино стремительно (в рамках одного фильма тут умещено очень многое, и можно поспорить, хорошо это или нет), но последовательно и правильно знакомит новое поколение зрителей с вселенной, персонажем и его происхождением. В отличие от Сингера, Снайдер и Гойер не работают на 1% фанатов, не пытаются удовлетворить какие-то свои личные желания, принося при этом в жертву историю. Это предельно точное и ясное кино про семью, про доверие, про предназначение.

В плане персонажей это вообще абсолютно великолепное кино, работой Гойера остается только восхищаться. Герои, созданные ещё в конце тридцатых, идеально вписаны в современный мир, много по-настоящему смелых и неожиданных вещей, и, главное, основной конфликт не сводится к желанию захватить мир, отомстить или просто «watch the world burn» — у антагониста гораздо более мощная и, в общем-то, очень человечная мотивация.

Но если взглянуть на сюжет — хотелось бы всё же гораздо большего. Работа Гойера ощущается вымученной, решение построить повествование хронологически неправильно — неверным (ключевые моменты здесь заключены в флешбэки, и это серьёзно нарушает темп и цельность истории). Местами происходящее вовсе инертно и безжизненно, в нем слишком мало драмы, слишком мало эмоций — слишком много событий. Диалоги не назвать чем-то выдающимся, но и Гойер всё-таки не Соркин, не Чайефски и даже не Уидон, так что ожидать чего-то большего было бы неразумно. В любом случае, общий результат впечатляет — интеграция Супермена в современность, как и в 2005 году с Бэтменом, проведена удачно и умно.

Актерский состав идеален. Генри Кэвилл в роли Супермена — лучшее кастинговое решение со времен 2008 года. Он идеально смотрится в костюме, крайне уверенно отыгрывает каждую свою сцену, от его улыбки таешь быстрее Бастинды — божественная энергетика. Эми Адамс, как всегда, прекрасна, Майкл Шеннон — что вообще казалось уже невозможным — превзошёл себя, от него попросту исходит МОЩЬ. (и это единственное слово во всём посте, написанное полностью заглавными буквами, потому что ну действительно!) У Лоуренса Фишберна, Кристофера Мелони и Дианы Лэйн не так много экранного времени, но их персонажи более чем убедительны. Кроу и Костнер оба по-прежнему got it, но последний — это вообще какой-то запредельный уровень мастерства. И да, я упомянул практически каждого актёра в этом фильме, но всё потому, что — первое предложение в этом абзаце.

Что удивило, учитывая автора фильма, экшен здесь очень Абрамсовский — резкий монтаж огромного количества коротких склеек, постоянные цифровые зумы, весь видеоряд просто засеян постэффектами, крупные планы, кино полностью снято на ручную камеру (что, в общем, объективно придало действию отличную динамику, но она иногда так неприятно трясется, что в эти моменты с грустью вспоминаешь ну хотя бы Пфистера). В фильмах Абрамса всё это уместно, но здесь за происходящим следить местами довольно сложно. Как бы то ни было, ближе к концу фильма то ли создатели опомнились, то ли я успел привыкнуть — смотрелось уже гораздо более прилично. В плане разрушений, впрочем — это настоящее порно. Серьёзно, масштаб невозможно передать словами. Это Хиросима. Это Нагасаки. Это 9/11. Ничего подобного по масштабу не было ни в супергеройском кино, ни в целом в жанре блокбастеров — никогда.

Подводя итог (а его обязательно надо подвести, так как чем больше я пишу про эту картину, тем сильнее хочется удариться в подробности и разобрать всё совсем уж по косточкам с сюжетными примерами, чего делать никогда нельзя), наверное, скажу, что «Человеку из стали» делаешь много поблажек. Это кино по комиксам, кино про супергероя, кино, невероятно сложное для создания, из-за комплексности самого этого супергероя, кино, перед авторами которого стояло невообразимое количество разных задач — ну как уж тут не простить все огрехи и не возлюбить всем сердцем. Но два года назад, услышав, кто делает эту картину, я не думал, что для этих поблажек вообще будет необходимость.