Главная / Читать / Блоги / Блог secret51
10 июня 2011 10.06.11 236 4045

Кто худший автор SG? Часть вторая.

1. Вольдемар Сидоров — пример текста
2. Александра Кост — пример текста
3. Игнатий Колыско — пример текста
4. Мария Народницкая — пример текста
5. Олег Краснопёров — пример текста
6. Андрей Маковеев — пример текста
7. Кирилл Орешкин — пример текста
8. Ярослав Шалашов — пример текста
9. Алексей Перевертень — пример текста
10. Максим Кулаков — пример текста
11. Иван Лоев — пример текста

Все письменные обзоры можно посмотреть здесь.

Варианты пишите в комментах.

Крайне приветствуется аргументированное мнение.

Теги
SG SG SG SG

Лучшие комментарии

Разумеется, Лоев.
Аргументов — тыщи же. Один обзор Гидрофобии чего стоит.
Во-первых, у текста настроение вроде годное, так и думается: «Похвально поставит», а что в итоге? «Проходняк» Ну вот кто так делает?
Обороты всякие корявые использует, чуть ли не канцелярские. Прямо ощущается, что человек с зажатым использованием языка писал, нету ощущения свободы и тп, как будто засунул себя в черный квадрат и там в рамках черноты и квадратуры сидит и пишет.
УЖС! ПАЗОР! ДО ЧЕГО СГ ОПУСТИЛСЯ, ОБЗОРЫ ВСЯКИЕ ЛОЕВЫ ПИШУТ!!!
Кост самая унылая. Говоря так, я не учитываю текстовые обзоры (ну просто именно её тексты читал меньше всего, как то так получилось). Но в видеообзорах, если речь не идёт об очередном CoD или другом «расово верном» шутане — она спит. Прям без подъё преувеличений — спит. Даже не полусонная, не спросонья. Просто спит. Возьмите любой видеообзор от неё, не касающийся типа классных (а на деле — унылых и однотипных) шутанов — она спит. Ей впадлу делать обзоры на то, что ей не нравится. Ни за одним больше автором такого не замечал.
Про Репетура речи не было, но я не считаю, что его голос полон энтузиазма, если уж на то пошло.
Обзор всё же надо наговаривать так, чтобы не становилось скучно. Чтобы создавалась видимость (а именно так оно и есть, обзор — лишь видимость обзора), что человек действительно обозревает, а не тупо читает текст по бумажке (снова привет Репетуру).
В сон меня, какбэ, не клонит, но и желания смотреть такие обзоры тоже нет.
«Не хочешь — не смотри»? В принципе, так и делаю.
Если позволите, без аргументов, лениво писать. Иван Лоев. Как-то безлико, шаблонно. Мне такие обзоры читать скучно.
Андрей Маковеев и обзор на Shadow Harvest: Phantom Ops. Впринципе, все написано верно, но есть одно исключение: все его плюсы оказались его собственными.
Плюсы: быстро и удобно удаляется с жесткого диска.


У меня, например, долго удаляется.

:3
Фен, ну признай же, что это то самое исключение из правил=) Сейчас специально пересматриваю все её видеообзоры, и особо нигде не слышу энтузиазма=)
Если можно я приведу три примера, хотя считаю, что выбирать худшего — это бред. Если можно распределю по местам.
3-ее место: Ярослав Шалашов и его обзор на игру Crysis 2. Впринципе, все написано верно, но есть одно исключение: все его минусы оказались его собственными. Ключ не подошел и еще что-то там, ну не повезло, что еще сказать.
2-ое место: Вольдемар Сидоров. Да, многое сказано, но чересчур восхваляет Ведьмак и за этим восхвалением доспускает серьезные ошибки.
1-ое место. Мария Народницкая. Допущена уйма ошибок, текст написан на своем ИМХО.
Ну, соответственно, это все. И, чтобы народ не возмущался: ИМХО.
Судить не буду поскольку когда читаю обзор на автора не смотрю, но эта тема подтолкнула меня к идее что всетаки надо смотреть кто пише.Але поскольку я не знаю кто самый лучший, а кто плохой автор буду следить за темой и по большинству комментариев об авторе буду знать котором автору доверять меньше, а котором больше.
В стороны расходятся корректные волны, причем волны эти честно отражаются от стен, образуют течение. Течение достаточной силы вполне может сбить с ног нашу героиню и оттащить в противоположный угол комнаты.
ФеноФейл :3
Ага, тока. Когда не могу уснуть специально пересматриваю — вырубает мгновенно. :)
Это, конечно, в корне меняет ситуацию :3
Когда я прочитал название топика, я серьезно подумал, что первая часть находится здесь.
Неа. Обзоры, выкладываемые на сайты, пишутся с тысячью и одной оглядкой на всё подряд, от оценок ведущих гейм-изданий, до острости взгляда главреда. В душе можно орать сколько угодно, что MW2 — эпическое гавно, не заслуживающее и «Проходняк», но при этом оценка то будет красоваться как «Великолепно», а вверху будет твоё имя.

А у Маши всё написано только на своём ИМХО, без осмотра по сторонам и всякой прочей фигни. Сыграла-написала-подредактила-сдала. За это Морпеху и улыбнулась.
А где такие авторы, как Иван Кулаков, Вольдемар Кост, Андрей Краснопёров, Кирилл Шалашов и Игнатий Маковеев?
Читай также