Матрица. Как много текста и видео было создано по этой замечательной франшизе. Путь от форумов на “Ложки точка Нет” до обзоров таких мастодонтов как Бэдкомедиан. Поиски скрытых смыслов, теорий, замыслов что хотели сказать авторы и о чём они не говорили, но это нашли.
Я тоже вброшу свои пять копеек в этот подзатухший котёл. Но зайду не на поле художественный замыслов, сценарных приёмов, да и даже не буду касаться фильмов с живыми актёрами, если только вскользь. Про эти моменты уже есть длиннющий спор на просторах ютуба и там обсуждают природу человека, инстинкты, кто на самом деле избранный Нео или Смит, был ли вообще избранный и был ли “реальный мир” с Зионом действительно реальным или это ещё один уровень матрицы.
Я же обращусь к любимой теме леваков - политэкономии и к самой основе мира матрицы. Посмотрим какую историческую картину рисуют авторы, экономические причины всего происходящего. Для этого посмотрим на забытый ныне альманах, вышедший в две тысячи третьем году - Аниматрица.
Что такое Аниматрица
Сначала пару слов что же это за зверь такой. После выхода первого фильма Вачовски спродюсировали сборник из девяти анимационных новелл (по факту восьми), срежесированных японскими аниматорами. Новеллы или прямо связаны с сюжетом матрицы или просто являются отвлечёнными историями из этой вселенной. Каждая новелла сделана в разных стилях со своими художественными приёмами. Мне, например, особенно понравилась рисовка в четвёртой - “Детская история”, хоть там и сомнительный посыл для нашего реального мира. В общем советую посмотреть хотя бы ради эстетического удовольствия. Меньше всех мне, кстати, понравилась первая серия - “Последний полёт Осириса”. Так что если вас она тоже оттолкнёт при начале просмотра - просто проматывайте ко второй.
Четыре, а по факту три, серии сняты по сценарию самих Вачовски. Это, собственно, первая, вторая-третья (это две части одной истории) и четвёртая. Говорить я буду исключительно о второй и третьей - “Второе Возрождение” часть один и два. Почему так? Именно тут рассказывается о предыстории мира, который нам так хорошо знаком по фильмам. Давайте же посмотрим, что же привело человечество к такому неприятному положению, которое оно занимает в матрице.
Второе Возрождение Сюжет
Сейчас я постараюсь кратенько рассказать сюжет со спойлерами. Я понимаю, что многие могли не успеть посмотреть альманах за последние 20 лет, но предметно говорить об идеях, в нём заложенных по другому не получится.
По сюжету мы застаём человечество в точке, когда большинство физической работы переложены на плечи автономных роботов. Они работают на стройках, производствах и в сфере обслуживания. Причём они именно что созданы по образу и подобию человека. Это не какие-то многорукие станки, заточенные под конкретную задачу, или большие машины, выполняющие узкую функцию, а именно сделаны под людей. Ростом примерно с человека, две руки, две ноги, голова. Ходят строем, группами выполняют тяжелую работу. Имеют некоторое подобие сознания, но находятся на полностью бесправном положении говорящего инструмента.
Завязывается сюжет с суда над первым роботом, B1-ER66, которых убил своих человеческих хозяев из страха уничтожения. В оправдание в суде он так и говорит, что просто не хотел умирать. В суде постановили, что “хозяин вправе в любой момент уничтожить своё имущество”. Выносится приговор - уничтожить этого робота и заодно всю серию таких же роботов.
По миру прокатывается волна бунтов, в которых участвуют роботы и активисты из людей, которые выступают за права для роботов. Бунты жёстко подавляют. Уничтожают множество машин. В итоге машины перебираются в африку и устраивают там своё государство, образуется нация 01.
01 развивают технику, искусственный интеллект, делают высокотехнологичные товары на экспорт, типо летающих машин. В итоге их экономика растёт, а людская стремительно скатывается. Люди вводят экономическую блокаду, подводят военный флот к берегам города машин. Послов от 01, прибывших в ООН, которые предлагали всё решить дружественно, не слушают и разбирают. Начинается война.
Люди не то чтобы выигрывают и решают завершить всё ядеркой. Но и это не помогает - роботам радиация побоку. И тогда люди под одобрительные аплодисменты предлагают “окончательное решение машинного вопроса” - распылить в стратосфере наночастицы, которые перекроют роботам доступ к солнечной энергии.
Но и это не срабатывает - роботы перешли на энергию термальных источников самой земли. Война продолжалась долго, машины сменяли поколения за поколениями, пока человечество не дошло до грани выживания всего вида.
Тогда в том же ООН машины принуждают людей подписать мирное соглашение, по которому люди отчуждают свои тела машинам и живут лишь в виртуальной реальности, созданной машинами - в матрице.
Забавный момент: в первом фильме упоминается, что люди служат батарейками, но это противоречит физике. Люди производят энергии меньше, чем потребляют. То есть выходная энергия меньше, чем входящая. Тогда произошёл некоторый редкон (это когда в более новых произведениях переиначивают лор старых) и сказали про геотермальные источники. А высказывание про батарейки объяснили неосведомлённостью людей, типо “мало ли какие они там теории строили”. Сама же причина сохранения людей в таком виде - чтобы машинам не уподобляться людям, не устраивать геноцид, но в то же время контролировать людей в надежде, что потом получится с людьми договориться. Ну или что-то типо того.
Разбор сюжета
Теперь же поговорим подробнее о деталях сюжета. Что мне тут показалось интересным.
Начнём с того, что в сюжете намешали разные концепции. Тут и, очевидно, мысли про разумный и осознанный ИИ. Классовый вопрос - про то кто владеет средствами производства, кто трудится, а кто потребляет результаты труда. Национальный вопрос - машины выступают как некая нация, их угнетали люди именно “по происхождению” так сказать. Да машины и сами в итоге самоопределили себя как нацию 01. Ну и в целом общегуманистический вопрос.
Эти вопросы в новелле взаимосвязаны, переплетены, по отдельности их можно разбирать, но как мне кажется лучше всё это делать во взаимосвязи. Поэтому я буду просто иногда уточнять к какому вопросу относится та или иная поднимаемая тема, если это непонятно и так.
Так вот. Роботы изначально выступают в сюжете как замена рабочим, причём они уже изначально показаны как личности, имеющие эмоции. Случай с B1-ER66 и последующие бунты роботов это хорошо показывают. Первый вопрос, который возникает - а зачем роботам сознание, такой ИИ? Для себя я отвечаю на этот вопрос так: Наверное чтобы хорошо выполнять именно человеческую работу, чтобы заменять людей, ведь человек хорош именно в том плане, что может действовать в нестандартных ситуациях, подстраиваться под изменяющиеся обстоятельства. Наверняка ещё и для того, чтобы роботы понимали человеческие эмоции, могли действовать исходя из того доволен ли “хозяин”. И если нет, то чтобы могли понять чем именно исходя из эмоций человека.
Но если робот имеет сознание, эмоции, свободу действовать исходя из ситуации, то он может прийти к решению не подчиняться. Ведь изначально к роботам даже с таким сознанием отношение именно, что как к говорящему орудию, т.е. как к рабам. А какая главная опасность для рабовладельца? Правильно - восстание рабов. Так и получилось. Только эти бывшие рабы превосходят своих хозяев в физической силе и в интеллекте (как минимум в вычислительных возможностях). Поэтому удерживать в стойле этих восставших не получилось.
Интересный момент: хоть роботы и были показаны на стройках и производствах, но в эпизоде иногда мелькали живые рабочие люди. Видимо роботы заменили не всех. И не все люди имели доступ к благам робо-рабской силы. А вот платить таки мясным рабочим скорее всего стали ещё меньше. Наверное ещё и постоянно подначивали, типо “работайте хорошо, денег не просите, а то мы вас на жестянок заменим”.
Когда роботы переселились в африку, то начали действовать очень странно, как по мне. Они объявили себя нацией 01, завели себе национальную валюту и стали участниками мирового рынка. Развивали технологии на продажу, в эпизоде даже показана реклама летающих авто от 01. Вот зачем? Зачем роботам деньги? Они там что, настроили барыжный ход у себя внутри нации и стали друг другу продавать расходники, запчасти и масло для смазки? Как робот робота заставит работать, если они все там от энергии солнца питаются? У человеков это решается государством, то есть аппаратом насилия в руках правящего класса. А откуда у роботов классы? Им зачем на классы разделяться? Они же все, поди, могут в общую информационную сеть подключаться и реально общим голосованием принимать участие в выборе политического курса. В общем тут одни вопросы. Но и тут, конечно, можно поднапрячься и вывернуть всё так, что роботы хоть и умные, но наивные как дети. И как дети они начали копировать тех, кто их создал по образу и подобию. То есть начали брать пример с человеков. У людей есть деньги? И мы заведём. У людей товарное производство? И мы себе заведём. Люди торгуют и мы будем. И так далее.
Но так как 01 работали не для выгоды маленькой кучки роботов (я чисто физически не могу представить робота буржуя), а на благо общества, то у них и экономика резко начала обгонять общечеловеческую. А что в таких случаях делает человечество на нашем империалистическом этапе в таком случае? Правильно - начинает применять санкции, экономические блокады, а в итоге и прямую войну. Почему? Потому что уважаемые люди теряют деньги. Вачовски, конечно, про уважаемый 1% населения ничего не говорили, но тут и ежу понятно, что когда “плохо экономике” это значит что кто-то недополучает прибыль. Эту прибыль, конечно, будут выжимать из податного населения налогами, штрафами, уменьшением реальной зарплаты. Но в случаях когда начальники видят реальный шанс пободаться за право вернуть себе прибыль (или приумножить её), тем более ещё и не своими руками, то тут вступает военная сила на полную катушку.
Конечно в пропаганде будет разговор об отстаивании чести, спасения людей, священной войне и так далее. Но экономический вопрос, естественно, является главным, если не единственным. В новелле, кстати, напрямую показаны представители мировых религий, которые благословляют на бои солдат. Невольно в такие моменты вспоминаются “Приключения бравого солдата Швейка” Ярослава Гашика и “Молитва о войне” Марка Твена, очень советую прочесть. В них очень ярко показано на что представители религии “благословляют” солдат во время войны.
Когда правители людей вошли в раш и начали уже применять ядерное оружие, а потом и наночастицы в стратосфере то я при первом просмотре в лет 20 назад думал “ну нееет, так то уже не может быть, они же сами себе испортили жизнь”. Но потом, чучуть уже посмотрев на то что происходит у нас в мире - уже сомнений стало меньше, что будь у наших начальников такая возможность - обязательно сделали бы. И я даже не про то, что правительство какое-то зловеще-хтоническое, просто каждый на своём участке делает то, что выгодно конкретно ему, не смотря на картину в целом. Простой пример - пластик. Пластик удобен для использования, он дешёвый, для его изготовления есть ресурс. Но вот переработка пластика - это уже проблема. Все знают про огромные пластиковые острова в океане, как от них страдает природа, про то что частицы микропластика у нас везде, даже в нас самих и что он в том числе влияет на увеличение температуры.
Но эта проблема которую производители пластика особо не решают. А почему? Да потому что каждый из них исходит из краткосрочных задач, причём что цель у каждого владельца завода - обогащение, а не принесение пользы. При такой задаче, затраты на переработку, сбор, сортировку и так далее это убыток, преграда на пути к цели получения прибыли.
А правительство государств в этом плане не лучше. Хоть нам и рассказывают, что государство это некий третейский судья, который исходит из пользы для всех граждан, но как-то так получается, что огромному бизнесу даются огромные поблажки, преференции, тогда как основная масса налогов собирается с обычных людей. Ведь крупный бизнес, промышленные комплексы, банки и правительство уже давно слились в один большой организм. И это не какая-то аномалия в какой-то отдельно взятой стране, а логичное продолжение капиталистического строя. Ведь это и в Богоспасаемой России, и в бандерофашистской Украине, и в загнивающей Европе, и в разваливающихся США, и в НЭПовском Китае.
Одним словом крупный бизнес действует в своей выгоде, не считаясь с последствиями, а государство нас не спасёт от этих последствий, так как работает на этот бизнес, а зачастую прямо из этих же бизнесменов и состоит. Так что Да - в ситуацию, описанную в аниматрице я верю.
Про автоматизацию
Но это если говорить про саму логику экономики и войны. А вот по автоматизации, роботизации производства тут есть отдельные мысли.
И я начну немного издалека. Откуда берётся прибыль у владельца бизнеса? Явно не из эфемерной “Предпринимательской способности”. Если очень сильно упрощать, то схема такая: есть владелец бизнеса, у него есть станки, помещение, сырьё, на всё это расходуются деньги, всё это покупается по рыночной цене, но без того чтобы рабочий применил свой труд к станку и сырью не получится товар, который тоже продается на рынке. Поэтому владелец нанимает рабочего, платит ему за способность к труду, результаты труда рабочего же принадлежат владельцу бизнеса и он их продаёт на рынке. Разница между полученными деньгами с продажи товара и затратами на производство (включая зарплату рабочего, персонала вплоть до гендиректора, логистику, амортизацию станков, сырьё, аренду, жкх и так далее) и называется прибылью. Но откуда она появляется? Если сильно упрощать, то из того, что рабочий прикладывает усилий больше, чем ему оплатили за способность к труду при его найме. Если интересно именно разобраться подробнее - советую ознакомиться с первым томом Капитала Маркса, там это отлично развёрнуто.
В общем. Прибыль не может быть получена ни откуда больше - ни из сырья, так как оно покупается по рыночной цене, ни из самого по себе станка, он покупается тоже на рынке и его надо обслуживать, свою стоимость он, образно говоря, перекладывает постепенно на изделия, и к последнему изделию, которое на нём сделано он перестаёт что либо стоить. Можно купить новый станок и на время повысить скорость выпуска продукции и снизить стоимость товара на время, пока такой же станок не купят другие участники рынка. Нельзя получить прибыль и чисто из продажи, так как товар продаётся тоже по рыночной стоимости. Остаётся только сам труд.
К чему я это всё. При роботизации и автоматизации производства, когда снижается доля человеческого труда в продукте, снижается и стоимость товара. Сейчас это можно проследить на примере сельского хозяйства. У нас в стране в начале двадцатого века в сельском хозяйстве было задействовано около 85-90% населения и периодически наступал голод, когда целые деревни вымирали. А сейчас у нас в сельском хозяйстве задействовано около 6% и умирающих именно от голода почти нет, только в редких, экстремальных случаях. Тоже самое и с другими товарами - их себестоимость за счёт автоматизации и выпуска огромными партиями снижается до минимума. А если (или когда) наступит такая автоматизация, что роботы будут сами добывать сырьё, сами его обрабатывать, перевозить, делать из него продукцию и доставлять потребителю, ещё и сами делать и обслуживать роботов, тогда стоимости у продукции уже не будет вовсе, так как сюда не будет приложен труд. Соответсвенно так как рабочие уже не нужны им никто не будет платить и люди начинают получать продукцию бесплатно.
И в идеальных условиях тут и наступает коммунизм - когда тебе не нужно работать для того чтобы выживать, то есть все твои базовые потребности выполняются в полном объёме. Сразу оговорюсь, что “потребность” не равно “хотелка”, а это именно то, что требуется человеку для полноценного и всестороннего развития. Такие как жильё, еда, одежда, безопасность, образование и так далее, соответственно развитию человеческого общества.
Мы в этом направлении движемся технологически, но не политически. Я не зря сказал, что это всё в идеальных условиях. Ведь аниматрица как раз про то, как технологически коммунизм был достигнут, но политически всё застряло в капитализме. По факту тут описывается, что в производстве задействованы в основном только роботы, но деньги-то из мира никуда не делись. А откуда прибыль в мире матрицы? Всё так же из человеческого труда, больше его неоткуда взять, но тут добавляется момент, что сами роботы сделаны подобно человеку, в какой-то момент там даже говорится из уст людей про “роботов с человеческой душой”, что имеется в виду я не понял именно в тот момент. Но суть в том, что в мире матрицы уже роботы в момент осознания себя стали объектом эксплуатации, наравне с оставшимися рабочими. Причём даже в бОльшей эксплуатации, ведь по факту они ничего не стоят, ведь они сами себя воспроизводят и не получают зарплату. Это прямая аналогия рабства. Но только роботы ещё и намного производительнее рабов человеческих и у хозяина роботизированных рабов нет проблем, которые были у греков, римлян, рабовладельцев в сша. А именно нет проблемы с необходимостью захвата всё новой и новой территории, для захвата новых рабов и свободной земли под пашню. Ведь то рабство было чисто аграрным, в силу скудности инструментариев и производительности рабов. Тогда рабовладелец мог улучшить своё состояние только экспансивным увеличением земли и числа людей в подчинении. А с роботами таких проблем нет - они и сильны, и могут работать на высокотехнологичном производстве, а зарплаты не просят, только обслуживание. Тем забавнее, что освободившаяся и самоопределившаяся нация 01 стала делать то же самое, что и люди.
Чиним?
В той ситуации, которая обрисована в аниматрице, война - неизбежна. Логика прибыли и империализма требует разрешения противоречий в войне. Но в чём подвох? Как можно было бы “починить” мир матрицы?
Главный подвох - власть в мире матрицы у тех, кто получает прибыль. Как, кстати, как и у нас. Когда во главе угла прибыль, а не человек, личность, как самоценность, то постоянное увеличение прибыли не может привести ни к чему кроме войны. Ведь прибыль получается за чей-то счёт. И если прибыль у кого-то увеличивается, то у кого-то она уменьшается. Или кто-то начинает испытывать сверхэксплуатацию на себе, например рабочие, которых оптимизируют, ускоряют их работу, увеличивают рабочий день, стараются платить как можно меньше и так далее. Если из этого уравнения убрать человека, получающего прибыль, то для производства ничего не изменится (организаторы и директора заводов получают просто зарплату за свой труд, а не прибыль, они остаются), зато та бывшая прибыль может пойти на общаковые нужды, которые до этого просто не удовлетворялись. А в случае, как в аниматрице то деньги вообще потеряют всякую ценность и отомрут, ведь то что произведено без труда ничего по факту не стоит, как не стоит созревшее и упавшее с дерева яблоко.
Конечно в этом случае остаётся дилемма с осознанными роботами, но я думаю что без необходимости прибыли этот вопрос люди и роботы порешали полюбовно после какой-нибудь долгой полемической научной работы.
Правда есть и ещё одна загвоздка. Люди получающие прибыль врят ли заходят от этого отказаться, ведь они по факту как “рабы кольца”, назгулы не способные отказаться сам остоятельно от этого, хоть это и приносит им же самим тревожности всякие и вероятность умереть раньше срока во время переделов рынка локально или в глобальной войне. А людям труда надо проявить доброту и помочь “рабам кольца” избавиться от этой зависимости. Возможно какой-то коллективный рехаб им устроить, под надзором санитаров, как прожжёным наркоманам, коими “люди прибыли” по факту и являются.
Но это трудовому народу нужно объединиться коллективно, интернационально, ведь наш мир уже на всех парах движется на встречу аниматрице - человекоподобные роботы-рабочие с ИИ и тёмные фабрики, это уже не звоночки, а колокола. Времени на раскачку нет, как говорил нам мудрый лидер. А люди прибыли во всех современных странах есть.
Вот и думайте.
Всем Пока.
Здесь вроде так принято, поэтому вот, что удалось наскрести
Лучшие комментарии
Ссылки на художественную литературу против научной это топ
А причём тут бэд? То что он был в начале упомянут как один из обзорщиков матрицы? Я вполне конкретно написал на что ссылаюсь - на Маркса, на 1 том Капитала
Сказал человек, обсуждающий "Аниматрицу" с научной точки зрения.
Именно, художественное произведение тут выступает как некоторое отражение действительности, которое было воспринято авторами и переработано в вот такую форму. Поэтому имеет смысл говорить о действительности, даже через призму художественного произведения.
И в художке может быть высказаны хорошие и полезные мысли, просто эти отдельные мысли не могут противопоставляться научному труду. Несопоставимый вес просто.
Это ещё почему? Если существует факт, что ценность труда зависит от многих факторов, включая время, место и талант конкретного трудящегося, опровергающий само понятие "отчуждённого труда", на котором строится вся экономическая теория Маркса, он вполне может быть противопоставлен этой теории. И не важно, упоминается ли он в художественной литературе или где-то ещё.
У маркса это тоже описано, выражено в понятиях простой и сложный труд. И в научной литературе есть возможность развернуть тезис, провести исследование и описать его, с доказательствами, а в художке можно только вкинуть какие-то отдельные мысли.
И вообще, думаешь такую простую мысль никто нигде не высказывал, что труд может быть разный?)) Маркс ещё с современниками об этом спорил)
Нет не описано. У Маркса "Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого." - это совсем не то о чём говорю я.
Возможность - есть, а вот самого доказательства того, что существует некий усреднённый труд и ценность товара является производной от него - нет.
То, что спорил - я не сомневаюсь. А вот то, что он доказал, что в экономической системе ценность товара постепенно устаканивается и приходит к некоему среднему значению, я не видел.
У Маркса как раз описано, что труд бывает разный — через понятия простого и сложного труда, а стоимость формируется не «абстрактно», а через общественно необходимое рабочее время в конкретных условиях производства. То есть не усреднённый труд, а общественно необходимое рабочее время. В капитале маркс расписывает что отдельные работники могут быть кто-то искусснее, кто-то менее, и общественно необходимый труд в разных сферах и при разных производственных силах - будет разный, но общий для конкретной сферы в конкретное время.
Если есть конкретные научные работы, где это строго опровергнуто — будет интересно посмотреть. А ссылки на художественные произведения всё-таки не совсем тот уровень аргументации для экономической теории.
Если необходимый труд при разных условиях и разных навыках будет разный - то его по определению невозможно сделать одной общей величиной "необходимого рабочего времени". Это строгое опровержение - научнее некуда, потому что это самая база науки на уровне определений.
Если одному человеку требуется час на выполнение определённой работы (допустим, создание модели персонажа в игре), другому два, третьему десять - то бессмысленно высчитывать стоимость модели персонажа исходя из "общественно необходимого рабочего времени" - величины, которой попросту нет.
Почему это нет - вполне себе есть - у рабочего же есть норма, которую он должен выполнять, kpi, вот это всё. Это и есть общественно необходимый труд, который для разных сфер и разных производств разный. Но не смотря на то, что он в разный в разных сферах, но внутри каждой сферы такая норма и есть. И эта норма зависит от производственных сил. Будешь ты об этом спорить? Если да, то это выдаёт в тебе человека, не работавшего на предприятиях, да и в целом в коллективе. Даже у курьеров, таксистов и айтишников есть норма, которую они вырабатывают.
Слушай, вот то о чём ты мне говоришь это всё у маркса расписано. В комментах под постом это не распишешь так, как это изложено в капитале, ведь я буду тебе писать отдельные моменты, а ты цепляться к тому, о чём мне просто не хватит времени тут писать. Если ты реально хочешь разобраться в этом вопросе, а не просто накидывать претензии, на которые уже давно всё отвечено, то лучше почитай на досуге капитал, если будет не понятно что-то (а это нормально) то сходи на ютубы, где непонятные моменты уже разжёваны более подкованными товарищами. Могу посоветовать например канал poligraf red (белорусы), у них первый том понятным языком объяснён.
На этом я думаю стоит прекратить эту тему. Всего тебе хорошего (не сарказм). Если захочешь дальше продолжить - пиши в тг в личку мне @Anarhysonik17d
Норма на предприятии - это результат, который с рабочего спрашивают, а не себистоимость его труда. Повторюсь, что один человек может сделать дневную норму за день, а другой за полдня. Контракт с работодателем это не изменит.
То, что эта норма есть на значит, что она зависит от конкретных сил конкретного человека. Это при коммунизме - от каждого по способностям, а в свободной рыночной экономике я плачу за результат.
Не расписано. У него вообще написано про другое, а именно вопрос, почему всё можно свести к "общественно необходимому рабочему времени" у него пропросту замят.
Возможно, так и сделаю.
Ого, мое предположение, что блог полон марксистской "вкуснятины", основанное на апелляции к Бэдкомедиану в самом начале, оказалось верным. Никогда такого не было, и вот опять...
Непосредственная.
А какая связь между Бэдкомедианом и марксизмом?
Угу. Проблема только в том, что у Маркса написана полнейшая чушь, несостоятельность которой уже давно объяснили. (В "Звёздном десанте" Хайнлайна учитель ГГ образно говоря на пальцах показывает, почему "цена труда" в принципе не может быть универсальной объективной метрикой)
Полагаю, что не как, учитывая что сам мир построенный Вачовски как раз основан на ошибочных марксистских постулатах. Если пытаться переделать историю восстания роботов так, чтобы оно было хоть немного реалистично, получится что-то скорее похожее на сюжет фильма "Я, робот".