На Западном фронте без перемен (2022) — хороший фильм, плохая экранизация

Экранизация самого знаменитого романа Эриха Марии Ремарка (уже третья) вышла осенью 2022го года и собрала немало положительных отзывов и наград. Ее хвалят за красивые постановку, декорации и костюмы. Впечатляющую актерскую игру. И по-настоящему страшные боевые сцены.

Фильм однозначно удался. Посвященных первой мировой войне произведений в кинематографе очень немного по сравнению с той же второй мировой или вьетнамской войнами. И "На западном фронте без перемен" может смело претендовать на самый красивый и зрелищный. Сравниться с ним может лишь 1917, но там нет таких масштабных боевых сцен.

Сцены сражений выглядят жестокими, грязными, приземленными и действительно страшными. Камера часто акцентирует все внимание на герое, ползает с ним в грязи и в панике озирается. Особенно запоминается первое появление танков - страшных, неуязвимых, неизвестных, повергающих в панику.

Но как экранизация романа фильм проваливается. Он выглядит скорее фильмом о той же войне, в котором есть лишь пара оммажей на сцены из книги. Кроме них кино показывает совершенно другую историю, других персонажей и, главное, абсолютно иной тон повествования. Именно сценарий постоянно отходит от книги и неизменно делает историю хуже.

Показательный момент - смерть Качинского. Это один из самых пронзительных моментов книги. Его ранит случайный снаряд и Пауль ведет его в лазарет. Затем несет на себе. Бежит с ним на спине под бомбардировкой сотни метров. И когда доносит - узнает, что друг уже давно умер на его спине. Случайный осколок в голову убил его. Возможно, он даже защитил Пауля, закрыв собой. А тот нес его мертвого бог знает сколько, даже не заметив смерти. И это страшно. Это пронзительно. Это честно и бессмысленно.

А в фильме, уже зная о конце войны, Пауль с Качинским идут красть на местной ферме. Где их уже замечали и гоняли с ружьем. Очевидно нарываются на хозяев. Качинский получает пулю в живот за пару украденных яиц и умирает, потому что всем вокруг плевать - ведь уже конец войны и все празднуют. Глупо рискуя жизнью ни за что, когда мир уже рядом. Этой смерти даже сопереживать сложно - она выглядит ожидаемым и в чем-то справедливым наказанием.

Если боевые сцены в фильме однозначно удались, то мирные вышли слабыми. Характеров у героев нет, взаимоотношений тоже. Актеры играют хорошо, но у всех кроме Пауля и Качинского настолько мелкие роли, что их легко и не успеть запомнить в лицо.

Мирные беседы и рассуждения тоже не удались. У Ремарка Пауль тоже боится возвращения домой, боится мирной жизни, когда придется жить с увиденным и совершенным на войне. Но ни один из героев никогда бы не отказался от мира, сказав как в фильме: “Я не знаю, что там делать, может лучше с вами тут картошку жареную есть у костра?” (это буквальная цитата).

Персонажи фильма несколько раз крадут еду и мародёрят местное население. Но нет сцен, где бы нам показали, что они голодны. И их поступки выглядят просто блажью и преступлениями. В книге же почти во всех мирных сценах герои страдают от голода и ищут, что поесть. Они едят жидкий суп-баланду, их черствый хлеб крадут крысы, в лазарете кормят плохо, даже в тылу у гражданских еды постоянно не хватает. И момент, когда они крадут гуся - даже не у гражданских, которых давно нет у фронта, а в соседней офицерской части - совершенно понятен.

Фильм плохо работает со временем. Что в микро масштабе сцен, что в макро масштабе истории. Складывается ощущение, что главный герой провел на фронте две недели. Когда в конце он говорит про два года - я вообще не понимаю, где они прошли. В книге герои сидят в укреплениях под огнем артиллерии несколько дней и целую главу - читатель сходит с ума вместо с ними. В фильме же они просидели в нем буквально полторы минуты. В книге Пауль проводит в воронке со смертельно раненным его рукой французом почти два дня, в фильме - пару минут. Суть похожа, но масштаб страданий совершенно разный.

Ритм фильма очень разрозненный и не складывается в работающую систему. Вот первый бой (без вопросов, шикарный), вот герои идут на фронт, вот уже бомбежка, вот чистят картошку, находят умерших от газа, а тут находят афишу с актрисой. Все это слишком мелко нарезано и редко успевает сработать в полной мере. Зритель почти никогда не успевает погрузиться в полной мере ни в мучительный ужас войны, ни в тепло и спокойствие мирных сцен.

Первая половина книги готовит читателя к фронту. Мы видим тыл, видим военный лазарет (совершенно отдельный круг ада, который почти не показали в фильме), видим саперную операцию недалеко от фронта. И лишь в середине герои вместе с читателем оказываются под бомбардировкой и в бою. Это длится дни, бесконечные часы и страницы. Читая эту главу погружаешься в безумие, ужас и с нетерпением ждешь, когда она, наконец, закончится, Не потому что плохо написано, а потому что это слишком страшно. В фильме же почти все боевые сцены довольно скоротечны и динамичны.

Фильм дает пару хороших нововведений. Пролог, в котором погибает один солдат и его форма через множество рук переходит к Паулю - сильная сцена. Это отличный пример, как экранизация должна переосмысливать материал, добавлять новое, но не терять его сути и силы.

Главное впечатление, которое осталось у меня после просмотра: сценарист либо не понял книги Ремарка, либо намеренно превратил ее в совершенно иное произведение. Книга открывает словами: "Это не обвинение, не оправдание, не исповедь”. Это попытка рассказать о людях и их личном опыте.

Фильм уходит совершенно в другую сторону. Целая сюжетная линия с правительством, среди которого есть как бездушные генералы, которым плевать на простых солдат и волнуют лишь собственные слава и победы, а есть действительно хорошие люди, у которых болит душа за страдающих и умирающих. И это - чистое оправдание и объяснение.

Вся книга - про грязь, кровь, дерьмо и бессмысленность. Про очень приземленный взгляд из окопов. Главный герой этих генералов и их интриги в глаза не видел (только один раз краем глаза - кайзера на смотре войск). Он не знает их планов, и для него они не имеют значения. Потому что его жизнь приземленная, монотонная и в постоянной смертельной опасности.

Герои книги умирали бессмысленно, случайно, буднично. Качинский погибает от очередной бомбы, каких пережил тысячи. Альберт лишается ноги, уезжает домой и больше мы о нем не слышим. Пауль погибает не в последнем бою войны, а просто буднично в один из дней без сражений, так что никто даже не понял сразу, что произошло.

Даже сцена с вилкой в лазарете - в фильме раненный успешно убивает себя ею чтобы не стать калекой. В книге он не сумел этого сделать - у него ее отобрали и увезли лечиться дальше. Даже здесь человек оказался слабее обстоятельств и не смог уйти на своих условиях.

В фильме же один герой героически отстреливается, попадает в окружение французов, его жгут огнеметом и достреливают. Долго, картинно, драматично. Главный герой идет в последнем бою войны в атаку по приказу вероломного генерала за 15 минут до перемирия. Смертельно раненый он выходит в свет как Иисус, слыша приказ о конце войны и умирает уже в мирное время. Пафосно. Красиво. Трагично.

После книги остается одно ощущение - тотальной бессмысленности и скорби. Миллионы людей умерли страшной смертью ни за что. И в этом не было смысла, плана, жертвы ради чего-то. Не было красоты или геройства.

Фильм делает самое страшное, что можно сделать с романом. Он искажает его посыл. Он героизирует и драматизирует события. Он превращает роман об уродливой бессмысленности в красивое произведение.

Ремарк лишает войну формы, смысла и оправдания.
Фильм же последовательно наделяет ее структурой, драмой и героизмом. И именно в этом - их принципиальное расхождение.

Это хороший фильм о Первой мировой войне. Красивый, жесткий, драматичный.

Но это плохая экранизация романа, смысл которого - в отсутствии красоты, катарсиса и объяснений.