Я вчера доиграл в Диспатч - это очень плохая, глупая, спустя рукава сделанная история (а кроме истории там ничего и нет). А сегодня с утра я вижу новость, что она по оценкам обскакала Экспедицию 33.
Бывают в жизни такие моменты, когда хочется молча смотреть в закат. Когда ты не понимаешь на секунду что происходит, становится вдруг грустно, одиноко, ты чувствуешь себя пришельцем, который попал на чужую планету. У меня так было, когда все хвалили ужасный Аркейн или называли 3 Балду игрой десятилетия и нарративным шедевром.
Как может человек, который всю жизнь работает сценаристом и нарративщиком, да еще и учит других, быть в таком диссонансе с индустрией? Всем нравится, а мне не нравится. Причем если в случае Балды все говорят 11\10 а я говорю 7-8, то в случае Аркейна я говорю 3, пока оно взлетает в топ 10 фильмов и сериалов эва. Хочется опустить руки, лечь и умереть с голоду, никогда больше не работая.
Но потом я даю себе по щщам, оглядываюсь по сторонам и понимаю, что не один я такой. Мои друзья тоже играли в Диспатч, и тоже крепко с него пригорели. Если проскроллить на метакритике десяток-другой восторженных отзывов про то, что просмотр Аркейн лечит рак, ты наткнешься на сумрачный обзор, где по пунктам кто-то повторяет твои мысли. Забавно, что критика Балды, Аркейна или Диспатча, которую я встречал - в массе своей аргументирована и структурирована, а вот хвалебные отзывы высасывают аргументы из пальцев, и в споре часто используют тейки типа "ты клоун, бг3 топ".
Ну что, поехали.
5 серия начинается с конфликта Роберта и Flambae. Как мило видеть, что авторы даже не удосужились придумать ему причину. Просто один - злодей, дурачок и выпедрежник, а второй - герой, вот и все. Вы не понимаете, что если дать конфликту суть, это даст глубину? Почему Фламбо сжег тц? В чем причина его поступков? Как он дошел до такой жизни? Да, плевать, Фламбо просто неуклюжий придурок. Серьезно, во взаимных оскорблениях рестлеров перед матчем стараются добавить больше бэкстори, чем тут.
Прекрасная сцена, где мастер харизмы и очарования опять бросается в драку при первом упоминании неприятной для нее темы. Воистину, спич - ее главный стат. Кстати, кто не понял - она афроамериканка без отца. Авторы, мы видим, о чем вы пошутили.
Ну и, конечно, в конце сцены Роберту в башку с силой полетела кружка. Мелочи, балуются дети, всем плевать что они по кд пытаются друг друга убить и покалечить.
После долгой и бессмысленной сцены драки ради драки у нас снова чудесный момент, где огненный мужик просто пытается убить Роберта, если тот признается, что он Мека Мэн. И всем... опять плевать. Серьезно, потом они поднимут вопрос исключения из команды Инвизигал за проступки, всерьез обсуждается что "ту мач" или где черта, которую нельзя переходить. Притом что это уже какая, третья попытка кого-то из команды убить коллегу, которую все просто игнорируют? Ну как, скажите, как, это может жить в одной истории на соседних страницах? Я понимаю аргумент "да мне плевать на историю, я пришел анимированные драки посмотреть". Но есть же люди, которые всерьез обсуждаю глубину нарратива, скилл авторов, драму и раскрытие персонажей.
В комментариях к моему предыдущему разбору первых серий были люди, всерьез строившие теории вокруг глубокой мысли, стоящей за тем, как работает невидимость Инвизигал и почему ей приходится бить всех кулаками. Вместо того, чтобы просто признать что это глупо и не продумано. Были люди, которые говорили мне о тонких деталях вроде той, что на Токсике во время первой встречи с Робертом есть красные импланты Шрауда, которые якобы показывают, что он рядовой солдат, потому что суперам Шрауд импланты не ставит. Хотя в 5+ серии полно суперов, которым - ставит. И так далее.
Это как с религией - божества все время теснятся в неведанном. Раньше боги были везде - от грома и молнии до прилива и отлива. Потом мы выяснили, как это работает и бог переехал на небеса. Мы слетали в небо - и вытолкнули его оттуда. Никакие рациональные аргументы не способны убедить человека, который просто решил слепо поверить во что-то и защищает то, что любит.
И да, когда я говорю "бессмысленная драка" я не просто так говнюсь. Я глубоко убежден, что события, персонажи и сцены в сценарии не могут быть просто так, они должны быть связаны, нести смысл и двигать сюжет. А все остальное - просто халтура, которую сейчас так модно оправдывать.
И ведь обидно, что есть неплохие моменты. Есть удачные мелочи - какие-то мелкие детали, кадры, уан лайнеры. Персонаж Малеволы приятный (не считая момента "пойду убью коллегу"), жаль, что ее так мало. Есть неплохие шутки и диалоги. Но все это тонет в море слабой истории, логических дыр, дурацких ляпов, непоследовательности и общей сценарной немощи всего произведения в целом.
Я искренне, правда пытался проникнуться историей и внимательно играл. В конце 4й серии был мощный хук на романтическую линию... и все просто дропнули в 5-6. Я романсил Визи, и у меня буквально было 0 интерактива на эту тему за две серии. Как так? Делать клиффхенгер на неделю, чтобы просто бросить тему.
Разговор после пати - очередная попытка в драму и философию, которая скатывается в "зачем мы вообще делаем то, что делаем? рискуем жизнью ради незнакомых людей?" - с замечательным ответом "ну прост)))". Буквально, это все. Зачем вы вообще поднимаете эти темы, если вам совершенно нечего сказать? Сценарий и история от этого слабеют. Но опустите вы это, расскажите просто про людей их их отношения. Но нет, вы даже этого не можете. У вас какие-то ребята (потому что вы не даете героям истории и мотивации кроме как "ну я герой" или "ну он задр, любит сиськи") почему-то борются с другими ребятами (мотивы которых не раскрыты в принципе, видимо они злодеи просто потому что злые) и срутся по дороге друг с другом по любому поводу.
Когда Визи пробирается-таки на склад ради Роберта и его Астрального Пульса, Роберт это замечает на компьютере. И... вместо того, чтобы вызвать подмогу, просто взламывает для нее двери. Почему? Мозгов не хватило позвонить Феномамэну или Блейзер? Или кому угодно? Есть летающие герои, они были бы на месте за минуты. Есть Феномамэн, который вообще чемпион по силе и скорости. Или Роберт промолчал, чтобы перед начальством не спалиться? То есть вариант, где Визи убьют - более предпочтительный? Тем более, тот факт, что злодеи прямо сейчас ищут Пульс - немножко меняет дело, срочность возрастает объективно. А то, что Визи уже там - еще больше. Блейзер первая бы полетела ей помогать, а все разборки были бы пост-фактум.
Самопожертвование Чейза во-первых, немного обесценивается тем, что его спасли (и после спасения он стал еще круче), а во-вторых, сильно обесценивается тем, что оно рандомное. Почему он готов рискнуть собой ради Инвизигал? Он весь сериал рассказывает какая она плохая и лишняя, отчитывает ее и буллит. Сам-то по себе ход - показать что Чейзу не все равно на Визи - неплохой, сделать шаг от ненависти до любви. Но надо же показать мотивацию. В чем причина? У них в прошлом история, которую мы не знаем? Или что-то случилось за кулисами? Или Чейзу настолько важно, потому что она типа подружка Роберта? Так он на нее гнал еще до того, как началась романтическая линия, и что-то мне подсказывает, что если романсить Блейзер, Чейз все равно это сделает. Ход "рискну ради того, кого не люблю" хороший, если он оправдан сценарно. А получается что Чейзу приходиться рискнуть жизнью просто потому, что Роберт не догадался вызвать подмогу 5 минутами ранее. Кстати, Чейз сам мог это сделать, но он был занят - гладил песика.
Аргумент с "он не мог стоять и смотреть" тоже не канает - Чейз работает диспетчером, он постоянно видит ситуации, в которых может кого-то спасти. Да он 10 минутами ранее смотрел, как Роберт чуть не взорвался в своем роботе! Там он почему-то рискнуть собой не решил, а бежать было сильно ближе. Ройд, между прочим, еле успел спасти Роберта и себя. А дед стоял и смотрел.
Опять же, в начале 7 серии не самый плохой эпизод с флешбеком где за маленьким Робертом присматривает Чейз. Сцена бодренько написана. Но снова разговор с Блейзер в больнице показывает пустоту и слабость сценария. Зачем Роберт вслух повторяет то, что мы только увидели во флеш-беке? Тема с "давайте удалим Визи из команды", как я понял, особо ни на что не влияет - она все равно поможет в конце. Да и глупо выглядит на фоне всех откровенных преступлений команды. Они постоянно не слушают начальство, они саботировали работу, срались, угрожали и пытались убить друг друга. А тут Визи ослушалась - и из этого делают событие. Втф? Нельзя показать зрителю 25 убийств, над которыми все смеются, а потом предложить сопереживать 26му.
Поэтому и сцена "мы проголосовали за кик Визи" - не работает. А твой выбор, как всегда в этой игре, ни на что не влияет. Я ее кикнул, а она все равно была одним из главных участников событий финальной серии и активно помогала в битве.
Когда я делал обзор, я брал скрины из ютуба - и там игрок ее не кикнул. Знаете, чем отличался проникновенный диалог между Робертом и Визи в раздевалке после этого? Ничем. Ни по тону, ни по эмоции, ни по вариантам. В очередной раз игре плевать, что ты делаешь. Кстати, во время финального паззла в 6 серии я просто отошел встретить курьера - время вышло и паззл я провалил, но игра сделала так, что сейф все равно открылся и что я делал - опять оказалось совершенно не важно.
Главный герой (после рассказов про семью, ответственность, миссию и то как мы должны быть командой) просто один прется в бар злодеев, чтобы нажраться там и нарваться на неприятности. И нарывается. И мы получаем классического болтливого злодея, которому неимется поиздеваться над героем, подольше потрепаться, поиграть с ним в какие-то игры, рассказать истории из своей жизни... прежде чем убить. Но конечно, все то время, что Шрауд, словно кринжовый злодей из черно-белых фильмов про Джеймса Бонда, толкал пафосные монологи, прилетела Блейзер, всех напугала и Роберта отпустили.
Кстати, а почему? Буквально, спустя денек, Шрауд и его армия нападают на город и базу героев. Почему не воспользоваться моментом и не убить Роберта и Блейзер? Герои же признают, что не справились бы. Если бы Роберта и Блейзер не было в финальном файте, Шрауд мог бы выиграть, набрать солдат, которые пали бы в битве с Блейзер, в свою армию ему явно не составляет труда, судя по тому как они дерутся. А Роберт уже признался, что Астральной Призмы у него нет. Робот Шрауда и без нее работает, в любом случае. Аргумент "солдаты испугались" такой себе, на следующий день нападать с куда меньшим численным преимуществом на целый штаб героев они потом не побоятся.
Как эта фраза отыграла в геймплее или сюжете дальше? Да никак.
Почему помочившемуся на куст врагу уделена целая сцена? Почему опять в ней показывают член? К чему это здесь? Что за пятиминутка петросянства? Эта шутка даже к сюжету никак не относится, она никак не раскрывает злодея, никак не раскрывает героев. Это опять, как и в случае с Токсиком, просто "лол, писька". И все.
Начинается финальная битва. Держите стандартный набор:
Абсолютно бесполезные имперские штурмовики, которые не могут попасть по безоружному мужику, который, не обладая суперскоростью или рефлексами, просто избивает их кулаками. Или прячется за деревом, пока враги вшестером стоят на месте и стреляют в ствол.
Экшен настолько ленивый, что даже Вотербой умудрился обезвредить троих вооруженных солдат, просто упав на них. Сам он, конечно, от такого падения не пострадал, а они сразу отрубились.
Конечно же, именно Панч Ап как-то умудрился связать боем и победить Токсика, который летает и которому было почти плевать на удары многотонного робота, зато вон оно - сценарное мастерство - член Токсика, который показали в первой серии мощно отыграл тут - ведь Панч Ап бьет всех по яйцам.
Мне кажется, идея супергеройства как раз в том, чтобы показать, как, например, хрупкая девочка-астматик, благодаря умному использованию невидимости, побеждает врагов, которых без этого победить никогда бы не смогла. Способность героя - это отражение его личности, вокруг нее строится история. Но когда есть сценарий и можно просто написать, что коротышка избил летающего суперзлодея - зачем париться? Абилки можно вообще раздать рандомные, а в сценарии просто напишем, что наши победили.
Представляете, насколько интересно сделать так, что герой вынужден бороться с тем, кто на бумаге делит его на 0, против кого способности героя абсолютно бесполезны? И увидеть, как смекалкой, умом, где-то смелостью и с помощью товарищей герой все равно умудряется победить врага! Но это думать надо, ходы какие-то... все и так скажут "ударил его в пенис, ха!" и нормально.
Конечно же, Инвизигал дерется кулаками с мужиком в 4 раза тяжелее, у которого механические руки. Вот это героиня! И она бы проиграла - но на помощь приходит Малевола, которая кидает ей свой огромный меч. И тут выясняется, что чтобы им орудовать, сила не нужна вообще. Визи одной рукой, без замаха и рычага просто разрезает руку злодея. То есть по сути, это как лайтсейбер. Только он огромный и Малевола всегда с ним ходит. Интересно, сколько людей она случайно зарезала в лифте в офисе? А я думал, Малевола такая мускулистая, потому что с мечом большим... наверное, просто качается, потому что ей нравится. Жаль, я думал это продуманный образ персонажа такой.
Хотя нет, стоп. Меч воткнулся в землю. Он обмотан тряпкой. Он светится, но не выглядит как невесомый лайтсебер, в котором сила удара не важна. Это полноценный, огромный меч, но каким-то образом Визи одной рукой без замаха этим мечом как раскаленным ножом по маслу режет металлическую боевую руку оппонента. Просто всем было опять плевать, не стали заморачиваться на постановку сцены, какую-то идею, просто кто-то сказал "а давайте вот так сделаем" и все ответили "ну да, норм".
Мне нравится, как ответов на такое всегда два: это либо какая-то безумная фанатская теория, которая пытается натянуть сову на глобус в отрицании простой мысли, что авторам пофигу, либо "ой, мелочь". Когда в ресторане у тебя на столе сопли или еду на немытой тарелке приносят - это тоже формально есть-то не мешает. Но это показывает отношение персонала к клиентам. А главное - если такое отношение к тарелкам - такое же будет и к готовке.
Вы рассказываете и показываете 8-часовую историю. История - про то что, как и с кем произошло. Вы не можете отмахиваться от чуши, ляпов, логических дыр, говоря что "ну, это была всего одна сцена, нельзя же всю историю так судить". Да можно. У вас такие моменты в каждой третьей сцене.
Кстати, о лайтсейберах. Тут уже интереснее. Это действительно энергомеч, есть момент, где Роберт вынимает рукоятку, а потом из нее вырастает поток энергии. Но этот меч тоже втыкается в землю! Потому что всем опять плевать. Но, я уверен, есть фанатская теория, почему это на самом деле правильно.
Это уже третья расисткая шутка про афроамериканцев, которую не поняла половина зумеров. Авторы, я все вижу. Первая была про Призму-безотцовщину, а вторая про "красть явно тебе не впервой", адресованное Чейзу. Я-то не против, но все же.
И вот она, кульминация битвы - момент с песиком. Собачка, конечно милая, но момент идиотский. Шрауд берет пса в заложники и вся команда сдается. Почему? Допустим, Роберт повернут на своем псе, он готов отдать злодею в лапы весь город, весь мир, только песика пожалейте. Герой, сразу видно. А другие? Из солидарности? Вы хотите сказать что Фламбо какой-нибудь тоже ради пса Роберта готов победу отдать?
У вас команда супергероев. У вас прокаченный Чейз, который летает с астрономической скоростью, куча других героев. Вы типа не справитесь с одиноким Шраудом и не успеете песика спасти? Серьезно? У Шрауда суперскорости нет, он пока за оружием потянется или на пса замахнется, Чейз успеет его обезвредить и еще за кофе всем слетать.
Шрауд требует Астрал Пульс и Роберт его отдает. Вместе с неработающей копией. Дальше я не понял - наверное правду говорят комментаторы прошлого разбора, я просто тупой.
У Шрауда в руке два реактора, один - трушный. Герои сдались. Шрауд победил. Ему правда захотелось поиграть в 50 на 50, поэтому он решил прямо сейчас протестить на себе рандомный реактор? Это сейчас не шутка? Этот злодей, силой которого является аналитический ум - решил поставить все на бросок монетки, когда у него в руках была победа и миллион способов пойти на базу и проверить, где настоящий Астрал Пульс? Или наш гений забайтился на Робертовское "you made your own decisions before"? А наугад - это "твое решение"? Это почему-то круто? Что так уязвило Шрауда, что он резко отупел?
В любом случае, Шрауд не угадал, герои случайно выиграли, а дальше идет 10 минут обнимашек и пивка, где можно простить даже предателя, который только что пытался вас убить. И не просто простить, а взять обратно в команду )
В саус парке была как-то серия про lowering the bar. Тем, кто спонсирует контент, выгодно, чтобы его можно было поставить на конвеер. Как и любое другое производство. Когда для хорошей истории нужен скилл, а зритель отказывается жрать отбросы - это сложно. Надо строить школу, выпускать толковых людей, хорошее произведение написать за вечер не получится. А Диспатч - можно. Очень удобно клепать посредственные сериалы, игоры и вообще любой контент, когда писать его можно посадить кого угодно. Это дешево и выгодно. Осталось только приучить аудиторию потреблять такой продукт.
Лучшие комментарии
В предыдущем твоём блоге высказался, повторюсь и тут.
Твоя подача-отвратительная. Этакий возвышенный эстет в мире глупых, бескультурных обезьян. Даже если в чём то я с тобой смогу согласиться, поддерживать нет никакого желания. Ты критикуешь чужие произведения под соусом "я могу лучше", но так ничего своего и не представил. При этом ты претендуешь на обучение других. Обучение чему? Воротить нос при виде члена в кадре? Системной мысли в твоих блогах нет, только восхваление себя и нытьё. Такого в интернете и без тебя хватает.
Напоминает статьи, где люди на полном серьёзе разбирали сюжетные дыры Мстителей и на полном серьёзе называли из-за них Войну Бесконечности плохим фильмом. Логика в супергеройском аттракционе как сюжет в Думе. Есть? Хорошо. Нет? Обойдёмся, потому что суть вообще не в этом.
И да, сходи уже погладь котика и съешь мороженку. А то чего злой такой
Это аттракцион. Он должен тебя развлекать и дарить эмоции. Игра развлекает и дарит эмоции.
Было бы лучше, если б не пафос, зашкаливающее чувство собственного превосходства и принижение оппонентов.
Если действительно эксперт, то должен понимать, почему большинству людей нравятся те или иные произведения. А если понимаешь, то должен знать, что такими заходами кого-то переубедить невозможно.
Зато можно себя показать.
Автор взрослеет, и поэтому доказывает людям в интернете что то, что им нравится, плохое. Я правильно понимаю?
Бро, тебе с такими горячими тейками надо на DTF, там сейчас как раз война группировок, кому игра понравилась, а кому нет... Черт, как горячо
То есть, она тебе не понравилась.
Есть ли в истории недостатки? Да, конечно. Нивелирует ли это положительные эмоции полученные теми, кому понравилось? Нет. Как видишь, есть те кто с тобой согласны и те кто не согласен. Твоя позиция имеет право на жизнь, без сомнения. Но все это обернуто в крайне неприятную и агрессивную обёртку. Не надо так.
"Все мы" это кто? Каждый пользователь интернета? Каждый человек на планете? За какое количество человек ты сейчас высказываешься?
Я кому-то что-то доказываю? Я говорил что то, что ты делаешь плохо? "Все мы" это ты и я? Ты точно читаешь мои комментарии?
Я вступил в дискуссию, без какого-либо негатива. Мне не понравилась твоя манера письма. Я не согласен с твоей точкой зрения. Но я ничего тебе не доказывал и ничего не называл плохим. И уж тем более я не принижал тебя за твои вкусы и твое мнение.
Диалог какой-то бессмысленный получается
Автор либо не особо умный, либо данная статья вместе с предыдущей просто заказуха, чтобы очернить отличную игру. Как обычно я не буду разбирать всю ту терминальную стадию солипсизма, что тут называется разбором нарратива, я разберу лишь несколько произвольно выбранных мной претензий автора, о которых он посчитал нужным нам сообщеть (потому что разбирать их все у меня нет ни времени ни желания, хочу просто показать что человек в очередной раз не ознакомился с материалом)
Разговор после пати - очередная попытка в драму и философию, которая скатывается в "зачем мы вообще делаем то, что делаем? рискуем жизнью ради незнакомых людей?" - с замечательным ответом "ну прост)))". Буквально, это все. Зачем вы вообще поднимаете эти темы, если вам совершенно нечего сказать?
Не буду сюда писать этот отлично написанный диалог Чейза и Роберта, а лишь напишу свой анализ этого момента и буду приводить в пример фразы из диалога, которые подтверждают мою точку зрения.
Сцена имеет четкую и эффективную структуру, похожую на "сэндвич":
Начало (легкое, комедийное): Сцена начинается с забавной неловкости. Чейз перепутал дома, кричит незнакомцу, завязывается комичная перепалка. Это снимает первоначальное напряжение после ссоры на вечеринке и позволяет персонажам (и зрителю) плавно войти в сцену.
Середина (глубокая, драматическая): Разговор на балконе быстро переходит от шуток (про плевок в рот) к экзистенциальным вопросам. "Почему мы это делаем?", самоопределение бывших злодеев, сомнения Роберта, тоска Чейза по прошлому — это ядро сцены, где раскрываются главные темы.
Концовка (теплая, юмористическая): Глубокомысленную тираду Чейза про "ветер" прерывает пукающий пес. Этот ход шикарно "заземляет" сцену, не давая ей скатиться в излишний пафос. Смех героев и вопрос о собаке возвращают нас к их личной связи, завершая сцену на теплой и человечной ноте.
Такая структура делает сцену динамичной и эмоционально насыщенной.
Раскрытие персонажей и их взаимоотношений
Этот диалог — образцовый пример того, как через речь показать, кто есть кто.
Роберт: Он уже не просто разгневанный мститель. Мы видим его как рефлексирующего лидера. Он сопереживает Невидиве ("Да, это ведь и правда тяжко"), сомневается в черно-белой морали и показывает себя заботливым другом для Чейза. Его переход от простого ответа "Так поступать – правильно" к признанию собственных привилегий ("Если бы не ты и мой отец...") показывает огромный рост персонажа.
Чейз: Это не просто "старый наставник". Мы видим уставшего, тоскующего человека, который цепляется за старые идеалы ("Это и отличает нас от жуликов вроде неё"), но его же прошлое (кражи для Роберта) тут же подрывает эту уверенность. Его реплики о сексе и старости полны горечи, но в то же время самоиронии. Он ищет ответы, но уже не так уверен, что найдет их.
Их отношения: Диалог идеально показывает динамику "старший-младший брат". Они могут подкалывать друг друга на грани фола (да-да, та самая любимая шутка автора про расизм), но в этом чувствуется многолетняя близость. Роберт заботится о Чейзе (приносит пиво, садится рядом), а Чейз, даже придя извиняться, на самом деле ищет у Роберта поддержки и подтверждения, что все не зря.
Подтекст и многослойность
Персонажи говорят одно, но подразумевают другое. Это признак высокого сценарного мастерства.
Когда Чейз спрашивает: "Думаешь, Я-команда сможет это понять?", он на самом деле спрашивает: "Роберт, ты справишься? Твоя вера в них оправдана? Мое наследие, моя помощь тебе — все это не напрасно?".
Рассказ Роберта о Невидиве — это не просто пересказ. Это его способ сказать Чейзу, что мир сложнее, чем тот его видит, и что он, Роберт, меняется как лидер.
Фраза Чейза "Я успел наиграться" относится не только к сексу, но и ко всей его героической карьере, полной потерь.
Естественность и живость речи
Реплики не звучат как текст, написанный сценаристом.
Рваный ритм: Паузы, перескакивание с темы на тему (от незнакомца на балконе к водке, от секса к героизму) — так общаются реальные люди (внезапно автор, вот это открытие у нас тут)
Юмор: Шутки органично вплетены в разговор и работают на раскрытие персонажей. Реакция на плевок, перепалка с незнакомцем, обвинение в расизме и, конечно, финал с собакой — все это делает персонажей живыми.
Экспозиция через действие: Мы узнаем о прошлых событиях (вечеринка, собеседование в баре) не из скучного пересказа, а из живых отсылок и шуток.
Это отличный, профессионально написанный диалог. Он выполняет все ключевые функции:
Продвигает сюжет: Углубляет конфликт Роберта (его новая роль и философия) и Чейза (его кризис веры).
Раскрывает персонажей: Показывает их рост, сомнения и внутренний мир.
Развивает отношения: Делает связь между Робертом и Чейзом более глубокой и трогательной.
Исследует темы: Задает центральные вопросы о героизме, искуплении и природе добра и зла.
Далее замечательные претензии в стиле: "Когда Визи пробирается-таки на склад ради Роберта и его Астрального Пульса, Роберт это замечает на компьютере. И... вместо того, чтобы вызвать подмогу, просто взламывает для нее двери. Почему? Мозгов не хватило позвонить Феномамэну или Блейзер? Или кому угодно? Есть летающие герои, они были бы на месте за минуты. Есть Феномамэн, который вообще чемпион по силе и скорости. Или Роберт промолчал, чтобы перед начальством не спалиться? То есть вариант, где Визи убьют - более предпочтительный? Тем более, тот факт, что злодеи прямо сейчас ищут Пульс - немножко меняет дело, срочность возрастает объективно. А то, что Визи уже там - еще больше. Блейзер первая бы полетела ей помогать, а все разборки были бы пост-фактум."
Эм... ничего что на Невидиву наседали враги и у Роберта физически не было времени никого вызвать? Автор в игру не играл не в одном глазу. На самом деле половину здешних претензий можно списать по принципу "Все было в корне не так как описывает автор", что наводит на грустные мысли о сказанном мной в первой строчке.
Ну и разбор еще одной претензии (и хватит пожалуй): "Самопожертвование Чейза во-первых, немного обесценивается тем, что его спасли (и после спасения он стал еще круче), а во-вторых, сильно обесценивается тем, что оно рандомное. Почему он готов рискнуть собой ради Инвизигал? Он весь сериал рассказывает какая она плохая и лишняя, отчитывает ее и буллит. Сам-то по себе ход - показать что Чейзу не все равно на Визи - неплохой, сделать шаг от ненависти до любви. Но надо же показать мотивацию. В чем причина? У них в прошлом история, которую мы не знаем? Или что-то случилось за кулисами? Или Чейзу настолько важно, потому что она типа подружка Роберта? Так он на нее гнал еще до того, как началась романтическая линия, и что-то мне подсказывает, что если романсить Блейзер, Чейз все равно это сделает"
Ну давайте немного аналитики что ли (надеюсь автор знает, что это такое)
Начнем с того что в этом моменте сценарий очень силен, и поступок Чейза абсолютно логичен, если смотреть на его характер и отношения с Робертом. Объясняю по пунктам.
Во-первых, аргумент о том, что его самопожертвование «рандомное», не выдерживает критики. Дело тут совсем не в Невидиве. Чейз спасает её не потому, что она ему внезапно понравилась. Он делает это по двум главным причинам, которые красной нитью проходят через всю историю:
Он — Герой до мозга костей (мне прямо напрашивает аналогия с капитаном Леви). В диалоге на балконе он хоть и цинично рассуждает о смысле геройства («Рискуем всем ради человека, который даже имена наши не знает»), но в итоге он живет по этому кодексу. Когда Роберт говорит, что помогать людям — это «правильно», Чейз с этим, по сути, соглашается. Для него, как для ветерана-супергероя, спасти человека в смертельной опасности — это базовый инстинкт, рефлекс, как для нас зубы утром почистить. Он может сколько угодно ворчать и называть Невидиву «жуликом», но когда доходит до дела, он видит не «бывшую злодейку», а человека, который вот-вот умрет, и его героическая натура берет верх. Он не может поступить иначе.
Самое главное — это его отношение к Роберту. Невидива — член команды Роберта, его прямая подчиненная. Чейз относится к Роберту как к младшему брату или даже сыну. Он сам попросил Блонди взять Роберта на работу. Потеря члена команды стала бы для Роберта колоссальным ударом, чувством вины и провалом, от которого он мог бы не оправиться. Спасая Невидиву, Чейз в первую очередь спасает Роберта от этой травмы.
А их диалог про воровство?
Роберт: Чейз… Ты регулярно крал для меня.
Чейз: Это не считается. Я думал, ты про других.
Этот момент идеально показывает, что ради Роберта Чейз готов нарушить любые свои правила и принципы. Так почему он не был бы готов пожертвовать собой, чтобы уберечь Роберта от катастрофы? Он защищает не Невидиву, он защищает мир и ментальное здоровье Роберта.
Во-вторых, по поводу «обесценивания» самопожертвования. Ценность поступка не в том, умер герой или нет, а в том, на какой риск он осознанно пошел. Чейз ЗНАЛ, что использование сил может его убить или как минимум необратимо состарить до состояния овоща. Он был готов заплатить эту цену. То, что его спасли, — это уже следующий сюжетный поворот, который не отменяет его изначального решения и готовности умереть. Он сделал свой выбор в тот момент, когда бросился на помощь.
Так что его поступок — это не внезапный и нелогичный шаг «от ненависти до любви» к Невидиве. Это абсолютно закономерная кульминация характера Чейза: старого, циничного, но несгибаемого героя, для которого долг и защита Роберта стоят превыше собственной жизни. Его слова и ворчание — это лишь защитная оболочка, а поступки показывают, кто он есть на самом деле (внезапно, да? Прямо как в жизни).
Резюмируя все вышесказанное: этот разбор еще слабее предыдущего, в первой части хоть какой-то намек на логику был, автор пытался даже объяснить как бы он сделал... Мы непременно примем это к сведению.
P.S. ах да и конечно же "Это как с религией - божества все время теснятся в неведанном. Раньше боги были везде - от грома и молнии до прилива и отлива. Потом мы выяснили, как это работает и бог переехал на небеса. Мы слетали в небо - и вытолкнули его оттуда. Никакие рациональные аргументы не способны убедить человека, который просто решил слепо поверить во что-то и защищает то, что любит."
Продолжая вашу грандиозную аналогию: получается, что вы — воинствующий атеист от мира видеоигр, который на костре своего „рационализма“ сжигает всех, кто смеет получать удовольствие не по канону? Звучит немного... душно.
И насчет того как работает невидимость Кортни (тест на внимательность - кто это товарищ автор?) я все по полочкам разложил.
Ох уж эти люди "которые всю жизнь работают сценаристами и нарративщиками, да еще и учат других", и которые, несмотря на уровень экспертизы, по образу мышления не ушли от обывателя.
Святая вера в то, что ваши эмоции имеют значение, и что они каким-то образом более "правильные", чем у других. Что эти эмоции можно измерить. Что оценку сложного, многоаспектного искусства с огромным количеством переменных можно впихнуть в одну цифру.
Извиняй, братан, дальше я даже читать не буду. Как тебе написали выше, таких как ты в интернете и так полно.
Кто угодно из подручных мог бы принести пёсика на крышу. Да и опять же, сцена выполнила свою задачу-заставила тебя переживать. Автор буквально придирается к мелочам и делает рабочие сцены абсолютно пустыми.
Забавно, что вы говорите про "слабое опровержение", но при этом не можете привести ни одного конкретного контраргумента на мой разбор. Ваш комментарий — это просто переход на личности с использованием пошлой метафоры.
Пока я, как вы выразились, "принимаю позы", я подкрепляю свою позицию детальным анализом диалогов, сценарной структуры и мотивации персонажей, приводя цитаты и примеры из игры.
А вы? Вы не смогли оспорить ни один мой тезис. Вместо этого вы просто написали грубость, что как бы намекает на интеллектуальную позу, в которой находитесь вы, — позу человека, который не смог осилить текст и решил брызнуть желчью от бессилия.
Возвращайтесь, когда у вас появятся аргументы по существу, а не только попытки оскорбить. Скучно.
Деконструкция это глубже чем аттракцион. Да. Я разве спорил? Нет. Тогда к чему это?
Не хотят отключать мозги на аттракционе? Их право. Только вот аттракцион создан как раз для этого. А то так можно и за глубину ругать. А то вот кто-то не хочет мозг включать, можно им даже противно от этого?
В принципе с автором согласен игра и правда слеплена слабо. И к концу начинает разваливаться. Но всё ж автор слишком придирается к мелочам где-то пытаясь понять мотивацию героев, которые по сути просто функции потому и мотивации у них нет, они в сюжете чтоб сюжет случился.
Ну и много в мечу придирок. Раньше в драках этот меч никого не рубил, я думал он просто дубина. Хотя мож он магический и пропустишь магию режет, не пропустишь не режет. Тогда вопрос откуда Вазочка знает как им резать магии то у неё нет.
Там в финальной битве были проблемы похуже.
То что воскрешение Чейза обнуляет его жертву (которая была не нужна) не так важно как то а как он вообще воскрес? Блейзер пинают в центральный двор на первом этаже, а он в коме на -1 лежит. Он что сам вышел из комы поднялся наверх нашёл Блейзер и решил пожамкать её сиськи и случайно тыкнул амулет? (ибо о силе амулета она никому не говорила.или она сама к нему спустилась и отдала амулет, хотя на хрена?
К Собаке вопрос не к тому почему ради неё все сдались а к тому А КАК ОНА НА КРЫШЕ ОКАЗАЛАСЬ?! Она опять же в ногах Чейза в подвале лежала. КАК блин малоспортивный трусливый пёс забрался на крышу? Или Чейз вылетая на спидах решил па повыше занести чтоб обзор у него был получше? Опять же на хера?
И по ВАЗогал буквально косяк на косяке её характер выстраеваемый в начале игры ломают об рельсу сюжета чтоб не возникала.
Она не отдала Робику пульсатор потому что он её не ценит а она хочет чтоб он смотрел на неё как на Блейзер... Вот только я везде выбирал её а Блэйзу игнорил. Но сюжету похер ему нужен конфликт.
Она возвращается и рассказывает КАК она сдалась. Типа увидела ег олицо и влюбилась... ага когад он злобно скалился в сторону Шрауда. ну видно потекла девчонка от бэд бой энерджи ну даа...
И когда в подвале Ройд её привязал кабельной стяжкой к столу я её не отпустил. Вышел шокером жахнуть Пальцатик.... И это сука его окликнула чтоб он развернулся и пырнул Роби ножом.
Я думал ну вот она тварь предала пора сливать. Но нет когда Роб очнулся она держит в руках пушку уже освободившись КАК-ТО от кабельной стяжки без ножа ага. Иии нет она хорошая ВНЕЗАПНО даже слен согласилась убрать. мда...
Кстати о пршлой статье претензии к Блейзер легко можно объяснить если принять за основу то что она расчётливая мерзкая тварь и карьеристка. Ну сами подумай:
Ботанша нашла амулет стала суперсильной получила почёт и признание. Тут её ставят на важный пост видно по квотам ибо на посту она справляется как гавно, администратор из неё никакой. И решила поднять стату заманив в свой отдел крутого героя суперсильного но тупого, вот и соблазнила Мачо-начоса единственным что у неё есть. Но быстро поняла что он лох и в рекламе выглядит как позорище а не плюс к офимсу. И тут варик захомутать ещё одного временно недееспособного героя котрому можно пару раз засветить сиськи и парень поплыл. А Начоса слить за ненадобностью.
И эту теорию подтверждает её отношение к перебезчику. Как она ему заливает мы семья, вернись к друзьям. Вот только она сама сказала в 3 главе что надо одного слить ну у нас показатели просели, так что давай выгоним похер кого. А потом так лицемерно СЕМЬЯЯЯЯЯЯЯ Торетто-стайл.
Месяц назад я бы не подумал, что это скажу, но надо было сократить диспетчеризацию и добавить больше сцен с персонажами. Многое зря убрали, при условии что там было что показать.
Про собаку - самый слабый момент. Но я этот финальный мультик уже воспринимал, что герои откровенно дурачатся и стебутся над Эллиотом, который так и не просчитал, что уже проиграл.
Я на полном серьёзе ожидал другую финальную битву. Что в какой-то момент сцены QTE начнут повторяться, и игроку придётся специально проваливать нажатия, чтобы нарушать предсказания Элиота. Но, жаль (или к счастью), что я не их гейм-дизайнер :)
Не тебе решать, что правильно, а что нет. Всего хорошего.
БГ3 - топ
Не так. Во-первых, всё перечисленные - реальные люди. Разве что насчёт Христа есть споры как о Его существовании, так и о том, есть ли вообще Бог. Так вот, вы назвали реально существовавших людей, в том числе тех, кто, простите, основал одну из мировых религий.
Саму историю Христа, кстати, деконструировали. В США вполне себе есть образ "дружище Иисус". На последнюю Пасху я смотрел, как монументальный пеплум, где всё по Библии, так и другой фильм, душевный, простой, где Иисус вполне библейский, но чуть более приземлённый, чуть более человек, добрый сосед, обычный парень, рубаха парень и всё такое. А потом уже ученики, распятие и воскресение. Иные реконструкции - это уже до порно-пародий, их обсуждать не будем.
Героика выросла из мифов про полубогов! А это уже другое. В наше время героика - это буквально сказки. Сказки про добрый мальчиков и милых девочек, чтобы на их примере деточки учились.
Деконструкция - это взрослый взгляд на сказку. Прекрасный пример - Хранители или Ведьмак. Ведьмак как раз вырос из желания Сапковского рационализировать сказку об удальце, который одной левой одолевает монстров. Хранители - это вообще взгляд на героику из кризиса среднего возраста.
Забавно, что вы называете мой анализ "полотном фантазий", но при этом снова не можете опровергнуть ни один конкретный пункт из моего разбора. Это уже второй ваш комментарий, и в нем опять ноль аргументов по тексту. Вместо этого вы просто... фантазируете о том, как выглядели концепт-документы.
Ваши аналогии со "школьной училкой" выдают в вас человека, для которого любой анализ текста сложнее "синие занавески = печалька" кажется "рассусоливанием". Мой разбор основан на конкретных репликах, сценарных приемах и структуре диалога, которые я подробно расписал. То, что вы видите в этом "примитив", говорит лишь о примитивности вашего собственного восприятия.
Отдельное спасибо за ваш глубокий "анализ" в виде выдуманных описаний персонажей. "Коротыш", "кек", "лоооооооол" — это, видимо, предел ваших аналитических способностей? Пока вы выдумываете шутки уровня "пацанчиков", я разбираю структуру диалога, подтекст и развитие персонажей. Чувствуете разницу в уровне?
Вы говорите про "невидимое платье короля", но единственный, кто здесь "голый" — это вы, потому что у вас нет ни единого аргумента. Вы просто игнорируете всё, что написано в моём тексте. Я вам привожу цитаты, разбираю структуру сцены "сэндвич", показываю, как диалог раскрывает персонажей, а вы в ответ: "Ну прост))". Вы буквально спорите не со мной, а с собственными упрощенными фантазиями, потому что прочитать и понять мой текст вы, очевидно, не в состоянии.
Возможно, вам стоит вернуться в ту самую "среднюю школу" и подучиться анализу текста. А пока что этот "цирк" одного клоуна, который не может связать двух слов по теме спора, действительно утомляет. Не трудитесь отвечать, если у вас снова не найдется ничего, кроме проекций и детских обзывалок.