Hello there!
Конец сентября 2023 года осчастливил нас (ну кого-то может и нет, но меня точно) выходом первого и единственного DLC к Cyberpunk 2077, получившего название Phantom Liberty или «Призрачная свобода» в русской локализации. Помимо новой локации, эффектных героев, интересных активностей и захватывающей истории дополнение подкинуло новых философских тем для размышления, которыми, итак, пестрит мир киберпанка образца 2077 года в видении CD Project Red. О чём же заставляют задуматься истории Сойки и Рида? Кого же выбрать? И почему свобода всё-таки призрачная? Попробуем ответить на эти вопросы. Дисклеймер: текст содержит спойлеры и отображает исключительно субъективное мнение автора. Скриншоты взяты с просторов сети, ибо я хз, как их с плойки делать, уж простите.
«Призрачная свобода» знакомит нас с новыми крайне колоритными и харизматичными персонажами: президентом Розалинд Майерс, полковником Куртом Хансеном, спящим агентом местного ЦРУ Соломоном Ридом, агентом под прикрытием Алиной Ксенакис (да, это настоящее имя Алекс) и собственно самой причиной нашего крестового похода в Догтаун — Сон «Сойкой» Соми. Кажущаяся поначалу довольно типичной история, преподносящаяся как шпионский триллер, по мере эскалации событий начинает разворачиваться в полноценную личностную драму, и от боевиковой задачи «спасти президента» мы приходим к трудной моральной дилемме, в которой, на мой взгляд, нет абсолютно хорошего или плохого исхода, как и нет здесь абсолютно хороших или плохих персонажей. Предлагая помочь одному из персонажей, игра ставит перед нами практически ветхозаветный выбор: кому жить, а кому умереть; кому поверить, а кого предать. Принятое решение, безусловно, влияет и на концовку дополнения, и, в отдельных вариантах, на концовку основной игры, но сейчас речь не об этом.
Муки выбора
И в основной игре, и в дополнении поднимается, явно или не очень, множество интересных для размышления и осознания тем, однако сегодня мне бы хотелось остановиться на одной — взаимосвязи свободы и жизни, сведённой в мире игры до уровня сурового выживания. К выживанию в Cyberpunk 2077 стремятся многие — от простых жителей Найт-Сити до крупных воротил из корпораций, а вот свобода доступна далеко не всем. Понятие свободы само по себе не является однозначным. Что есть для нас свобода? Платоновское служение ради общего блага? Или аристотелевское достижение счастья благодаря возможности руководствоваться собственными желаниями и волей? А может, по Гегелю, свобода — осознанная необходимость? Не углубляясь в философские дебри, мне бы хотелось сказать, что Phantom Liberty демонстрирует нам все аспекты свободы, раскрывая каждый из них через своих основных персонажей. Все они стремятся не просто выжить, но и обрести свободу, однако в силу различного понимания её сущности и своего социального статуса используют разные методы и стремятся к разным конечным целям.
Вот, Сойка. В ходе сюжета она напрямую говорит, что всё, что она делает, необходимо для собственного выживания. Однако впоследствии мы понимаем, что просто выжить ей недостаточно. Как птица, которую долго держали в неволе, она стремится к тому, чтобы покинуть золотую клетку и радостно выпорхнуть на свободу, расправив крылья.
Птичка желает на волю
Свобода для нее — это исключительно личностное, связанное с исцелением и сбрасыванием оков системы. На пути к достижению своей цели она не останавливается ни перед чем: вступает в сговор с Хансеном, повсеместно обманывает и использует людей как ей удобно, в том числе и нашего протагониста, манипулирует и не гнушается подвергать людей опасности. Сколько людей погибло на том же стадионе или в космопорте? Для неё это неважно. Цель оправдывает средства и спасение собственной жизни превалирует над всем остальным. Приятный персонаж, не так ли? Однако при первом прохождении мы не знаем целиком всей картины и принимаем решения на основе собственных мотивов, намерений и предпочтений. Бедная Сойка умирает от смертельного недуга? Check. Идёт против системы? Check. Стремится к своей цели несмотря ни на что? Check. Так в чём же она отличается от Ви? Не просто так Соми решает обратиться за помощью именно к нам. Конечно, мы вольны предать её, однако в определенной степени Сойка — это и есть Ви, именно поэтому мы с радостью готовы окунуться в пучину безбашенных событий, лишь бы добраться до «счастливого» конца. Осуждая её, задумывались ли вы, а сколько людей погибает по нашей вине? Скольких мы подвергаем опасности просто потому, что готовы пойти на всё в поисках собственного исцеления? Свобода «по-Сойковски» — это абсолют, без оглядки на общество с его законами и рамками, что по умолчанию является высшей целью выживания. В такой свободе нет места богу, морали, каким-либо канонам и нормам поведения, только личностные интересы и потребности.
Ну не совсем, Джонни
А что же Рид? Помимо того, что Рид полная противоположность Сойки, наш секретный агент — это эдакий страдающий герой, несущий на своих плечах груз ответственности за весь мир. Долг для него превыше всего, выживание не цель, а привычка, необходимость, и за всех, кто оказался под его крылом по тем или иным причинам, он отвечает собственной головой. Даже если близкие ему люди неправы или сбились с пути, он готов прийти к ним на помощь.
Какой ж мужчина
Свобода для него связана с общественным, а не индивидуальным, и выражается в стремлении к общему благу. Он смог простить Сойку за ее предательство во время Объединяющей войны, потому что она следовала приказам и так было нужно. За это же он простил и Майерс, поскольку на тот момент такое решение наиболее отвечало интересам НСША. Даже когда мы выбираем сторону Сойки и встречаемся с ним в космопорте, он готов простить нас, так как считает, что и мы способны поставить всеобщие интересы и идеалы выше своих. А разве мы не способны? Мы, не думая, спешим на помощь Панам просто потому, что она попросила, хотя и понимаем, что она задумала очередное безрассудство. Мы готовы помочь Джуди хоть как-то добиться справедливости для кукл, чтобы никто не повторил судьбу Эвелин, хотя во многом из-за неё и собственных амбиций мы и оказались посреди всего этого хаоса. За время наших злоключений наш герой или героиня сталкивается с разными людьми, благодаря которым и мы понимаем, что не одни, что есть что-то большее, чем наше эго. Чем мы не Рид? В конце игры есть опция в одиночку пойти на штурм «Арасаки», чтобы не подвергать никого из друзей опасности, а можно прогнуться под систему и пойти на сделку с корпорацией, опять-таки в рамках некоего блага, которое выше нашего понимания. А можно пустить пулю в висок и вообще никого не напрягать. Наша свобода — наш выбор, но мы не должны забывать об ответственности перед другими.
Oh yeah
С вопросом свободы связаны и истории других персонажей. Так, полковник Хансен, с одной стороны, смог создать государство в государстве с претензией на полную независимость, а с другой, братается с шефом полиции Найт-Сити, политиками, корпорациями и другими бандами. Логично предположить, что без активного взаимодействия с «внешним миром», компромиссов то там, то тут и определенных уступок его маленькое авторитарное царство столько лет бы не просуществовало, однако жителям Догтауна и даже головорезам «Баргеста» знать об это не стоит. Иллюзия свободы?
А Майерс? Ох уж эти опасные и нелегальные эксперименты с Blackwall ради свободы, выживания и возвращения утраченного могущества потрёпанных войнами и внутренним разладом НСША. Вовлечься во что-то крайне опасное, что может поставить под угрозу всё то, что нам дорого, за что мы отвечаем, ради собственных интересов, кого же это напоминает? Индивидуальное прикрытое флёром общего блага?
У самурая есть только путь, но какова всё же цель?
В итоге события и персонажи дополнения позволяют нам не только окунуться в захватывающую историю, но и посмотреть на своего персонажа и его мотивации под другим углом. Всегда ли цель оправдывает средства? И какова эта цель, во имя чего? Выживание любой ценой или нечто большее? Конечно, в зависимости от отыгрыша, всё описанное выше может варьироваться, и никто не запрещает нам как быть беспринципной сволочью, так и пацифистом-любителем щеночков. В этом наша свобода как геймера.
Но так почему же она призрачная? Неужели в этом мире никто не может быть свободен? И да, и нет. Свобода – это не универсальная единица измерения и, как мы видим, у каждого персонажа её понимание относительно и субъективно. Каждый строит себе ту иллюзию, к которой старается стремиться и в которой хочет жить. Получают ли наши герои в итоге то, чего они хотели? Сойка спасает свою жизнь, но вряд ли она когда-нибудь сможет вернуться на Землю. Рид выполняет свой долг, но обрекает Сойку остаться вечной пленницей НСША, а он сам хоть и возвращается в агентство и может продолжать служить своей стране, но становится лишь офисным клерком, которого вряд ли когда-нибудь выпустят «в поле». Хансен, и вовсе, так или иначе покидает этот мир, а Майерс, очевидно, пытается из последних сил продолжать делать хорошую мину при плохой игре.
В конце концов, какую свободу выберет для себя Ви? Чем будет она: очередной иллюзией, исход которой приведет к его или ёё погибели или забвению, или всё же чем-то большим? «Призрак свободы на коне…»
Читай также
Лучшие комментарии
Да, тут на самом деле можно в совершенно разном ключе размышлять)
Интересный штрих добавляют карты таро — в дополнении каждая из них, во-первых, является названием соответствующей концовки, а, во-вторых, связана с конкретным персонажем. Если посмотреть на описание карты Рида «Король жезлов», то она гласит :
При этом карта Сойки — «Король кубков», который
Мне кажется, эти карты как раз и служат для того, чтобы дополнительно раскрыть персонажей. Или, наоборот, ввести нас в ещё большее заблуждение))
В целом, конечно, можно сказать, что все герои, как и Ви, идут по головам ради свой сладкой иллюзии. Вот только в конце вряд ли их ждёт «жили долго и счастливо». Эдакий экзистенциальный нигилизм)
Эх, философия)
Разбирая сюжет дополнения Cyberpunk 2077, Соломон Рид, как мне кажется, не так уж и отличается от Сойки, даже наоборот — они похожи, только у них разные методы. Может ли быть так, что Сойка стала осознавать, что заходя за «черный заслон» она подвергает всех опасности? Ведь, по ходу истории не раз говорят, что если пойдет что-то не так, то это может привести к глобальной катастрофе.
Посмотрите, на следующие примеры:
1. В рамках миссии, Рид не обдумывая обнуляет двух нетраннеров. (Да, в теории, они могли освободиться и стать следствием гибели всей команды, которая участвует в операции, но… Во-первых, нетраннеры не представляли опасности, как те же наемники. Во-вторых, их могли «отключить» тем же средством, каким хотели вырубить Сойку, которая намного выше рангом. В-третьих нетраннеры обладали секретной информацией и убрать их было выгодно.)
2. «Фигурист». Да, здесь натянуто. Хоть он и бандит, Рид обещает ему свободу за услугу («призрачную свободу», понимаете, да?), в самом конце миссии складывается такое ощущение, что Рид в любом случае избавился бы от Фигуриста, так как он бы обладал секретной информацией, а значит представлял опасность для интересов НСША.
3. В космопорте, Рид возглавляет секретную военную операцию, где уничтожает всё, буквально, то что движется, во имя интереса правительства, конечно же.
4. Если Риду отказать, когда он пытается заговорить Ви, чтобы захватить Сойку, он его/её обнуляет, потому что он идет до конца и любой ценой.
Получается, если подумать, Соломон Рид убежден уставом, что действует во благо, защищая свою страну, но так ли это на самом деле? Ведь для Маейрс и НСША люди просто числа… как переменные, которыми, возможно, придется пожертвовать ради высшей цели? Высшая цель, что это? Выживание или мир и стабильность — о которой грезит пропаганда? Думаю, нет. Высшая цель любого правительства — власть и только она, как и для Майерс единственная цель — это новый президентский срок.
p.s. Вообще опасная тема, в РФ за такую философию сейчас арестовать могут. Ха-ха-ха-ха. Поэтому сразу дисклеймер: во всём виноват запад, вот так.
Не согласен. Один из диких штампов плохого кино в том, что некто попадает в ловушку злодея, последний думает, что всё, герой обезврежен и начинает воплощать свой план, а герой оп-паньки и выбирается, ломая все планы злодею.
Поэтому Рид и другая женщина, как бишь её, абсолютно правы в ликвидации нетраннеров. У миссии высший приоритет, дело государственной важности, нужны гарантии, а милосердие чревато проблемами.
И? Давайте пожалеем весь мир? Никому не очевидно, что в серьёзных делах, где правят интересы серьёзных людей ты можешь пойти на сделку и договор, но в силу того, что задача рисковая, всегда есть риск, что ты выйдешь через дверь вперёд ногами.
Там суровые геймплейные допущения. На лучшую нетраннершу послали солдат, которых успешно ломает ИскИн из Чёрного заслона. Неужто нет подразделения без хрома, чтобы ИскИн вдруг оказался бессилен?
И да, с таким приоритетом операции, можно даже и бомбу сбросить, а потом свалить всё на кого-нибудь, найти какого-нибудь крайнего.
Проблема в том, что невинной власти не бывает. Для меня Сойка повинна в том, что она просто забыла, на что она сама же согласилась.
Я уже приводил в пример вторую серию сериала «Секретные материалы». Лётчик испытатель участвовал программы экспериментов с инопланетными технологиями. Лётчик испытатель сработал строго по профессии, потом его вернули домой к жене с небольшими расстройствами личности.
А Малдер начал орать и возмущаться, что, мол, с каких пор секретность дороже человеческой жизни? А по моему, лётчика, который подписался быть испытателем, могли вернуть хоть пеплом в урне, хоть инвалидом. Имели право.
И Сойка прекрасно понимала, что ультиматум от Рида после её атаки на цифровую крепость MiliTech. Она приняла ультиматум, чтоб выжить, всё понимала, что наверняка путь будет в один конец, но врубила сопли.