Мысли о Dark Universe. Часть II. Новые и улучшенные?

Как дела? Мистер Rebel_Cat считает, что было бы не совсем хорошо начать прочтение без дружеского предупреждения: мы собираемся рассказать историю Dark Universe, киновселенной студии Universal, которая стремилась создать кинофраншизу по марвеловскому образу и подобию, не задумываясь о хорроре. Это одна из самых странных историй, когда-либо рассказанных. В ней рассматриваются две великие тайны творения: жизнь и смерть. Я думаю, что это вызовет у вас трепет. Это может вас шокировать. Это может даже ужаснуть вас. Так что, если кто-то из вас чувствует, что вам не хочется подвергать свои нервы такой нагрузке, у вас ещё есть шанс… ну, — мы вас предупреждали.

Хорошие истории никогда по-настоящему не умирают. Они меняются вместе с миром, адаптируются, концентрируют внимание на разных проблемах. Такие сюжеты можно пересказывать вновь и вновь и они будут актуальны. В прошлой части мы увидели, как монстры прошли полный цикл — начав с ужасов, продолжив столкновениями друг с другом и умерев под смех, дав путь более жестоким своим версиям от студии Hammer. Но хорошие истории никогда по-настоящему не умирают…

Мумия, 1999 год

Идея ремейка появилась ещё в начале 90-х, а режиссёром могли стать Клайв Баркер, Джордж Ромеро, и Джо Данте, которые, я думаю, не нуждаются в представлении. Некоторые из них выбыли по причине творческих разногласий, иные из-за скромного финансирования. Планировался малобюджетный фильм ужасов, который перерастёт в небольшую франшизу, но когда в конце 90-х к продюсерам пришёл Стивен Соммерс и предложил фильм в стиле «Индианы Джонса» они быстро согласилась и бросили в режиссёра больше денег.

Сюжет берёт некоторые детали из картины 1931 года: Имхотеп воскресает и хочет вернуть к жизни свою возлюбленную Анк Су Намун. Но теперь появляются и археологи, и бывший солдат, и меджай, которые противостоят древнему жрецу. Ужас ушёл, оставив место лишь экшену и приключениям. Плохо ли это? Я бы не сказал, всё-же вместо хоррора мы получили добротный фильм в стиле того же Индианы Джонса. Да и скарабеи, ползающие под кожей, вызывают неприятные мурашки даже сейчас. Как и внешний вид Мумии, которая буквально забирает твою кожу себе.

По итогу вышел крепкий приключенческий фильм с лёгким налётом хоррора, породивший ещё два сиквела, серию спин-оффов и анимационный сериал. Ну, а Стивен Соммерс стал любимчиком студии, пока не провалился с «Ван Хельсингом» (его мы тут трогать не будем). Да, эффекты устарели; да, сейчас он уже не так хорош, но персонажи всё ещё харизматичны, а сеттинг интересен. Как лёгкое кино на вечер это всё ещё хороший вариант. Хотя ты, дорогой читатель, наверняка знаком с этим фильмом.

Человек-волк, 2010 год

И вот, спустя 11 лет настало время воскресить ещё одного классического монстра. Огромный бюджет для хоррора (150 миллионов долларов), известные люди в ролях (Энтони Хопкинс, Эмили Блант, Хьюго Уивинг и Бенисио дель Торо) и сценарист «Сонной Лощины». Что же может пойти не так? Ну, сценарист отвалился где-то по пути, режиссёр сменился как и сценарий. Причём новый постановщик был назначен за пару недель дл старта съёмок. В итоге этого неудачного предпродакшена попытки фильма в ужасы не производят должного эффекта и общее впечатление вышло пресным.

Но нужно признать, некоторые кадры смотрятся весьма атмосферно

Мотивация героев порой хромает, а все сюжетные повороты предугадываются заранее. На выходе фильм осыпали негативными отзывами и даже босс Universal назвал его одной из худших картин, что они выпускали. Но неужели это такое фиаско? Не сказал бы, ведь вместе с посредственными хоррор элементами есть кровавые, жестокие и неплохо поставленные экшен моменты, прекрасное воплощение самого оборотня (Оскар за грим получен не просто так), красивые декорации, да и сама картинка с цветокоррекцией смотрятся приятно. Хотя компьютерная графика режет глаз, да.

Да и некоторой жути на впечатлительного зрителя фильм способен нагнать

Кстати, за грим отвечал Рик Бэйкер, и этот фильм подарил ему второй Оскар за грим. Первый был за фильм "Американский оборотень в Лондоне", и тоже за воплощение оборотня

Ну и актёрский состав, само собой. Лично мне этот фильм понравился, хоть я и знаю о его минусах и понимаю, что он максимум средний…, но ничего не могу с собой поделать. Крупнобюджетных фильмов про вервольфов можно по пальцем одной руки пересчитать, поэтому я могу порой пересмотреть «Человека Волка» 2010 года и насладиться картинкой, так что и ты можешь глянуть разок, терпеливый читатель. Эх, надеюсь новый ремейк с Райаном Гослингом выйдет получше. Хотя вектор развития ужасов от Universal не внушает оптимизма.

Дракула, 2014 год

Именно отсюда могла начаться история Dark Universe. Набор вышел стандартным: режиссёр дебютант, 70 миллионов в кармане и желание рассказать о Владе Цепеше до его становления великим вампиром, но уместить это надо в PG-13. Образ киношного Колосажателя имеет мало общего с историческим, его жестокость и садизм заменены на доброту и благородство.

На мой взгляд Люк Эванс хорошо подошёл на роль Влада

По сюжету Влад, князь Трансильвании, устраивает войну с турками, не желая отдавать своего сына (ну и других детей тоже, конечно) на службу Мехмеду. Но турков бить сложно, поэтому герой идёт на сделку со злом. Условия следующие: Влад получает силу, способную сокрушить армию врага, но вместе с этой силой он будет испытывать жажду крови и если князь сорвётся в течение 3 дней, то останется проклят навсегда, а попутно ещё освободит то самое зло

Само зло вышло интересным, но совсем не пугающим

Звучит честно, поэтому наш благородный правитель соглашается. Идея неплохая, показать как герой с изначально благими намерениями превращается в монстра, чтобы защитить свой народ. Но вот реализация вышла довольно посредственной и блеклой. Экшен сцены не запоминаются (кроме одной, разве что), порой проглядывается какой-то стиль, но его слишком мало, ужасов нет да и не планировалось, злодей забывается быстрее, чем имя сына главного героя, драмы не чувствуешь, похвалить можно ещё разве что картинку и главного актёров. Видимо, поэтому фильм и получил смешанные отзывы, хотя окупиться ему удалось.

Но из-за того, как его приняла аудитория, Universal переобулась в прыжке и вычеркнула бедного Цепеша из своей киновселенной, ведь нельзя начинать с посредственных фильмов (ога). А зря, ведь Люк Эванс это украшение «Дракулы» 2014 года и я бы хотел увидеть его ещё раз в этом образе, но только более зловещим. Ситуация тут схожа с нашим шерстяным другом — фильм вышел на разок.

Мумия, 2017 год

Итак, Universal новый «Дракула» показался слишком плохим вариантом для старта киновселенной монстров. Поэтому они решили открыть её этим фильмом Алекса Куртцмана. В этот раз мумией стала девушка по имени Аманет, которая должна была стать правителем Египта после своего отца, но внезапно у неё родился брат и теперь ей не видать трона. Обидно, но принцесса с этим мириться не захотела и у неё родился следующий план: Аманет получает какую-то силу, дополнительные зрачки и татуировки по всему телу, режет свою семью, а потом возрождает в нашем мире бога Сета за то, что он дал ей эту мистическую силу. Что, любопытный читатель? Ааа, ты не понимаешь где в этой цепочке ей понадобилась помощь бога? Хороший вопрос, жаль ответа нет. По итогу план выполнен лишь на половину, а Аманет забинтована и замурована в саркофаге, который утопили в ртути. Древние египтяне знали толк в креативных могилах.

И вот, спустя мне-лень-считать-сколько-лет солдат Ник Мортон (Том Круз) случайно находит захоронение двухзрачковой красавицы и выпускает зло наружу, попутно заработав бессмертие и потеряв друга. Дальше идёт экшен в стиле невыполнимой миссии, а затем темп резко провисает из-за попыток фильма показать всё и сразу, вводя в сюжет местный аналог Щ.И.Т.а из MARVEL, который называют «Продижиум» во главе с Генри Джекилом (Рассел Кроу), который кстати вышел весьма занятным и жаль, что он не появился в фильме получше. Ну, а в финальном замесе, Ник впускает в себя Сета, убивает Аманет, воскрешает подружку и приятеля из начала и, по-сути, становится мумией в киновселенной. Такие дела. Мне ещё нужно говорить, почему фильм провалился?

Доктор Генри Джекил

И мистер Эдвард Хайд, смотрите не перепутайте

Сюжет, который как бы говорит тебе «Смотри, зритель, видишь череп вампира? А вот ещё рука твари из Чёрной Лагуны, круто, да? У нас тут вселенная не пальцем делана.», и всё это конечно круто, но можно мне, блин, историю про Мумию, пожалуйста? Ответ нет, поэтому Аманет уделено мало времени, а в конце её ещё и бездарно сливают. А ведь она могла стать неплохой неоклассикой.

А вот отсылка к оригинальной повести с фразой Хайда о "печати Сатаны" на лице Мортона вышла хорошей

Фильму нужно строить фундамент будущих картин и именно в этой спешке он загнал себя в саркофаг, который вместо ртути забросали гнилыми помидорами. После просмотра ничего не запоминается, разве что кроме сцены с падением самолёта. Критики новую интерпретацию «Мумии» похоронили, зрители остались недовольны и как итог, Dark Universe закрылась, так толком и не успев стартовать…

Человек-невидимка, 2020 год

Сделав выводы, Universal решили сосредоточиться на сольных картинах о своих монстрах и спустя 3 года выпускают новый фильм. В этот раз под раздачу попал персонаж Герберта Уэллса — невидимый Гриффин.

Ли Уоннелл, который имеет опыт в режиссуре фильмов ужасов, и продюсер Джейсон Блум, который имеет опыт в зарабатывании денег на фильмах ужасов, рассказывают нам историю про абьюз. Весьма остросоциальная тема, да, но какой она вышла в фильме про невидимого парня? Довольно странной. Главный антагонист, Эдриан Гриффин, является миллиардером, учёным в области оптики, и абьюзером. Главная героиня Сесилия Касс страдает от любви Эдриана и в одну ночь сбегает. Сцена поставлена отлично, музыка хороша. Вообще фильм можно лишь похвалить за картинку, ведь бюджет составил всего 7 миллионов долларов (ни слова про рекламный бюджет).

Костюм от этого никак не пострадает

В ответ на это Эдриан инсценирует своё самоубийство и, напялив костюм невидимости, начинает кошмарить главную героиню. И если некоторые сцены выглядят неплохо, то другие смотрятся слишком странными. Сестра Сесилии получает от её имени письмо на почту, в котором есть пожелания смерти и прочие не очень приятные слова, но даже не допускает мысли, что её сестру взломали. Или сцена, где невидимка за пару секунд смывает с себя краску (а это высмеивали ещё в «Последнем киногерое»).

Да, тема страдания творца от своего творения уже не актуальна, поэтому невидимость теперь обеспечивает костюм, который можно легко снять

И глядя на всё это, не совсем понятно, зачем называть фильм, как роман Уэллса? Зачем называть героя Гриффин, как у Уэллса? Ведь к оригинальном произведению фильм никакого отношения не имеет. Ну, а если абстрагироваться от книги и воспринимать кино не как экранизацию, то последние 10 минут портят впечатление.

Шизофренический план Гриффина, который до конца так и не понятен; костюм, работающий не ясно как; ну и главная героиня, которая в конце становится хладнокровной убийцей, так ещё и с огромной властью в руках, то есть она ничем не лучше своего угнетателя. Да и сопереживать ей не особо выходит, ведь о Сесилии нам ничего не говорится, кроме того, что она жертва. И об этом тоже лишь говорится, нам не показывают, как именно Эдриан над ней издевается. Но на западе критики фильм похвалили (ещё бы, такая важная тема поднимается), да и собрал он отлично, поэтому Блум и Уоннелл стали курировать и остальные перезапуски классики. И их нам ещё предстоит увидеть.

Был ли шанс у Dark Universe?

Актёры, которые были утверждены на роли монстров

И фан арт с персонажами, которых они должны были сыграть

Давай же попытаемся понять, читатель, почему MARVEL вообще удалось реализовать концепт киносериала, а Universal нет. Конечно же, многое решил первоисточник — комиксы. Готовые истории, которые можно переносить на экраны, сотни персонажей, мест, событий. Да и сами персонажи — супергерои — отлично подходят для продолжительного использования. Они чаще всего яркие, интересные и непротиворечивые, да и в подростковый рейтинг легко умещаются. Они не убивают своих врагов (ну, обычно не убивают), да и сами если и умирают, то могут вернуться к жизни каким-то путём, когда зритель соскучится. Они относительно новые персонажи, образ которых поддаётся деконструкции, в случае, если наскучит зрителю. Что же с другой стороны? Монстры. Чудовища, которые редко были положительными героями. Да и так ли интересно наблюдать за Дракулой добряком? Мне кажется нет. Существо Франкенштейна, Мумия, все они должны быть страшными, злыми или хотя бы жуткими. Да, есть и Хайд, Гриффин, Лоуренс Тэлбот, которых можно показать как антигероев, но они ведь должны противостоять кому-то. Изначальный материал не так богат на истории, как комиксы. Образы не менее яркие, но уже более противоречивые, а подростковый рейтинг может навредить атмосфере, персонажи уже множество раз деконструировались. Поэтому строить вселенную вокруг чудовищ сложнее. Попытки превратить классических персонажей хоррор фильмов в супергероев изначально была обречена, ведь первые должны пугать, а вторые веселить.

Мне было бы интересно посмотреть на новый дизайн классических монстров

Второе — темп. MARVEL делали всё неспешно, от чего каждый их фильм не кажется огрызком чего-то большего. «Железный человек», который и дал старт франшизе, рассказывал свою историю и только под конец давал понять, что он лишь верхушка айсберга. Примерно то же делал и «Дракула» с Люком Эвансом, а вот «Мумия» Куртцмана в какой-то момент сворачивает в сторону Продижиум и забивает на, казалось бы, главную историю фильма. Просто кино спешит, у него мало времени, поэтому и вываливает всё сразу. Никакой плавности, и мечты о будущем, вместо забот о настоящем. Именно этот, в корне неправильный подход, загубил потенциально интересную идею.

Что же можно было сделать, чтобы Dark Universe не опустилась туда, где она сейчас? У меня есть несколько идей. Во первых: изменить время действия. Взять конец 19/начало 20 века. Так у новой вселенной будет отличие от уже существующих, индивидуальный антураж, если тебе, терпеливый читатель, угодно. Во вторых: не спешить. Рассказать историю, а потом уже убедить зрителя, что этот мир куда больше, чем он думает. Возможно, сделать что-то наподобие «Лиги выдающихся джентльменов» (комикса, а не, прости Господи, фильма 2003 года). Объединить нескольких персонажей и заставить их противостоять другим. К примеру Продижиум обещал Гриффину помочь в исследованиях антидота невидимости, Тэлботу обещали лекарство, а Франкенштейн создал своего монстра под их контролем. Уже три героя, которых можно объединить в команду. С другой стороны поставить Дракулу и Мумию, можно и Жаброчеловека запихнуть. Сделать тот же Продижиум неоднозначным, показав, что они и не собирались выполнять обещания.

Лига выдающихся джентльменов включала в себя нескольких книжных персонажей, делая их неоднозначными, и даже местами отталкивающими.

Можно так же вспомнить сериал «Страшные сказки», который тоже смиксовал нескольких персонажей хорроров в викторианском Лондоне. Вышло не страшно, местами скучно, но и в то же время атмосферно. Да и Лоуренс Тэлбот засветился, играя не последнюю роль. Да, не самый лучший пример, но идея неплохая

Быть может по этому пути и стоило пойти? Лёгкий стимпанк, неоднозначные герои и упор на атмосферу, а не экшен. Да, риски в таком случае выше, но хотя бы вселенная будет самобытной. Но вместо чего-то интересного мы получили попытку скопировать конкурента, провал и теперь довольствуемся сольниками спорного качества. Вместо стильного кино — обычный боевик. Вместо внятного сюжета — сумбур и рассказы о будущем. Вместо придания индивидуальности монстрам — их обезличивание. Вместо жуткой истории о том, что творец может страдать от своего творения — глуповатую историю про абьюз (хотя сама тема важная).

Остаётся лишь надеяться, что новые фильмы станут лучше и кто знает, может когда-нибудь мы увидим новый кроссовер монстров…

Итак, мы с тобой, любезный читатель, увидели рассвет, упадок новую жизнь и крах чудовищ. Теперь же, давайте на время оставим наших монстров в их саркофагах, замках, лесах и лагунах. В следующий раз поговорим о чем-нибудь другом. О чём же? А это, читатель, правильный вопрос…