Меню
StopGame  Записи live-трансляций Видеоигровое «Что? Где? Когда?». Состязание 6-е

Самое актуальное

  • Обзор игры Kursk
  • Видеообзор игры The Quiet Man
  • «Инфакт» от 15.11.2018 — SWAT-пранк убил человека, Harry Potter GO, дата выхода Left Alive, баги Fallout 76, Draugen…
  • Обзор игры 11-11: Memories Retold
  • Battlefield V.WWII
  • Resident Evil: Remake. Возвращение в ОСОБНЯК!
  • Обзор игры Tetris Effect
  • Видеообзор игры Overkill's The Walking Dead
  • Рассвет кровопийц — рецензия на второй сезон сериала Castlevania
  • Обзор игры Sports Party
  • Превью по пресс-версии к игре Conqueror's Blade
  • Overkill's The Walking Dead. Мёртвый дед
  • «Связанные». Игрочтиво
  • Пользовательский обзор недели
  • Полная история браузерных ферм
  • Обзор игры Nickelodeon Kart Racers
  • Самый быстрый секс в Fallout! [Спидран в деталях]
  • For Honor: Marching Fire. Марш в огонь!
  • Warcraft 3 Reforged. Прямой эфир с Blizzcon
  • Душевный подкаст №16 — разносим Red Dead Redemption 2, хвалим Black Ops 4, переживаем за Siege
  • For Honor: Marching Fire. Жопа в огне
  • Dangerous & Dragons. Дело: плохо
  • Dead by Daylight. Хеллоуинский замес
  • Silent Hill 4. Страх с доставкой на дом
  • «Своя игра» на Хэллоуин!
  • 10 лайфхаков для настоящего ковбоя
  • Самые ожидаемые игры. Ноябрь 2018
  • Пользовательский обзор недели
  • Восемь талантливых, но мёртвых студий. Часть 2
  • Suikoden II. Спецвыпуск Кинологов

Видеоигровое «Что? Где? Когда?». Состязание 6-е



Новый эпизод остросюжетного интеллектуального противостояния резидентов StopGame.ru и наших «телезрителей». Дирижировал шестым состязанием Иван Лоев при посильной поддержке Дениса Карамышева, а испытывали кругозор и логику на прочность Андрей Маковеев, Глеб Мещеряков, Евгений Баранов, Михаил Нарица и Максим Солодилов.
Комментарии (71 шт.)
Не берите больше Нарицу на эфир ЧГК плз. Он превращает всё в балаган. И да критиковать вопросы стоит уже после игры, а то как бабки на базаре уже на первом же вопросе. Стараетесь же сделать по красоте, и оформление, и все в костюмах, и музыка, и обращения — старайтесь до конца!
Спасибо за отзыв!
Михаил, не в обиду, но когда я хочу узнать твое мнение по любому вопросу, я прихожу на твои замечательные стримы, и хрюкаю как сука с угаров на стим поносе. Чгк это игра не только интеллектуальная но и как театральная постановка, есть в ней своя магия через это.
konami code — не очень русские уж буквы (латынь скорее ) и слово код идет после слова конами.
Один я не имею претензий к Мише? Он же наоборот весь тухляк разгонял! Народ, вы чего? :)
Он перегнул палку с выпендрежностью в этот раз.
Благодарю!
Соглашусь с критикой в адрес Миши Нарицы.
Он выскочка.Что на Свояке, что тут, перебивает ведущего, вульгарно и, главное, неуместно шутит. Он может быть харизматичным и смешным, но не в этот раз. Серьезно, излишний мат с его стороны не так бесил, как просто манера общения. Если уж участвует в групповых движухах, пусть ведет себя спокойно.
Ну и аргументы на вопрос про RE2 просто жесть… «Я не играл!». Миша, ты серьезно?
Спасибо за отзыв!
Это не аргументы, а попытка понять почему я думал не правильно. Огорчает, что ты воспринял это именно так. Тем не менее, Денис объяснил позицию, которую я не понял, за что ему спасибо отдельное.
Это было слишком агрессивно для «попытки понять».
Но спасибо, что хоть обращаешь внимание на критику. Надеюсь, что еще и прислушиваешься к ней.
Доля недоумения там была, признаю. Но это была обычная обида.
ЧГК — это интеллектуальное шоу, а не для гэгов и кеков. Поэтому вбросы нарицы сильно раздражали
Этот выпуск понравился больше предыдущего. Вопросы были куда как интереснее, да и в целом смотрелось довольно живенько. Единственное, что, на мой взгляд, Ваня не подходит на роль ведущего (при всём моём к нему уважении). «Своя игра» — да, а для «Что? Где? Когда?» нужен Гальперов.
Соглашусь насчет ведущего. При всем и моем уважении к Ване, Василий в роли ведущего был бы в самый раз.
Ваня все делал хорошо, но ту подачу, которую делает Вася в роли ведущего, увы Ваня сделать не может.
Мне кажется, Иван сильно вырос как ведущий с последней игры. По крайней мере, он очень много потратил усилий для того, чтобы собрать достойный пул вопросов и блицов, и старался очень чётко и ясно произносить каждый из них. Я бы дал ему зелёный свет на продолжение, если он сам, конечно, хочет этого.
Почему через фильтр вопросов проходит такой шлак? Все знают, что в тетрисе 7 фигур, а не 5, цвета же у них разные. В тетрисе возможен только поворот, потому Z и S это разные фигуры. J же в тетрисе тоже есть (зеркалка от L), потому ответ знатоков знатоков можно смело защитывать
Я вставлю свои пять копеек. Но насчет визуальной составляющей.
1.Почему бы не добавить вопрос на экран? Было очень удобно в ранних играх, где вопрос можно было прочитать, поскольку вопрос имеет предысторию (описание чего-либо). Во вчерашней игре случилась лично у меня ситуация — друг не успел услышать вопрос про РЕ. Я 80% вопроса воспроизвел ему, но окончание не смог, ибо уже запутался в терминологии и т.п. Господа игроки же не видят экран с трансляцией, пусть хотя бы зрители видят вопросы.
2. Тайминг. Добавьте время на экран, которое отводится знатокам на обсуждение. Мелочь, но доля информативности в ней есть для зрителя.

Это единственные 2 вещи, которые напрягли в последних 2х играх.
В остальном как всегда приятно провел с вами время, господин ведущий и господа знатоки! За это вам спасибо!
По первому пункту. Вопрос на экране был в первых (если я не ошибаюсь) четырёх выпусках и в прошлом выпуске текст убрали специально, чтобы у зрителей были схожие с участниками условия. Лично мне с вопросом на экране было удобнее, но логика в нынешнем варианте есть.
Z и S — это фигура и её же отражение. L и J — тоже. А I — это именно что недостающая фигура.
Мое сообщение было о том, что J и S не было в вопросе, они, кстати, в разных версиях имеют собственные цвета. Было бы можно фигуры в тетрисе отражать — никаких вопросов не возникло, а так в тетрисе с точки зрения игры 7 игры, а не 5 и недостающих фигур в вопросе 3
В любом случае, логика вопроса взята не была. И даже правильный вопрос без оной совершенно спокойно может не засчитываться
В любом случае, будь вопрос правильным изначально, за 7 фигур можно было бы и уцепиться
Но это было бы уже слишком палевно
*facepalm.jpg*
Один вопрос — и как упоминание ещё двух букв помогло бы знатокам?
Все знают что в тетрисе 7 фигур :)
Хорошо. Прочитайте про мою логику построения вопроса. Я убрала S и J, потому что буквы Z и L чисто внешне больше похожи на фигуры в Тетрисе. И я даже подумать не могла, что кто-то в закоулках памяти держит точное число этих фигур.
Да в разных версиях Тетриса разные цвета, но есть официально установленные цвета которые установила Tetris Company в 2001 году в Tetris Worlds.
Плюс я их упомянула, чтобы немного запутать знатоков и одновременно дать подсказку, что речь идет о старой игре. И за столом знатоки догадались, что речь идет ещё о временах монохромных мониторов. К моему сожалению, они не задумались что за буквами может что-нибудь скрываться, только чисто внешне похожие на них. Вместо этого они пытались из букв сложить название игры.
В следующий раз не убирайте ключевые моменты :) Многие не только знают, что их 7, но и знают их точные названия. Специально вот сейчас открыл Tetris Worlds и там Z красное, а S синие. Ну и для сравнения вот вопрос из телеверсии ЧГК, смотреть 51 минуту
Видео
А, ну и для истории. Вопрос я взял и первая мысль была: «А куда делись еще 2 фигуры» Вторая — это что сейчас все их рисовать, чтобы понять какую одну из трех выбрать, а потом минута кончилась. Ну не круто короче :)
Учтем на будущее.
не все знают. Да и не во всех реализациях их семь
Хотя да, знатокам следует такое знать
В вопросе были цвета из конкретной реализации в которой их 7. И цветов там 7 :)
Какие-то слишком заумно-невнятные вопросы. А на некоторые из них просто нереально ответить, если не играл в сабжевую игру. К тому же у Вани, как я понял, специфическое мышление, по этому вопросы он выбирает соответствующие — которые из всего СГ только он может правильно понять:)
По поводу Нарицы согласен. Несколько раз фейспалмил с него, а точнее с его дурацкого поведения и несмешных «шуток».
Какие-то слишком заумно-невнятные вопросы.

Ну давайте поконкретнее что ли — это раз. «Заумно» — а мы, типа, деградировать на ЧГК собрались? о_О

А на некоторые из них просто нереально ответить, если не играл в сабжевую игру.

Ну слово «знаток» подразумевает ведь под собой хоть какую-то ответственность в понимании тематики. И вопрос на «фактику» был глобально только один — про The Last of Us, причём если играл, то не помнить о «щелкунах» практически нереально — это самые частые и самые запоминающиеся противники, пожалуй. Остальное вполне берётся с помощью логики и вслушивания в формулировки вопросов.
Кстати, почему этот вопрос про щелкунов вы все же взяли в игру, хоть я его и не успела переделать — думала к следующей игре его доделать?
В процессе отшлифовки-выбраковки решил, что стоит им заменить другой вопрос.
Добрый день, Иван! В процессе данной игры Вы произнесли, что перезалили третью игру, но нигде ее не могу найти? Может, Вы подскажите?
Эт где я такое произносил? Запись третьей игры утеряна — и с Ютуба, и с винта Димы
Май мистейк! Прослушал слово «предыдущий» выпуск
Ну давайте поконкретнее что ли

Про тетрис — к чему были цвета, я до сих пор понять не могу…
Про Код Конами сложен для правильного понимания, т.к. поставлен неверно. Все подумали что речь идет о изменениях в названии компании.
Про имя в РПГ — речь в равной степени могла идти и о внешней кастомизации персонажа. Про колду в блице похожая ситуация.
Блиц на тему Космических рейнджеров нереально взять дальше первого вопроса, если не играл. Про Тим фортресс был вопрос Нарице, на который он ответил только потому что играл.
Не подумай, большинство вопросов действительно хороши, просто некоторые слишком специфические.
Про тетрис — к чему были цвета, я до сих пор понять не могу…

К тому, чтобы сказать, что раньше все они были зелёными и дать наводку на старую игру.
Все подумали что речь идет о изменениях в названии компании.

Ну тут единственный косяк, что не было уточнение про Россию и что говорили и говорят это у нас, а не везде. В остальном — в формулировке всё чётко.
Блиц на тему Космических рейнджеров нереально взять дальше первого вопроса

«Нанороботы ЧИНЯТ оборудование. И у них есть ХАОТИЧНЫЙ изъян». Чтобы соединить эти слова надо обязательно играть в КР? Как и то, что в военное время кредитные центры будут ломать (плюс наводка от упоминания сложности).
Про Тим фортресс был вопрос Нарице, на который он ответил только потому что играл.

Мультиплеерный шутер с классами, у одного из классов ник цвета другой команды. Тут реально надо быть семи пядей во лбу, чтобы додуматься до его сути?
Буржуи обычно писали konami code
И вопрос на «фактику» был глобально только один — про The Last of Us, причём если играл, то не помнить о «щелкунах» практически нереально — это самые частые и самые запоминающиеся противники, пожалуй.

Даже если я знаю, кто такие щелкуны, и с какой они игры, я в игру не играл, и стадии мне не известны, поэтому их симптомы ну никак не наводят меня на мысль о щелкунах. Я бы не имел ни малейшей возможности ответить на этот вопрос, и скорее начал бы задумываться над сериями постапокалиптических игр (как во время стрима). С учетом четкого условия в теме сборов вопросов, что вопросы не должны полагаться на фактику, был очень удивлен наличием этого вопроса в игре.
Уточнение про факты в теме к тому, что нельзя строить вопросы по формуле: «Назовите пятого слева персонажа на фотографии из такого-то уровня». Звание «знаток» в любом случае обязывает к пониманию контекста и к обладанию какими-то необходимыми знаниями в игровой области. Иначе можно и о том, что RE 2 в 1998-ом выходила на ДВУХ дисках назвать вопросом на фактику. И много чего ещё. Мы не в абстрактном мире висим, и решаем не математические уравнения.
Ну, тут уже идет тонкая грань между «общими игровыми знаниями» (я соглашусь, что, скажем, все должны знать о «физике-теоретике, ведьме одетой в училку, и генетически улучшенном спартанце») и более детальной фактикой. Но это уже на вашу совесть.
«Щелкун», на мой взгляд, относится к вполне общеизвестным фактам (к тому же в команде был Андрей Маковеев и Максим Солодилов). И по пятой стадии «пень» — можно было понять, что речь не про какое-то обычное заболевание.
Позор, наверное не пользовались клавиатурным тренажёром.
Что поделать, в каждой игре должна быть своя «монтажная пена». ¯_(ツ)_/¯
Спасибо за оперативное выкладывание записи, а то стрим пропустил успешно. Так вышло, что изначально прочитал отзывы с критикой, не хотел писать отзыв, но вступлюсь за организаторов (не бейте больно, пожалуйста), поэтому вот пару тезисов (скрыл спойлером, ибо размеры):
тезисы
1)Первое, что я действительно от прям выделю, это возросший уровень ведущего. Я не про «организатора», я про «ведущего», ведь теперь действительно правильно читают, медленно, разборчиво, под запись. У нас в чгк часто говорят новеньким ведущим золотое правило при чтении вопросов: «после произношения слова, сделайте паузу, проговорив это же слово про себя». Видел отзывы, что мол читайте быстрее. Не надо, прошу, сейчас очень качественно, всё понятно и реально записать текст вопроса (кстати, в нём-то зачастую есть подсказки). Спасибо Ивану за работу над собой *кланяется*;
2)Не забывайте, что вопросы пишем «Мы» (привет, Замятин). Поэтому если не нравятся вопросы, то велком ту блоги с написанием вопросов, там всех видят и всех слышат, а вот касательно редактуры, то да, есть куда подрости. Например, вопрос номер 1 действительно обладает отличным поводом для написания, но требует от игроков знаечки (я не против знаечки в чгк, но эта прям жосская, честно). Отдельное спасибо, что тестируете вопросы перед игрой на иных людях, почему-то никто сии мелочи не подмечал (ну или я не заметил). И минусик к Ивану, как к редактору, вопрос про железную деву лично я помню, лично играл, и нашел в базе вопросов и там он намного качественнее. Така вот беда, но этот вопрос всё-таки отличается от того, поэтому он оригинален, но советую обратить внимание как он оформлен там;
3)Ну пускай Михаил Нарица и шалил в этот раз, но имхо, за игровым столом гораздо лучше именно такой шальной парень, нежели полностью молчаливый игрок, честно, практика сравнения имеется. Единственный совет Михаилу, забыть о «я не играл», ибо чегека — это не игра о знании источника вопроса;
4)Техническая часть: ребят, всегда будут проблемы. Я считаю (и в спортивном чгк также), что ВСЯ техночасть должна быть на «саппорте», а ведущий должен работать только с пакетом вопросов, соблюдением правил игры и общаться с командой. Ибо говорить и параллельно тыкать мышкой — тяжело. Для надобности, возьмите третьего в команду организаторов, который будет работать с чатом (имхо, повторяюсь);
5)«Дельный совет от Михаила Нарицы» действительно дельный, но это к пишушим вопросы надо прикреплять источник. Есть нюанс, любой источник является источником (кукуха у меня не поехала) и если там есть инфа, которую проверить не представляется возможным, то просто просто пишут «согласно одному источнику». И правда, никому не хочется играть по выдуманным фактам (хорошо, что пока не было инцидентов, но а если соберется команда апеллировать?). Но это отсебятина, на данный момент итак всё хорошо;
6)Ребята всё еще не могут взять блицы. Господин Солодилов красавец, но он сам признался, «шо чёт потно, ребятушки», поэтому шушуть надо облегчить (имхо);
7)Совет игрокам: придумали версию — капитан её записал и двигайтесь дальше, придумывайте новою, даже если первая абсолютно правильная. Вопрос про цензуру, например.

Мини-вывод: ребята растут, особенно Иван как ведущий, хотелось бы больше вопросов на командную раскрутку, а не когда один игрок придумывает логику от начала до конца. А составляющим вопросы советую добавлять личные комментарии к вопросам для пояснения «а как брать?/а в чем смысл?», ибо вот вопрос про «404» ведь действительно хорош (и я его для своей местячковой чгк возьму, если автор одобрит, дай Бог ему здоровья), а вот у игроков возникли вопросы. Всем здоровья, если кто до сюда дочитал, тот красава, добра тебе, чгк в массы и помните, что видеоигры — такая же по силе часть культуры, как и кино/лит-ра/живопись. На этом откланиваюсь Еще раз всем удачи и любите Стоооооопгеееейм-точка-ру.
Неплохой комментарий, много по делу. Плюс за усилия и время. Только по поводу блицов есть «небольшое»
возражение.
Мне кажется, что, если основные вопросы останутся примерно такими же по сложности в будущем, то блицы тоже сильно менять не надо. Конечно, хотелось бы, чтобы и обычные, и блицовые вопросы были хорошо сбалансированы; то бишь, чтобы они были не слишком простыми, но при этом «берущимися». Но, как показывают последние игры, основные вопросы знатоки обычно берут довольно часто, а рушатся как раз на блицах. Это создаёт очень напряжённую атмосферу и помогает сохранять азарт в игре до самого её конца. Поэтому, по моему мнению, надо либо не менять ничего, либо упрощать блицы и ещё больше усложнять обычные вопросы одновременно.

Что же касается сложности самих блицов, то, как по мне, они из себя представляют достаточно справедливые челленджы. Как правило, они строятся на основе очень короткой и незамысловатой логической цепочки, которая затем маскируется при помощи намёков, метафор, синонимов, и т.д. Задачей знатока становится в таком случае обратная раскрутка скрытой цепочки при помощи логики и собственных знаний. Иногда блицы и вовсе практически не опираются на знания конкретных игр, как это было, к примеру, в блице по Космическим Рейнджерам (минутка саморекламы). Все вопросы там строились исключительно на логике и подсказках, присутствовавших в тексте вопроса, и если второй вопрос оказался достаточно спорным, по мнению знатоков, первый и третий взять чисто на логике было можно.
лично играл, и нашел в базе вопросов

Ну так у нас «знатоки» — не игроки в ЧГК вне СГ, потому — что там есть в базах, а чего нет — лично меня не так уж и сильно волнует, важнее, чтобы на этих играх ничего не повторялось. Тут я скорее против того, чтобы к нам просачивались вопросы из баз, потому что цимес и смак как раз в том, что пользователи сайта придумывают вопросы для авторов с этого же сайта.

Насчёт источников — да, будет добавлен пункт в новую тему приёма вопросов.

И кое-какие разъяснения по поводу того, как «играть» тоже буду давать в следующие разы (до игры, за кадром), а то почти никто не цеплялся за форму вопроса, всё брали «брутфорсом».
А есть возможность создать задержку трансляции минуты на полторы? Чем-нибудь вроде рестрима рестрима?
На данный момент существует проблема подглядывания в чат. Не знаю что там говорили насчёт Миши, но Маковеев, как мне кажется, не удержался от этого. Особенно на финальном, решающем вопросе. И понять знатоков можно (проигрывать никому не хочется), и сам чат легко обвинить в том, что они «подсказывают из зала» и в общем-то сами виноваты. Но! Эксплойт есть, и нужно предотвратить саму вероятность злоупотребления им. Задержка видится мне идеальным решением: когда зрители слышат вопрос, от них уже ничего не зависит — знатоки уже заканчивают его обсуждение и начинают ответ. Нет соблазнов, нет обвинений в нечестности. «Раздаточный материал» знатокам падает в дискорде, так что на их восприятии задачи эта задержка никак не скажется.
А есть возможность создать задержку трансляции минуты на полторы? Чем-нибудь вроде рестрима рестрима?

Вроде в самом ОБС можно настроить, но вообще игра ведётся на честность и доверительность. Если игрокам бы так сильно хотелось читерить — они бы и в тему заходили, например, и вообще что угодно вытворяли. Но я коллегам доверяю, а у чата просто слишком большой соблазн нудеть о том, что знатоки подглядывают, когда обнаруживается правильный ответ.

Но окей, я подумаю над этим.
Как уже отвечено было ниже, соблазны есть у обеих сторон. Проще устранить спорный элемент.
Подумай, в самом деле. Я по крайней мере не вижу явных минусов.
И в чём смысл игры в ЧГК, если подглядывать в чат?)
А Маковея зря обвиняете, он знатный эрудит и с логикой в ладах. Уж кто-кто, а он мог бы догадаться без подсказок.
Хотя против самих задержек ничего не имею. Но знаю, что даже с лагом в 2 минуты в чате будут орать АЗАЗАААА ЗНАТОКИ ПАЛЯТ ЧАТ)
И в чём смысл игры в ЧГК, если подглядывать в чат?)

Казалось бы, правильный вопрос, однако построен он на идеалистических представлениях. Для кого, в таком случае, публикуются прохождения игр на сайте и ютубе? Зачем играть в point'n'click adventure или паззлы (да вообще во что угодно), если после 15 минут самостоятельных попыток и череды неудач лезешь смотреть решение? :) У разных людей свои мотивы. Я не могу забраться к ним в голову и узнать наверняка, однако и вашего, Евгений, оптимизма не разделяю. Особенно в предметах, хоть сколько-то содержащих соревновательный элемент.
И, разумеется, мы здесь не говорим о подглядывании на постоянной основе — достаточно переломных моментов, вроде финального вопроса. Знатоки шли хорошо, вровень. Было бы обидно упустить победу, в которую команда вкладывала силы почти два часа (и даже Солод на одном дыхании проскочил свой блиц в финале) из-за дополнительного вопроса. Избавление от фрустрации, сделать «как лучше» для команды — чем не мотивация?
А Маковея зря обвиняете, он знатный эрудит и с логикой в ладах. Уж кто-кто, а он мог бы догадаться без подсказок.

Я верю в интеллектуальные способности каждого члена клуба ЧГК, не только Андрея. И ровно так же я знаком с ментальным блоком (тупняком), нападающим порой в момент напряжения мысли. И в то, как после первого кажущегося удачным варианта решения мышление не очень стремится работать в другом направлении.
Догадаться мог каждый. Но не каждый это делает за одну минуту, пытаясь ещё и услышать идеи товарищей.
Впрочем, это пустой разговор, потому что я прежде всего говорю не способностях, а о соблазнах. Их просто не должно быть, от этого выиграют все.
Но знаю, что даже с лагом в 2 минуты в чате будут орать АЗАЗАААА ЗНАТОКИ ПАЛЯТ ЧАТ)

Неа. Появится новая мантра АЗАЗА МАКОВЕЕВ ВЕБКУ НАМ НЕ КАЖЕТ. ОН ТАМ ГУГЛИТ ЕМУ В ЛИЧКУ ИМЯРЕК ОТВЕТЫ ПРАВИЛЬНЫЕ ШЛЁТ.
Но это, опять же, не отменяет того факта, что игра тем временем станет на шаг ближе к совершенству, и процент скептиков поубавится.
Мне тоже показалось, что внезапная догадка с any longer выглядела подозрительно. После стрима посмотрел чат, и многие действительно решили, что подглядел. С: Вообще, я ежедневно по несколько часов читаю новости на английском, когда перевожу для SG, и игры/сериалы прохожу/смотрю только на английском. Думаю, поэтому в памяти всплыл нужный набор слов. Со временем на иностранном языке просто начинаешь запоминать фразы целиком, а не отдельные слова, и can't wait any longer встречается довольно часто, особенно в контексте тех же новостей, когда речь идёт об ожидаемой игре.
Вообще, я ежедневно по несколько часов читаю новости на английском, когда перевожу для SG, и игры/сериалы прохожу/смотрю только на английском.

В этом случае фраза «Так, Максим, ты же у нас англичанин!» выглядит довольно позорно, даже если она и с претензией на подколку :3

На самом деле я позже пересмотрел нужный момент. В какой-то миг было произнесено слово «дольше», стоило его перевести, скомпоновать с уже имеющейся половиной, и никаких устойчивых фраз знать не понадобилось бы, дело техники.
В какой-то миг было произнесено слово «дольше», стоило его перевести, скомпоновать с уже имеющейся половиной, и никаких устойчивых фраз знать не понадобилось бы, дело техники.

Дык да, там «can't wait» у них на тот момент уже был, а потом прозвучало «дольше» — «longer» и всё, вот он ответ. Фиг знает, вокруг чего там чат начал водить хороводы. Но, опять же, оукей, мы тут в закулисье обсудили и на будущее приняли в расчёт.
Фиг знает, вокруг чего там чат начал водить хороводы.

Это потому что ты был занят игрой и в чат не смотрел. В этот раз народ тоже с полминуты над вопросом завис, выдавая чёрт знает что ради хохмы. И вот в момент, когда правильный вариант появился в списке, буквально через пару-тройку секунд выходит Андрей во всём белом и произносит его, хотя до этого за весь раунд ничего кроме «W это что-то с waiting связано» не проронил по делу. Это было очень жирное совпадение, а возможности промотать прямой эфир на полминуты назад, чтобы во всём убедиться, не было. Чат закипел от возмущения. Собственно, как правильно подметил виновник «торжества», догадка выглядела подозрительно.
В предыдущих играх несколько раз также мелькали подобные подозрительные моменты, которые уже не оправдаешь так же легко, как этот, поэтому вопрос «что с этим можно сделать?» поднялся бы раньше или позже. Посмотрим, что из этого получится.
Ты посмотри на это без чата, и всё встанет на свои места. Маковей предположил про «waiting» -> Солод озвучил «can't wait». Половина ответа есть. Решающую Мишину версию «не могу ждать дольше» оставалось только перевести. Что и сделал Андрей спустя две секунды после Мишиных слов.
Ты посмотри на это без чата, и всё встанет на свои места.

Без чата контекст пропадает.
А в целом ты зачем-то пересказал всё то, что мы с Иваном и так сказали в своих сообщениях.

Посмотри на это с другой стороны: в профессиональном ЧКГ ведущий резко прервёт обсуждение знатоков и засчитает им поражение при минимальных признаках помощи от Друзя окружающей аудитории. И даже не будет выслушивать оправдания в духе «Да я ничего не слышал», «знаки подавались у меня за спиной, это не считается», «подсказка была, но я её не понял». Потому что если ты узнал ответ, правдоподобно придумать как ты до него «дошёл» — очень нехитрая процедура. Прецеденты были.
На СГ всё не настолько серьёзно, здесь и чат работает, и «джентльмены друг другу на слово верят». Но вместе с тем приходится мириться с недоверием части аудитории, слухами и паранойей. Перейди на ютуб посмотреть комментарии к этому видео, и меньше чем за минуту найдёшь просьбу отключать чат на решающих вопросах, сдобренную горстью лайков.
В любом случае, я высказал всё что хотел, получил удовлетворивший меня ответ, так что вопрос можно закрывать.
Лучшая игра за все время, и вопросы были отличные, и сам ход игры, блиц Солода, 9:7, потом профукали, выиграли на решающем, это прям круто было! Карамышев топово шутил, берите его на каждый стрим, или пусть сыграет тоже, прям огонь было все. Не хейтите Нарицу, он веселый парень, но Миша, если читаешь, то обходись без мата, на ЧГК это не очень уместно.

Ну и вам нужно что то сделать с чатом на твиче. Либо отключать его во время обсуждения вопроса, а потом включать, либо сделать задержку стрима, чтобы он шел как бы не в прямом эфире, а с минутным опозданием что ли, не знаю, вот в комменте выше дельная мысль. Не хочется обвинять кого то в подглядывании, но соблазн велик, уверен, что парни играют по честному, но все же.
Блейд оф даркнесс я угодал — а возможность нет.
Нарица слишком перевозбужденный был конечно.
Выпуск был лучше, чем предыдущий.
Интересные вопросы, Дубаи от Вани, Миша не раздражал и, самое главное, не было Кунгурова.
Иван красавчик!!! Лучший ведущий «Что? Где? Когда?» на всем пространстве интернета!!! Ваня так держать!!!
Привет пользователям СтопГейма и коллективу данного чудесного сайта.
Смотрел все выпуски «ЧГК», классно, даже сам пытаюсь находить ответы на вопросы знатокам.
Не подскажете, куда можно кидать вопросы на следующую игру, если таковая будет?
Сейчас — никуда. Ближе к следующей игре появится специальный блог на эту тему, где и можно будет скинуть вопрос.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Наверх ↑